"Pourquoi dois-je aller à l'école ?" par Zoé Barbé

ycombe a écrit:C'est d'ailleurs vers la création d'un sondage que tu veux commencer ton activité, je t'en prie, n'oublie pas de bien choisir la communauté sur laquelle tu enquêteras. Il est quelques enfants, dans le tiers monde, qui aimeraient s'ennuyer à l'école au lieu de travailler 13 heures par jour (6 jours par semaine) pour la fabrication  des téléphones portables, les inclure dans le sondage risquerait de ne pas donner les résultats attendus.

Luigi_B a écrit:Après vérification, le lycée de cette élève offre bien des options facultatives : allemand, arts plastiques, histoire des arts, musique, chinois, éducation physique et sportive, espagnol, latin.

A noter que Zoé Barbé, en plus du lycée, n'est pas satisfaite non plus des moocs ou du système universitaire, qu'elle veut déjà révolutionner. Et dans ce dernier domaine, on ne peut pas dire qu'il s'agisse d'une mauvaise expérience dont elle aurait été victime.

Elyas a écrit:Quand on sait la politique documentaire des éditeurs des manuels d'HG, depuis toujours, ce n'est pas un manque.

Celeborn a écrit:Dites, on n'en ferait pas un peu beaucoup, là ? Qu'une lycéenne soit idéaliste, veuille changer le monde, et l'écrive dans un texte ma foi sympathique y compris dans ses insuffisances et ses (grosses) contradictions, ça ne me semble pas devoir créer l'événement. Ce qui me paraît gênant là-dedans, c'est cette façon qu'on a de l'instrumentaliser (voire, peut-être, de la manipuler), ce qui la place au centre d'un débat qui à mon avis risque de la dépasser, et j'espère pour elle qu'elle est solide. On devrait la laisser étudier tranquille : à mon avis, de ce qu'elle décrit de sa façon d'être, la fac lui fera le plus grand bien. À moins qu'elle n'aille en prépa, ce qui serait hautement contradictoire, mais on n'est plus à une contradiction près entre les discours et les actes dans l'EN.

BlasterA1 a écrit:Que le contenu de la lettre suscite un vaste débat est une bonne chose, mais pour ma part, ce n'est pas ce qui m'a fait sursauter.

C'est le contexte surréaliste de publication de cette lettre, et le canal de publication, et ce qui est apparu sur les réseaux sociaux dans la foulée de cette publication.

Celeborn a écrit:Dites, on n'en ferait pas un peu beaucoup, là ? Qu'une lycéenne soit idéaliste, veuille changer le monde, et l'écrive dans un texte ma foi sympathique y compris dans ses insuffisances et ses (grosses) contradictions, ça ne me semble pas devoir créer l'événement. Ce qui me paraît gênant là-dedans, c'est cette façon qu'on a de l'instrumentaliser (voire, peut-être, de la manipuler), ce qui la place au centre d'un débat qui à mon avis risque de la dépasser, et j'espère pour elle qu'elle est solide. On devrait la laisser étudier tranquille : à mon avis, de ce qu'elle décrit de sa façon d'être, la fac lui fera le plus grand bien. À moins qu'elle n'aille en prépa, ce qui serait hautement contradictoire, mais on n'est plus à une contradiction près entre les discours et les actes dans l'EN.

C'est très exactement ce qui me pose un très sérieux problème. Ce cas de sérendipité hors-normes qui tombe à point nommé dans l'escarcelle du CRI et de tout un groupe de Twittos pédagogiquement très orientés me laisse totalement interdit. Et si c'est une manipulation, le cas échéant à l'insu partiel de la lycéenne, c'est tout simplement, euh, comment dire, révoltant.

Que ne dirait-on pas des opposants à #college2016 s'ils s'avisaient de publier des courriers de collégiens actuellement en 4ème désespérés d'être subitement privés de leur section européenne résultant d'un vrai choix personnel, et j'en connais quelques-uns, et j'ai lu quelques-uns de ces courriers, et j'ai eu l'occasion de causer avec quelques grands frères et grandes sœurs abasourdis par cet arrêt soudain en cours de route.

Rabelais a écrit:
Je publierai aussi les témoignages des parents qui s'insurgent contre le tout numérique et qui aimeraient bien que leurs enfants aient des cours de SVT et autres un peu moins TICE ( sur téléphone portable ou blogs ENT)... Et il n'y en a pas qu'un.
( plus directement, certains m'ont demandé "quand leurs enfants auraient des vrais cours? Au lieu de s'amuser"= je n'en ai pas parlé à mes collègues, je connais la réponse, les parents sont d'affreux rétrogrades qui n'y comprennent rien en science de l'éducation, d'ailleurs si NVB veut scolariser très tôt les enfants, c'est bien pour les soustraire à l'incompétence familiale, non?)

Elyas a écrit:

arth75 a écrit:Je fais pas mal de cours basés sur le questionnement, notamment pour les séances consacrées à l'HDA, sur certaines oeuvres qui s'y prêtent particulièrement. L'objectif, c'est de mettre par écrit les questions qu'on se pose. Ensuite, en commun, on hiérarchise, on ordonne, on remet les choses dans l'ordre. Mes vieux maîtres de l'IUFM n'aurait pas aimé, parce que les réponses, c'est moi qui les donne.

Bah, c'est une très bonne démarche

the educator a écrit:Je trouve regrettable que l'on fasse comme si les commentaires de collègues qu'elle cite n'existaient pas: sur la fantasy, par exemple, je me suis entendu dire les mêmes choses,

the educator a écrit:[..]les activités extra scolaire, on m'a proposé en prépa de "choisir mes priorités"... mots pour mots...

bien sur qu'elle pourrait se débrouiller avec des moocs (on faisait la même chose avec les manuels, ça m'a permis de faire mon courrier pendant un an en HG en terminale et d'avoir une bonne note en passant au bac...),

Encore une fois, vous avez raison, sa place n'est sans doute pas dans cette école, mais bon, quand on retire les perturbateurs, les décrocheurs, les a-scolaires, on fait cours pour qui?

the educator a écrit:Ben voyons, y'a pire ailleurs... y'avait longtemps...

Reine Margot a écrit:je suis étonnée qu'elle parle autant de cours et de travail scolaire, de Moocs, mais qu'elle ne dise pas qu'elle dévore des livres. Parce que là il y a de quoi combler n'importe quelle intelligence. Mais bon c'est sûrement moins moderne qu'internet.

Mais qu'est ce que c'est que cette opposition stérile? Internet n'est pas plus ou moins moderne, internet est avant tout accessible, crois moi à l'époque ou comme je le disais ailleurs quand je me posais une question, je devais la noter dans un calepin, attendre d'avoir un peu de temps pour aller en bibliothèque, ou trouver parmi mes connaissances qui avait tel ou tel bouquin, acheter au besoin les quelques livres en allant les commander (en me faisant conduire) dans la grande ville voisine, en me faisant voter le budget nécessaire, j'aurais adoré avoir internet et les moocs et tout le bazar qui va avec. Non pas parce que cela aurait remplacé mes livres, mais parce que ça aurait comblé ce temps de latence ou tu suspends ta réflexion ou ton apprentissage par manque d'information.
Je ne comprends pas le besoin d'opposer les deux. Qu'on méprise les réseaux sociaux, le web marchand, et la désinformation, ok, mais alors renvoyer aux livres en sous entendant que sinon, cette demoiselle est déviante (ou pas aussi intelligente qu'elle le pretend), je trouve ça réactionnaire, mais surtout dommage.

archeboc a écrit:

Encore une fois, vous avez raison, sa place n'est sans doute pas dans cette école, mais bon, quand on retire les perturbateurs, les décrocheurs, les a-scolaires, on fait cours pour qui?

A vue de nez, on fait cours pour les élèves bons, les élèves moyens et les élèves faibles. Dans un monde normal, si on retirait effectivement les perturbateurs, les décrocheurs, les a-scolaires, il resterait 95% des élèves, mais comme on garde tout le monde (et la France est quasiment le seul pays à faire cela) on se retrouve avec les conséquences naturelles :
- les perturbateurs, les décrocheurs, les a-scolaires recrutent des disciples qui trouvent leur profit immédiat dans la perturbation, le décrochage et le refus de l'école. Au lieu d'en avoir 5%, on en a 25%.
- ceux dont les parents voudraient les voir vraiment bosser et n'acceptent pas la chienlit partent vers le privé. Ces fuyards sont moins souvent perturbateurs, décrocheurs et a-scolaires. Dans votre classe, la densité de perturbateurs, de décrocheurs et d'a-scolaires monte en flèche.

Mais rien de nouveau dans ce mécanisme, pas même la difficulté à le reconnaître : on sait depuis trente ans au moins que le premier problème du système scolaire, c'est le diagnostic.

Reine Margot a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Reine Margot a écrit:C'est quoi le "syndrome du bon élève"? Si c'est être respectueux du professeur, il y a des élèves faibles qui l'ont aussi, alors.

C'est ne pas oser dire que l'on se sent mis de côté par exemple.
Mais j'en ai souffert et en souffre encore de ce syndrome du bon élève, comme beaucoup de profs je crois.

On ne se sent pas forcément mis de côté quand on comprend qu'on n'est pas seul dans la classe et que les autres ne vont pas forcément aussi vite. On sait que ce n'est pas contre soi mais que les autres sont là aussi et qu'il faut en tenir compte. J'ai eu un prof de français au collège qui me donnait du travail juste pour moi car j'allais trop vite, et en tant que prof je laissais les meilleurs élèves lire en silence quand ils avaient fini plus vite, ainsi chacun a quelque chose à faire.

JCP a écrit:

archeboc a écrit:

Encore une fois, vous avez raison, sa place n'est sans doute pas dans cette école, mais bon, quand on retire les perturbateurs, les décrocheurs, les a-scolaires, on fait cours pour qui?

A vue de nez, on fait cours pour les élèves bons, les élèves moyens et les élèves faibles. Dans un monde normal, si on retirait effectivement les perturbateurs, les décrocheurs, les a-scolaires, il resterait 95% des élèves, mais comme on garde tout le monde (et la France est quasiment le seul pays à faire cela) on se retrouve avec les conséquences naturelles :
- les perturbateurs, les décrocheurs, les a-scolaires recrutent des disciples qui trouvent leur profit immédiat dans la perturbation, le décrochage et le refus de l'école. Au lieu d'en avoir 5%, on en a 25%.
- ceux dont les parents voudraient les voir vraiment bosser et n'acceptent pas la chienlit partent vers le privé. Ces fuyards sont moins souvent perturbateurs, décrocheurs et a-scolaires. Dans votre classe, la densité de perturbateurs, de décrocheurs et d'a-scolaires monte en flèche.

Mais rien de nouveau dans ce mécanisme, pas même la difficulté à le reconnaître : on sait depuis trente ans au moins que le premier problème du système scolaire, c'est le diagnostic.

C'est rapidement dit, mais ce n'est pas faux. Je songe à ces classes où j'avais l'attention obnubilée par quelques trublions et où j'ai manqué de disponibilité pour aider davantage les autres élèves qui jouaient le jeu, et je ne peux qu'opiner.  

pabloPE a écrit:Bref tout ça pour dire que même des enfants de 9 ans comprennent

Archeboc a écrit:A vue de nez, on fait cours pour les élèves bons, les élèves moyens et les élèves faibles. Dans un monde normal, si on retirait effectivement les perturbateurs, les décrocheurs, les a-scolaires, il resterait 95% des élèves, mais comme on garde tout le monde (et la France est quasiment le seul pays à faire cela) on se retrouve avec les conséquences naturelles :

the educator a écrit: tu arrives dans ta classe avec 95% de boeufs dociles près à suer pour être classés à la sortie

Rendash a écrit:

the educator a écrit: tu arrives dans ta classe avec 95% de boeufs dociles près à suer pour être classés à la sortie

Drôle de façon d'évoquer les élèves qui veulent simplement travailler dans de bonnes conditions.

DesolationRow a écrit:Je trouve détestable le mépris pour les élèves qui travaillent sérieusement. Apparemment, il faut emm***** le monde pour gagner le respect

the educator a écrit: apparemment, il faut être docile et travailleur pour gagner le respect.

DesolationRow a écrit:Et c'est précisément le passage que tu opères entre "travailleur" et "docile" (pour ne pas parler de "boeuf") que je trouve méprisant et, pour le coup, assez détestable.