[Religieux] La Bible : a-t-on le droit de l'avoir dans un collège ?

JPhMM a écrit:Je répète que je ne suis pas d'accord.
Les mathématiques, qui sont une part importante de la culture, et qui sont quasi exclusivement occidentales à partir du XIVe siècle, ne sont en rien influencées par la Bible.

C'est vrai, mais j'avoue qu'étant très peu matheux, je n'avais pas immédiatement pensé aux maths. Mea Culpa.

Par ailleurs mon premier message ne faisait pas suite à une réflexion approfondie sur l'histoire des idées mais venait simplement répondre à une question qui me paraissait plus qu'improbable. Ceci expliquant en partie cela.

Tamerlan : je ne réponds même pas...tout de suite l'amalgame et l'accusation de totalitarisme. Enfin, c'est dans l'air du temps.
Surtout quand j'ai reconnu juste avant que le mot "base" était impropre et avait donné lieu à tant de confusion.
Moi j'appelle ça rajouter de l'huile sur le feu pour créer la polémique et perso j'ai autre chose à faire.

Paul Dedalus a écrit:

JPhMM a écrit:Je répète que je ne suis pas d'accord.
Les mathématiques, qui sont une part importante de la culture, et qui sont quasi exclusivement occidentales à partir du XIVe siècle, ne sont en rien influencées par la Bible.

C'est vrai, mais j'avoue qu'étant très peu matheux, je n'avais pas immédiatement pensé aux maths. Mea Culpa.

Par ailleurs mon premier message ne faisait pas suite à une réflexion approfondie sur l'histoire des idées mais venait simplement répondre à une question qui me paraissait plus qu'improbable. Ceci expliquant en partie cela.

Je comprends.
Une bonne partie des sciences est très faiblement (voire nullement) influencée par la Bible (Physique, Chimie, Géologie, Biologie, Astronomie, Ingénierie, Informatique, etc).

Paul Dedalus a écrit:

Cripure a écrit:

Et sinon, non. La Bible n'est pas à la base de toute notre culture occidentale.

Il faudrait que vous nuanciez cette dénégation parce que dit ainsi ça me paraît contestable ou du moins appeler des exemples.

Je vous réponds avant de lire la suite.
Et je vous réponds par une question.
Que mettez-vous sous "toute" ?
Je suppose que votre question aura trouvé les bonnes réponses entre votre message et celui-ci
L'idée de "base" m'ennuie quand même également pas mal.

JPhMM a écrit:

Paul Dedalus a écrit:

JPhMM a écrit:Je répète que je ne suis pas d'accord.
Les mathématiques, qui sont une part importante de la culture, et qui sont quasi exclusivement occidentales à partir du XIVe siècle, ne sont en rien influencées par la Bible.

C'est vrai, mais j'avoue qu'étant très peu matheux, je n'avais pas immédiatement pensé aux maths. Mea Culpa.

Par ailleurs mon premier message ne faisait pas suite à une réflexion approfondie sur l'histoire des idées mais venait simplement répondre à une question qui me paraissait plus qu'improbable. Ceci expliquant en partie cela.

Je comprends.
Une bonne partie des sciences sont très faiblement (voire nullement) influencées par la Bible (Physique, Chimie, Géologie, Biologie, Astronomie, Ingénierie, Informatique, etc).

D'ailleurs, on se demande bien pourquoi

GaliNéo a écrit:Dans MES cdi, je n'ai jamais vu la bible, en tant que telle, et les autres textes religieux encore moins. Dans mon lycée, au rayon religion, elle n'y ait pas. J'ai posée la question à la doc, elle est absolument POUR l'achat d'une bible dans le cdi, mais ne veut pas l'acheter, sans raison apparente, et ce n'est pas un problème de budget. J'ai contacté des collègues doc, sur 2 bassins différents, les réponses vont du "je sais pas" (attends cocotte, tu passes CAPES doc dans un mois et demi, tu répondras quoi à l'oral ?) à "j'ai pas le budget". Mention spéciale pour "au nom de la laïcité, je n'ai pas le droit d'acheter des livres religieux".

Donc voilà pour les réponses obtenues pour 12 profs docs contactés.
Je sais plus trop quoi en penser.

Je ne sais pas, fais-lui lire les programmes ?

Des gens qui ont au minimum 10 ans de métier, ça me ferait bizarre de leur faire une réflexion !

Cripure a écrit:

JPhMM a écrit:

Paul Dedalus a écrit:

JPhMM a écrit:Je répète que je ne suis pas d'accord.
Les mathématiques, qui sont une part importante de la culture, et qui sont quasi exclusivement occidentales à partir du XIVe siècle, ne sont en rien influencées par la Bible.

C'est vrai, mais j'avoue qu'étant très peu matheux, je n'avais pas immédiatement pensé aux maths. Mea Culpa.

Par ailleurs mon premier message ne faisait pas suite à une réflexion approfondie sur l'histoire des idées mais venait simplement répondre à une question qui me paraissait plus qu'improbable. Ceci expliquant en partie cela.

Je comprends.
Une bonne partie des sciences sont très faiblement (voire nullement) influencées par la Bible (Physique, Chimie, Géologie, Biologie, Astronomie, Ingénierie, Informatique, etc).

D'ailleurs, on se demande bien pourquoi

Oui hein.

Que de fautes de français je fais.

JPhMM a écrit:
Les mathématiques, qui sont une part importante de la culture, et qui sont quasi exclusivement occidentales à partir du XIVe siècle, ne sont en rien influencées par la Bible.

Ah bon? Pourtant un plus une font 2 puis 3 puis 4 puis 8 il me semble.
Enfin, c'est que ce dit la bible d'après la manif pour tous 

Même un auteur chrétien comme Brague ne fait de la Bible que l'une des sources (principales) de l'identité européenne, l'autre étant la source gréco-latine. Il y a toute la culture scientifique effectivement, construite en dépit du christianisme, parfois contre lui ou contre certains, du moins, de ses représentants.

Pour autant, la présence d'une Bible (et d'un Coran, voire d'autres textes dits « sacrés » selon les besoins) d'une part se justifie dans un CDI, d'autre part ne saurait être exclue au nom de la laïcité, c'est un contresens qui confine au grotesque (l'idée qu'un parent pourrait s'en offusquer montre seulement qu'un parent peut commettre un contresens qui confine au grotesque).

Tamerlan a écrit:C'est quand même extraordinaire de totalitarisme intellectuel de considérer qu'il peut y avoir une religion comme base unique d'une culture. Comme s'il n'y avait pas des continuités et des influences entre civilisations, par exemple entre philosophie et métaphysique gréco-romaine et christianisme. Et comme si l'ensemble d'une culture émanait du discours religieux. Même chose pour le raccourci qui consiste à récupérer tout ce qui se construit dans un contexte d'opposition au discours religieux dominant comme si ce contre n'était qu'une émanation de la religion et pas un peu plus que cela. Franchement comme manière d'envisager les choses c'est inquiétant...

Tu as tout à fait raison, mais j'imagine que ce que veut dire, maladroitement certes, Paul Dedalus, c'est que si tu prives un élève de toute connaissance de la Bible et du christianisme, tu le prives dans le même mouvement de toute possibilité de comprendre une grande partie de la littérature, de la peinture, de la musique aussi - en fait de tout un très large pan de la culture occidentale. Ne pas connaître le Coran est moins immédiatement préjudiciable.

Oui (et l'exemple de Nietzsche est bien choisi pour illustrer ça).

La vache ! Pour une fois je comprends tout ce que dit PY et je suis d'accord. Est-ce que je deviens presque intelligent???

Taquin

Non je blague pas! J'essaye souvent de te suivre mais mon inculture et mes limites font que je pige rarement.

Mince, pour introduire mon chapitre sur la condition des femmes au XVIIIe siècle je cite des paroles de Saint Paul.
Vous pensez que je vais me retrouver au tribunal ?

DesolationRow a écrit:

Tamerlan a écrit:C'est quand même extraordinaire de totalitarisme intellectuel de considérer qu'il peut y avoir une religion comme base unique d'une culture. Comme s'il n'y avait pas des continuités et des influences entre civilisations, par exemple entre philosophie et métaphysique gréco-romaine et christianisme. Et comme si l'ensemble d'une culture émanait du discours religieux. Même chose pour le raccourci qui consiste à récupérer tout ce qui se construit dans un contexte d'opposition au discours religieux dominant comme si ce contre n'était qu'une émanation de la religion et pas un peu plus que cela. Franchement comme manière d'envisager les choses c'est inquiétant...

Tu as tout à fait raison, mais j'imagine que ce que veut dire, maladroitement certes, Paul Dedalus, c'est que si tu prives un élève de toute connaissance de la Bible et du christianisme, tu le prives dans le même mouvement de toute possibilité de comprendre une grande partie de la littérature, de la peinture, de la musique aussi - en fait de tout un très large pan de la culture occidentale. Ne pas connaître le Coran est moins immédiatement préjudiciable.

J'avais profondément choqué une collègue de HG il y a une dizaine d'années en lui disant ça...

ysabel a écrit:Mince, pour introduire mon chapitre sur la condition des femmes au XVIIIe siècle je cite des paroles de Saint Paul.
Vous pensez que je vais me retrouver au tribunal ?

Evite d'en parler trop fort au CDI, et tu peux peut-être éviter la geôle sur dénonciation

Oudemia a écrit:

DesolationRow a écrit:

Tamerlan a écrit:C'est quand même extraordinaire de totalitarisme intellectuel de considérer qu'il peut y avoir une religion comme base unique d'une culture. Comme s'il n'y avait pas des continuités et des influences entre civilisations, par exemple entre philosophie et métaphysique gréco-romaine et christianisme. Et comme si l'ensemble d'une culture émanait du discours religieux. Même chose pour le raccourci qui consiste à récupérer tout ce qui se construit dans un contexte d'opposition au discours religieux dominant comme si ce contre n'était qu'une émanation de la religion et pas un peu plus que cela. Franchement comme manière d'envisager les choses c'est inquiétant...

Tu as tout à fait raison, mais j'imagine que ce que veut dire, maladroitement certes, Paul Dedalus, c'est que si tu prives un élève de toute connaissance de la Bible et du christianisme, tu le prives dans le même mouvement de toute possibilité de comprendre une grande partie de la littérature, de la peinture, de la musique aussi - en fait de tout un très large pan de la culture occidentale. Ne pas connaître le Coran est moins immédiatement préjudiciable.

J'avais profondément choqué une collègue de HG il y a une dizaine d'années en lui disant ça...

Cela ne veut pas dire qu'il est inutile de lire le Coran (qui, de surcroît, est d'abord infiniment plus délicat que la Bible). Mais l'ordre des priorités me paraît difficilement discutable.

C'est ce que j'avais essayé de lui expliquer, mais elle s'est butée et m'en a voulu jusqu'à la fin de l'année

JPhMM a écrit:

Paul Dedalus a écrit:

JPhMM a écrit:Je répète que je ne suis pas d'accord.
Les mathématiques, qui sont une part importante de la culture, et qui sont quasi exclusivement occidentales à partir du XIVe siècle, ne sont en rien influencées par la Bible.

C'est vrai, mais j'avoue qu'étant très peu matheux, je n'avais pas immédiatement pensé aux maths. Mea Culpa.

Par ailleurs mon premier message ne faisait pas suite à une réflexion approfondie sur l'histoire des idées mais venait simplement répondre à une question qui me paraissait plus qu'improbable. Ceci expliquant en partie cela.

Je comprends.
Une bonne partie des sciences est très faiblement (voire nullement) influencée par la Bible (Physique, Chimie, Géologie, Biologie, Astronomie, Ingénierie, Informatique, etc).

On peut y ajouter le droit comme discipline très faiblement influencée par la bible et qui est à mon sens beaucoup plus significatif pour une société.

Entre la voir partout et la voir nulle part, la voir dans une influence directe ou en réaction contre son influence, en entrave au progrès ou, via la Réforme en moteur du "changement-c'est-maintenant", si vous arrivez à faire le tri, chapeau!
Si c'est juste pour dire que l'influence judéo-chrétienne a marqué notre culture, c'est une évidence. Si c'est pour dire qu'il faut adorer le veau d'or, c'est autre chose. Si c'est pour refuser les autres influences, si c'est pour se battre la coulpe, si c'est pour...quoi au juste? avoir une bible, un coran, l'Iliade et l'Odyssée et les contes et légendes mythologiques: où est le problème?
L'école s'intéresse aux religions comme faits de culture, pas de croyance. On ne va pas voiler les statues de Zeus maintenant sous prétexte que ce serait discriminant pour les autres cultures!

Spoiler:

Une bonne partie des sciences est très faiblement (voire nullement) influencée par la Bible (Physique, Chimie, Géologie, Biologie, Astronomie, Ingénierie, Informatique, etc).

mais pas l'aéronautique

C'est Dieu qui meurt le vendredi et ressuscite le dimanche
C'est le Christ qui monte au ciel mieux que les aviateurs
Il détient le record du monde pour la hauteur

:lol: :lol:

Iphigénie a écrit:Entre la voir partout et la voir nulle part, la voir dans une influence directe ou en réaction contre son influence, en entrave au progrès ou, via la Réforme en moteur du "changement-c'est-maintenant", si vous arrivez à faire le tri, chapeau!
Si c'est juste pour dire que l'influence judéo-chrétienne a marqué notre culture, c'est une évidence. Si c'est pour dire qu'il faut adorer le veau d'or, c'est autre chose. Si c'est pour refuser les autres influences, si c'est pour se battre la coulpe, si c'est pour...quoi au juste? avoir une bible, un coran, l'Iliade et l'Odyssée et les contes et légendes mythologiques: où est le problème?
L'école s'intéresse aux religions comme faits de culture, pas de croyance. On ne va pas voiler les statues de Zeus maintenant sous prétexte que ce serait discriminant pour les autres cultures!

Spoiler:

Une bonne partie des sciences est très faiblement (voire nullement) influencée par la Bible (Physique, Chimie, Géologie, Biologie, Astronomie, Ingénierie, Informatique, etc).

mais pas l'aéronautique

C'est Dieu qui meurt le vendredi et ressuscite le dimanche
C'est le Christ qui monte au ciel mieux que les aviateurs
Il détient le record du monde pour la hauteur

:lol: :lol:

et :mdr3:

Iphigénie a écrit:
Si c'est juste pour dire que l'influence judéo-chrétienne a marqué notre culture, c'est une évidence.

Je suis sans doute un des seuls à le penser, mais cette affirmation ne me parait pas du tout évidente et j'aurais plutôt tendance "instinctivement" à la réfuter.

Bah, s'il faut aussi tenir compte  des instincts maintenant! :lol:
Chacun a les croyances qu'il veut...

Oui faut pas déconner.