Re: Témoignages sur la formation à la réforme du collège (recension)

Nannnie a écrit:J'ai eu ma réunion propagande hier ....
Notre IPR, nous demande de ne pas parler des causes de la Première Guerre mondiale, il faut commencer directement par les combats ...
Pas la peine non plus de parler des différents présidents de la 5e République, de toute façon les élèves ne connaissent que les deux derniers ...
L'Ipr se réjouit de la disparition de l'épreuve de repères historiques au DNB, car je cite "les dates ne servent à rien" .......!!!!!!!!!!!

C'est fou, à croire qu'ils ont cherché dans chaque discipline ce qui pouvait être le plus illogique et débile :
- en français, arrêter les séances de grammaire et conjugaison
- en maths, moins de calcul et d'algèbre
- en physique, pas de cours structurés, ne pas compartimenter
- en histoire, pas de dates
pale

Mais où s'arrêteront-ils ?

kamasolou a écrit:

Nannnie a écrit:J'ai eu ma réunion propagande hier ....
Notre IPR, nous demande de ne pas parler des causes de la Première Guerre mondiale, il faut commencer directement par les combats ...
Pas la peine non plus de parler des différents présidents de la 5e République, de toute façon les élèves ne connaissent que les deux derniers ...
L'Ipr se réjouit de la disparition de l'épreuve de repères historiques au DNB, car je cite "les dates ne servent à rien" .......!!!!!!!!!!!

C'est fou, à croire qu'ils ont cherché dans chaque discipline ce qui pouvait être le plus illogique et débile :
- en français, arrêter les séances de grammaire et conjugaison
- en maths, moins de calcul et d'algèbre
- en physique, pas de cours structurés, ne pas compartimenter
- en histoire, pas de dates

Mais où s'arrêteront-ils ?

-en svt , plus de manipulation (car plus de demi-groupe dans certains collèges)
-en techno, plus de construction d'objet (ah.... c'est déjà fait)
-en anglais: mettre les consignes en français (ah ça commence déjà au bac...); idem en espagnol
-en musique, plus de solfège (trop de contraintes, trop de par cœur)
-en dessin: plus de thème imposé: on laisse libre cours à l'inspiration de l'élève
-en maths: plus de démonstration ... car trop subversif, ça fait travailler l'esprit critique
-en histoire , pas de causes à la guerre (ah ... déjà suggéré par un IPR)

Mais le pire je crois est à venir. On croit toujours qu'on ne peut aller plus bas , ben si . Le génie des commandeurs de l'EN est de nous prouver qu'on peut faire encore pire

kamasolou a écrit:

Dr Raynal a écrit:

kamasolou a écrit:
soit je continue à faire ce que je crois juste (et qui semble fonctionner avec mes élèves, du moins d'après les retours positifs qu'ils me donnent ainsi que les parents) tout en évoluant (car c'est le propre du métier) mais en renonçant définitivement à toute reconnaissance de l'institution (traduction : je me ferai démonter en inspection)

OUI, mille fois oui! Bienvenue au club !

« Deux routes s'offraient à moi, et là j'ai suivi celle où on n'allait pas, et j'ai compris toute la différence. » R. Frost.

Je te conseillerai même plus : lors des inspections, lors de la "confession" : démonte l'inspecteur ! Oui, tu stagnera à jamais avec la même note pédago, et administrative qui montera de 0,01 en 0,01 par an, tu connaitras les joies de l'avancement à l'ancienneté uniquement, tu n'auras jamais la hors classe ou autre sucette. Et alors ! La scientifique qui est en toi, mais aussi "l'honnête Homme", n'a pas le choix. Il (bon, elle...) doit dire "non". Que la peur change de camps !

Pour ma part, à chaque inspection (bizarrement, elles s'espacent de plus en plus) j'applique le proverbe chinois : "pour la souris, le chat est un tigre, mais pour le tigre, il n'est qu'un chat."
Et je continuerai de structurer, ce qui, comme tout physicien le sait, nécessite de l'énergie (l'entropie finira par gagner, à tous coups, c'est la loi, mais ne lui facilitons pas la tâche - luttons - pour ne pas, au soir de la vieillesse, découvrir que nous n'aurions pas vécu). ;-)

C'est déprimant mais oui, je crois que c'est le bon choix. La vraie résistance est là, dans nos classes. Ne laissons pas l'entropie gagner nos cours ni les cerveaux de nos élèves
Au moins, je pourrai continuer à me regarder en face dans un miroir. J'y verrai des cernes, certes, mais j'aurai ma conscience pour moi. Et je pourrai transmettre à mes enfants ce que je me répète depuis un an : on gagne toujours quand on lutte pour ce qu'on croit juste.

Il y a plus simple encore : biaiser. Faire ce que tu crois juste 99,9% du temps et mettre en place les clowneries une heure une fois tous les 5 ans pour l'IPR. S'ils prônent des clowneries, qu'ils en profitent. S'ils ont le nez un peu creux, en regardant ta progression et le cahier des élèves, ils voient bien que tu fais un show juste pour eux mais, pour certains, ils savent aussi qu'une inspection n'est qu'une représentation.

kamasolou a écrit:

Nannnie a écrit:J'ai eu ma réunion propagande hier ....
Notre IPR, nous demande de ne pas parler des causes de la Première Guerre mondiale, il faut commencer directement par les combats ...
Pas la peine non plus de parler des différents présidents de la 5e République, de toute façon les élèves ne connaissent que les deux derniers ...
L'Ipr se réjouit de la disparition de l'épreuve de repères historiques au DNB, car je cite "les dates ne servent à rien" .......!!!!!!!!!!!

C'est fou, à croire qu'ils ont cherché dans chaque discipline ce qui pouvait être le plus illogique et débile :
- en français, arrêter les séances de grammaire et conjugaison
- en maths, moins de calcul et d'algèbre
- en physique, pas de cours structurés, ne pas compartimenter
- en histoire, pas de dates

Mais où s'arrêteront-ils ?

Ils ne s'arrêteront pas. Je ne suis qu'un administratif, mais quand j'entends de petits notables de l'EN expliquer qu'il n'est pas nécessaire de savoir nager pour enseigner la natation, que l'orthographe n'est qu'une convention qui ne sert à rien ou encore que dans l'intérêt des élèves il faudrait supprimer les classes mixtes, je ferme mentalement mes oreilles et je me dis qu'il est bien dommage que j'aie une famille à nourrir et des enfants à livrer en pâture à ces gens.

Ce qui pourrait les calmer ? Si ma mémoire ne me trompe, c'est Staline lui-même qui mit un bémol à la politique de collectivisation forcée lorsque, effrayé par les conséquences de ses propres mesures, il publia dans la Pravda un article intitulé " Le Vertige du succès " ...

kamasolou a écrit:

Nannnie a écrit:J'ai eu ma réunion propagande hier ....
Notre IPR, nous demande de ne pas parler des causes de la Première Guerre mondiale, il faut commencer directement par les combats ...
Pas la peine non plus de parler des différents présidents de la 5e République, de toute façon les élèves ne connaissent que les deux derniers ...
L'Ipr se réjouit de la disparition de l'épreuve de repères historiques au DNB, car je cite "les dates ne servent à rien" .......!!!!!!!!!!!

C'est fou, à croire qu'ils ont cherché dans chaque discipline ce qui pouvait être le plus illogique et débile :
- en français, arrêter les séances de grammaire et conjugaison
- en maths, moins de calcul et d'algèbre
- en physique, pas de cours structurés, ne pas compartimenter
- en histoire, pas de dates

Mais où s'arrêteront-ils ?

LA question véritable est : que cherchent-ils ?

Brontosaure a écrit:

kamasolou a écrit:

Nannnie a écrit:J'ai eu ma réunion propagande hier ....
Notre IPR, nous demande de ne pas parler des causes de la Première Guerre mondiale, il faut commencer directement par les combats ...
Pas la peine non plus de parler des différents présidents de la 5e République, de toute façon les élèves ne connaissent que les deux derniers ...
L'Ipr se réjouit de la disparition de l'épreuve de repères historiques au DNB, car je cite "les dates ne servent à rien" .......!!!!!!!!!!!

C'est fou, à croire qu'ils ont cherché dans chaque discipline ce qui pouvait être le plus illogique et débile :
- en français, arrêter les séances de grammaire et conjugaison
- en maths, moins de calcul et d'algèbre
- en physique, pas de cours structurés, ne pas compartimenter
- en histoire, pas de dates

Mais où s'arrêteront-ils ?

Ils ne s'arrêteront pas. Je ne suis qu'un administratif, mais quand j'entends de petits notables de l'EN expliquer qu'il n'est pas nécessaire de savoir nager pour enseigner la natation, que l'orthographe n'est qu'une convention qui ne sert à rien ou encore que dans l'intérêt des élèves il faudrait supprimer les classes mixtes, je ferme mentalement mes oreilles et je me dis qu'il est bien dommage que j'aie une famille à nourrir et des enfants à livrer en pâture à ces gens.

Ce qui pourrait les calmer ? Si ma mémoire ne me trompe, c'est Staline lui-même qui mit un bémol à la politique de collectivisation forcée lorsque, effrayé par les conséquences de ses propres mesures, il publia dans la Pravda un article intitulé " Le Vertige du succès " ...

Personnellement, je n'ai jamais beaucoup considéré les IPR, mais là maintenant en vous lisant, je les considère............ comment dire sans zorcharter furieux

VanGogh59 a écrit:
LA question véritable est : que cherchent-ils ?

Nos IPR nous ont clairement dit qu'il s'agissait d'une orientation européenne (référence à l'OCDE, je suppose). Le but est économique, ça on l'a bien compris. Mais pourquoi casser le peu qu'il reste après le plan social ?

Hier, formation FIL sur la réforme dans notre collège. Bon, je suis désolé, je ne vais pas être très positif : une demie journée banalisée pour pas grand chose. Bon tout de même, il y a UN point positif en comparaison avec les deux formations disciplinaires que j'ai subies, c'est que les intervenants n'étaient ni agressifs, ni méprisants, ni péremptoires.

Déroulement :
- café, petits gâteaux.
- réunion plénière où on nous présente les trois ateliers : l'AP, l'oralité, les EPI.
- les profs s'inscrivent dans l'atelier qu'ils veulent, mais ont l'autorisation de se déplacer pour voir ce qui se passe dans les autres groupes.

Je m'inscris à l'atelier "l'AP, un projet pour tous!". (je n'invente rien, pas même le point d'exclamation). On se retrouve dans une de nos salles cours. Le formateur veut nous montrer un power point (encore!)... ça ne marche pas. On l'aide, manifestement le problème vient de l'ordi de la salle. On lui suggère de changer de salle. Il refuse, avec l'argument : "les trois ateliers DOIVENT être dans des salles contigües afin qu'on puisse passer d'un atelier à un autre". Bon. Il finit par nous dire : "commencez sans moi je reviens dans 5 minutes".
On commence à blablater entre nous... pendant 45 minutes... Le formateur n'étant toujours pas revenu... Je décide d'aller voir ce qui se passe dans les deux autres ateliers :
- sur l'oralité : les collègues discutent avec la formatrice, donc on est bien dans l'oral, mais on est loin de ce qu'on pourrait appeler "une formation". C'est plutôt la discussion sympa de café sur le thème de la réforme. étrangement, les propos de la formatrice sont très critiques sur la réforme... Je reste un moment. La formatrice est pleine d'esprit, et elle ne se fait aucune illusion sur les prétendus bienfaits de la réforme, et finit même par dire qu'elle est dégoutée du contenu des programmes (elle est prof de français)...
- Au bout de 20 min je décide d'aller voir le 3eme groupe sur les EPI... Stupeur : mes collègues sont seuls. Chez eux aussi la formatrice a déserté! Elle a lancé le thème : "inventez des EPI, je reviens dans 5 minutes". Et elle n'est toujours pas revenue (ça fait plus d'une heure)...
J'échange quelques banalités avec les collègues et je retourne dans mon groupe d'origine. Les collègues, livrés à eux même et, ayant fait le tour de la question (l'AP un projet pour tous!), se lançaient des avions en papier, discutaient de leurs prochaines vacances ou corrigeaient des copies ; en effet le formateur n'avait toujours pas donné signe de vie... Bref, j'ai échangé 2 ou 3 idées sur l'AP avec des collègues puis je me suis moi aussi mis à corrigé des copies et à faire des tours de magie mathématiques pour occuper mon stagiaire qui s'emmerdait. Une heure plus tard, le formateur réapparait pour nous dire : "bon, c'est le moment de la mise en commun des travaux de groupe"

On retourne donc en plénière. Les CR de chaque groupe sont affligeants car personne ne veut intervenir puisque rien de productif ne s'est passé... Quelques courageux interviennent pour dire des banalités sur le thème de travail de leur groupe mais cela reste très anecdotique. Bref on meuble.
Bilan pour les profs : nul, nous n'avons pas été formés : 2 groupes sont restés sans intervenant pendant 2 heures et demi et le 3ème groupe n'a fait que converser avec l'intervenante...
Bilan pour la principale : c'était super, la demi-journée de "formation" est une réussite et la réforme est en marche !

Ménage fait.
Ne postez ici que des témoignages, ne répondez pas aux témoignages postés ici.

Pour réagir à un témoignage qui est posté :
- utilisez le bouton "Citer"
- copiez le contenu qui s’affiche dans la zone de réponse (Ctrl+a puis Ctrl+c)
- rendez-vous dans le fil de discussion : https://www.neoprofs.org/t100161-discussions-disgressions-autour-des-retours-sur-les-formations-a-la-reforme-du-college
- collez le témoignage sur lequel vous voulez réagir (Ctrl+v) et écrivez votre commentaire.
Tout ce qui sera hors sujet ici sera dorénavant corbeillé, et donc perdu.

Merci henriette. Encore une fois !

J3 hier. Formatrices plutôt sympas, pestant contre la mise en place des EPIs ( mais pas sur l'idée de fond). Le matin, diaporama, bla bla et discussions. Des collègues de 5 collèges différents sont présents, avec des situations très différentes. Mon collège est le plus"avancé ", chez moi les thèmes sont choisis, les intitulés des EPIs aussi, les collègues se sont précipités pour être volontaires. Dans deux autres collèges, la question n'a pas été abordée !
L'après midi, mise en atelier par collège, il faut imaginer un épi ou améliorer un des exemples donnés. Dommage, ma collègue et moi sommes toutes deux professeurs d'anglais, ça va être dur de faire de l' interdisciplinaire!

Bon, un point positif, tous les collègues d'anglais présents ont eu l'occasion de parler de J1 et J2, stage pendant lequel nous avons été méprisés et humiliés par notre nouvelle IPR. Au moins, nous sommes repartis soulagés de ce poids. On a dit tout ce qu'on avait sur le coeur...

Journée 1 de formation réforme en HGEMC faite aujourd'hui.
C'était très bien.
L'IPR a bien insisté sur l'importance des connaissances qui ne disparaissent absolument pas. Les dates servent toujours à quelque chose.
Les propositions des collègues étaient très intéressantes avec différents niveaux de complexité et d'avancement dans les tâches complexes et la différenciation pour que tous les collègues puissent s'y retrouver.

Formation programmes de français aujourd'hui.

Il y a eu du sport (et promis, ce n'était pas uniquement à cause de moi Wink

). On a tenté de nous vendre la réforme du collège en début de séance (visiblement, il n'y avait pas beaucoup de collègues pour l'acheter). On est ensuite rentré dans le programme et là c'était plutôt intéressant (l'un des deux inspecteurs était assez intéressant). L'après-midi, devinez quoi ? Ateliers ! Deux fables de La Fontaine et c'est parti, roule ma poule, tu peux les faire n'importe quelle année dans n'importe quel thème : on s'en moque du cadrage des programmes !

On a fini sur une mise en commun (youpi) et sur un petit coup d'AP pour la route, qui a clairement très mal tourné avec des collègues (dont moi, ok :p ) qui en avaient marre qu'on leur raconte qu'on allait enfin apprendre à lire aux élèves de 6e en difficulté avec 1h30 de français en moins via des organisations impossibles à mettre en place.

Des collègues étaient visiblement contents de ne pas se sentir seuls à être opposés à la réforme, et l'ambiance était bonne entre les collègues.

Sinon, les compétences, les compétences, les compétences : on va même pouvoir «travailler en cyclant les compétences » (!). Et on peut faire le COD si on veut, et ne pas parler du prédicat si on ne veut pas (en même temps, on peut visiblement faire n'importe quoi, donc bon… ^^).

Le mot du jour est « élaguer » : on va « élaguer sur le cahier, élaguer sur la trace écrite, élaguer sur les objectifs ».

Enfin, l'instant Top Chef, où l'on va « revisiter nos pratiques »…

Je n'ai pas encore "témoigné" mais en gros, voilà :
Les deux premières journées ont été tellement catastrophiques et cette réforme me filait tellement la gerbe que j'ai demandé un rendez-vous à la "cellule reconversion" en décembre. J'ai pleuré, pesté, râlé, fait grève... et un début de dépression.
Début mars, je me suis rendue à la formation disciplinaire assurée par mon IPR en me disant que de toute façon, le sort en était jeté et que cela conforterait ma décision.
La journée, contre toute attente, fut vraiment intéressante, l'IPR laissant une bonne heure de questions, de remarques, soulignant que tout n'était pas parfait, loin de là, qu'on était en droit de s'inquiéter, d'avoir peur, que c'était légitime. Puis il a embrayé avec quelques considérations sur l'éducation , sans nous saouler avec PISA ( sic ). Nous sommes partis en atelier sur les programmes du cycle 4 avec une aide IPR fort sérieuse et tout à fait compétente qui nous a filé un tableau synthétique et nous a invités à poser des questions, critiquer, bref, a été d'une "bienveillance" absolue, tâclant au passage le décret des 1607 heures qu'elle a trouvé, elle aussi, aberrant.
Je suis sortie de cette journée en me demandant quel lavage de cerveau on m'avait fait subir. Je crois que je n'ai fait que rencontrer des gens lucides qui ne prônaient pas la réforme à toute force, mais essayaient de faire en sorte qu'elle se passe au mieux ( ou moins pire, comme ils l'ont dit une fois ) pour les élèves comme pour nous.
J'étais malgré tout, toujours dans un flou détestable, ne sachant comment me reconvertir, n'ayant aucune nouvelle suite à ma demande.
Deuxième journée disciplinaire, fin mars. Deux formatrices dynamiques, ayant un franc parler et une intégrité ( semblait-il ) fort rares et à ce titre, remarquables. Elles ont très bien géré les questions gênantes sur l'AP, les EPI, malgré quelques remarques fort désagréables de collègues.
Bref, je suis sortie de là en me disant qu'il y avait peut-être une troisième voie, entre cette réforme stupide et la réalité du terrain, que je pourrais peut-être éventuellement y trouver encore l'envie d'enseigner, pour un temps.
Le soir de cette deuxième journée, j'avais enfin un rendez-vous pour ma reconversion. Ce fut désagréable ( j'ai dit "désastreux" en rentrant à la maison en pleurant ).
Maintenant, j'attends, je ne sais plus où j'en suis. J'espère juste ne pas en prendre trop dans les dents...

Celeborn a écrit:
Le mot du jour est « élaguer » : on va « élaguer sur le cahier, élaguer sur la trace écrite, élaguer sur les objectifs ».

Ah oui, nous on nous a clairement dit qu'il ne fallait pas de trace écrite du tout, que ce n'était pas grave si un élève n'avait pas de trace de ce qu'on venait de faire en cours, que l'important c'était ce qu'on avait fait, nous, pour l'aider à construire ses compétences. :shock:
(j'ai noté les perles, parce que franchement, par moments, c'était juste du délire).

Un rapport (confidentiel ?) de l'Inspection générale sur les formations, cité par le SNES : l'inspection alerte le ministère sur 10 à 25% d'établissements en difficulté.

http://www.acteurspublics.com/2016/04/07/reforme-du-college-l-inspection-generale-de-l-education-nationale-alerte-le-ministere
https://twitter.com/SNESPARIS/status/718070933106327552

L'inspection générale s'est notamment intéressée à la mise en place des nouveaux dispositifs pédagogiques, le cœur même de la réforme. Las ! La "préoccupation pédagogique est trop souvent au second plan" et les "dispositifs ne sont pas toujours bien appréhendés", illustre-t-elle en allusion à l'accompagnement personnalisé et aux enseignements pratiques interdisciplinaires (EPI). Ces "logiques ne sont pas véritablement assimilées", commentent sobrement les inspecteurs généraux. Qui s'étonnent de "l'absence des Espe, les écoles supérieures du professorat et de l'éducation, dans le plan de formation des enseignants à la réforme du collège.
Les formations se déroulent dans "toutes les académies" avec "un taux de participation plutôt bon", mais les professeurs les "reçoivent d'autant mieux qu'elles sont disciplinaires". Traduction : sur huit jours de formation prévus, seuls deux auraient la cote auprès des enseignants, ceux consacrés aux nouveaux programmes. Exit les six autres journées pourtant au cœur du réacteur, consacrées aux "axes structurants de la réforme": EPI, accompagnement personnalisé, pédagogie de projet, usages pédagogiques du numérique, évaluation des acquis des élèves...
Au sujet de la dotation horaire des collèges, "l'inquiétude" s'est fait jour "dans les petits établissements qui vont devoir gérer des problèmes de service partagé", relève l'inspection générale. Un comble quand on se souvient que la réforme du collège devait créer 4 000 postes. D'ailleurs, "quelle sera la marge d'autonomie pour ces établissements ?", interroge encore l'IGAENR, alors que le principe de "marge d'autonomie accrue" présidait à la réforme du "nouveau collège".

Encadrer l'expansion de l'espagnol

Brûlante elle aussi, la question de l'enseignement de l'allemand, à laquelle la ministre Najat Vallaud-Belkacem pensait répondre en demandant aux recteurs de déployer "une carte des langues" académique, histoire de faire oublier la disparition des classes bilangues en sixième. Problème : la polémique a rapidement porté sur les sections bilanguee, au lieu de constituer une "stratégie" globale des langues. Et l'attention s'est focalisée sur un seul point : "le développement de l'allemand et l'encadrement de l'expansion de l'espagnol". L'IGAENR rappelle par ailleurs que certaines académies ont fait le choix de conserver leurs classes bilangues, accentuant ainsi des "inégalités territoriales". Elle appelle également à la vigilance à l'égard de l'enseignement privé, pour lequel la suppression des bilangues a pu constituer un appel du pied pour faire évoluer son offre éducative et récupérer des élèves en classes d'allemand.

Traduction : sur huit jours de formation prévus, seuls deux auraient la cote auprès des enseignants, ceux consacrés aux nouveaux programmes. Exit les six autres journées pourtant au cœur du réacteur, consacrées aux "axes structurants de la réforme": EPI, accompagnement personnalisé, pédagogie de projet, usages pédagogiques du numérique, évaluation des acquis des élèves...

Ceci correspond tout à fait à ce que j'ai vu dans mon établissement.
Les journées de formation généralistes totalement improductives, inutiles, sans vrai contenu, avec des ateliers bidons, des présentations de nouvelles pédagogies assez affligeantes (la pédagogie dite de "l'anti-sèche" par une IPR de math était vraiment désespérante) ou à s'arracher les cheveux, mais des journées de formations disciplinaires par des IPR de Lettres apportant du contenu, des pistes utilisables, pas de langue de bois face aux problèmes, un vrai accompagnement et pas une simple répartition dans des ateliers bidons avec mise en commun à la fin de la demi-journée.

Philippe Tournier (SNPDEN-UNSA) a écrit:Les formations (à la réforme) ne se sont globalement pas si bien passées que cela.

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2016/04/15042016Article635963019558888905.aspx

https://venividilusi.wordpress.com/2016/04/14/college-2016-les-nouveaux-programmes-journee-de-deformation/

Spoiler:

Pour réagir : https://www.neoprofs.org/t100161p250-discussions-digressions-autour-des-retours-sur-les-formations-a-la-reforme-du-college#3618647

henriette a écrit:

Traduction : sur huit jours de formation prévus, seuls deux auraient la cote auprès des enseignants, ceux consacrés aux nouveaux programmes. Exit les six autres journées pourtant au cœur du réacteur, consacrées aux "axes structurants de la réforme": EPI, accompagnement personnalisé, pédagogie de projet, usages pédagogiques du numérique, évaluation des acquis des élèves...

Ceci correspond tout à fait à ce que j'ai vu dans mon établissement.
Les journées de formation généralistes totalement improductives, inutiles, sans vrai contenu, avec des ateliers bidons, des présentations de nouvelles pédagogies assez affligeantes (la pédagogie dite de "l'anti-sèche" par une IPR de math était vraiment désespérante) ou à s'arracher les cheveux, mais des journées de formations disciplinaires par des IPR de Lettres apportant du contenu, des pistes utilisables, pas de langue de bois face aux problèmes, un vrai accompagnement et pas une simple répartition dans des ateliers bidons avec mise en commun à la fin de la demi-journée.

Pour ma part, je n'ai quasiment pas eu de formation. 1/2 journée sur le diaporama qu'on a tous vu et une journée disciplinaire. Rien eu d'autre.

henriette a écrit:

Traduction : sur huit jours de formation prévus, seuls deux auraient la cote auprès des enseignants, ceux consacrés aux nouveaux programmes. Exit les six autres journées pourtant au cœur du réacteur, consacrées aux "axes structurants de la réforme": EPI, accompagnement personnalisé, pédagogie de projet, usages pédagogiques du numérique, évaluation des acquis des élèves...

Ceci correspond tout à fait à ce que j'ai vu dans mon établissement.
Les journées de formation généralistes totalement improductives, inutiles, sans vrai contenu, avec des ateliers bidons, des présentations de nouvelles pédagogies assez affligeantes (la pédagogie dite de "l'anti-sèche" par une IPR de math était vraiment désespérante) ou à s'arracher les cheveux, mais des journées de formations disciplinaires par des IPR de Lettres apportant du contenu, des pistes utilisables, pas de langue de bois face aux problèmes, un vrai accompagnement et pas une simple répartition dans des ateliers bidons avec mise en commun à la fin de la demi-journée.

Du reste, il est complètement cynique d'avoir intitulé ces actions "journées de formation" : d'abord, parce que cela n'a été que des heures (supplémentaires et bénévoles pour la majeure partie d'entre nous) et de formation, il n'y en a pas eu. Au mieux, on aurait pu dire information, au pire bourrage de crâne. A chaque fois, j'en suis sorti avec un mal de crâne et un goût amer dans la bouche tant ces moments respiraient le "démerdez vous mes chers sous-fifres !"...

Voici un petit CR sur notre formation disciplinaire.

Cette formation portait sur l'AP, les EPI, le cycle 3 et les tâches complexes. Je vous fais part uniquement de la partie sur l'AP qui a été la plus houleuse :

La formation sur l'AP a été animée par un IPR et un collègue-formateur ("animée" étant le mot juste) s'est déroulée ainsi :

Pendant un long laïus de 10 mn, l'IPR nous explique que trois groupes de recherche travaillent depuis plus de 10 ans sur l'AP, ont fait des centaines d'observations, ont fait un bilan de ce qui fonctionne le mieux, etc. Donc conclusion : "l'AP est très bénéfique à tous les élèves." Entre parenthèse, je n'ai pas besoin d'avoir l'expertise de trois groupes de recherche pour être convaincu que l'AP puisse être bénéfique...

Le collègue-formateur - très imbu de sa personne - explique : "nous devons évoluer, tous nos cours doivent ressembler à une séance d'AP, il faut arrêter de faire cours comme au 19ème siècle!"
Quelques remous chez les formés, mais personne ne relève le propos méprisant.

IPR : "vous allez vous mettre en groupe par établissement pour réfléchir à une séance d'AP".
J'interviens : "puisque des gens ont réfléchi à ce concept d'AP depuis plus de 10 ans, avec des centaines d'observations et des conclusions sur ce qui fonctionne bien, pourquoi ne nous donnez vous pas ces fameuses conclusions? Ainsi on peut partir de quelque chose de solide, non?"
Réponse de l'IPR : "non, nous ne voulons pas faire du descendant!"
Moi : " c'est bien dommage. Cela nous aurait aidé un peu...
IPR : " Non, dans une formation vous devez être actif"
Moi : " Mais je ne dis pas le contraire. Je pense juste que vous détenez des résultats de recherche qui nous auraient simplement permis de partir sur de bonnes bases"
IPR : " non, non, comme je viens de vous le dire, il est hors de question de faire du descendant"
Moi : " au moins, donnez-nous le nom de ces groupes de recherche, leurs publications, comme ça j'irai me renseigner après"
Le formateur-collègue : " Ouais, si tu es venu faire du mauvais esprit, tu aurais mieux fait de rester chez toi!"
Moi : " je suis venu pour être formé, pas pour subir le mépris d'un collègue."
Le formateur-collègue : " Tu es le genre à refuser de te remettre en question! Le 19ème siècle c'est du passé!"
Collègue en formation : " ça suffit cette référence au 19ème siècle, on n'est pas ici pour se faire caricaturer !"
Autre collègue en formation : "ou se faire insulter"

L'IPR attrape le formateur-collègue par la manche et lui parle à voix basse. D'après ce que j'arrive à entendre, l'IPR est en train de le remettre à se place, lui reprochant un ton agressif qui n'a pas lieu d'être.

Bon on travaille pendant 30 mn. On construit une séance d'AP, on se base sur ce qu'on fait déjà. Bref, on aurait pu innover avec un peu de matière... De toute façon l'ambiance est tellement pesante, qu'on n'y met pas vraiment beaucoup d'enthousiasme.

Restitution des groupes :
Le premier groupe propose de faire refaire un contrôle raté par les élèves faibles aidés par un élève qui a réussi. Intervention du formateur-collègue : "Ah ah, alors ça c'est totalement contre-productif. Tous les groupes de recherche le disent. ça ne marche pas et ça ne sert strictement à rien !"
Moi : "et bien cela aurait été bien de nous le dire avant !"
formateur-collègue : "pfff !"
Notre groupe fait sa restitution, aucun commentaire de l'IPR ou du formateur-collègue, on passe aux groupes suivants qui sont traités avec la même indifférence...

Elles sont pas géniales ces formations ?

Isis39 a écrit:

henriette a écrit:

Traduction : sur huit jours de formation prévus, seuls deux auraient la cote auprès des enseignants, ceux consacrés aux nouveaux programmes. Exit les six autres journées pourtant au cœur du réacteur, consacrées aux "axes structurants de la réforme": EPI, accompagnement personnalisé, pédagogie de projet, usages pédagogiques du numérique, évaluation des acquis des élèves...

Ceci correspond tout à fait à ce que j'ai vu dans mon établissement.
Les journées de formation généralistes totalement improductives, inutiles, sans vrai contenu, avec des ateliers bidons, des présentations de nouvelles pédagogies assez affligeantes (la pédagogie dite de "l'anti-sèche" par une IPR de math était vraiment désespérante) ou à s'arracher les cheveux, mais des journées de formations disciplinaires par des IPR de Lettres apportant du contenu, des pistes utilisables, pas de langue de bois face aux problèmes, un vrai accompagnement et pas une simple répartition dans des ateliers bidons avec mise en commun à la fin de la demi-journée.

Pour ma part, je n'ai quasiment pas eu de formation. 1/2 journée sur le diaporama qu'on a tous vu et une journée disciplinaire. Rien eu d'autre.

Pareil chez nous !

Réagissez plutôt ici : https://www.neoprofs.org/t100161p250-discussions-digressions-autour-des-retours-sur-les-formations-a-la-reforme-du-college#3619140

Un oubli dans mon CR.

L'IPR nous a demandé comment était organisé l'AP en 6ème dans nos établissements. Dans le notre deux classes de 6ème sont réparties en trois groupes selon le niveau des élèves. Intervention du formateur-collègue qui émet d'abord un petit ricanement puis qui dit : "ça existe encore des collèges où on fait des groupes de niveau pour l'AP? Franchement, il faut se pincer pour y croire! Vous n'avez vraiment rien compris au concept d'AP"
Nous : "cette organisation nous a été imposée par notre CDE"
IPR : "oui, il y a beaucoup de collèges qui ont choisi ce fonctionnement"

Témoignages sur la formation à la réforme du collège (recension)