Les sujets de philo du bac 2016 sont disponibles.

Laissez-moi donc plaindre notre ministre bien-aimée sans me contredire, méchant que vous êtes.

PauvreYorick a écrit:Laissez-moi donc plaindre notre ministre bien-aimée sans me contredire, méchant que vous êtes.

En fait je ne cherche pas à contredire et en plus je fais dévier le fil ce qui est mal.

Bouboule a écrit:

JEMS a écrit:Les sujets de Techno sont (mais je ne suis pas spécialiste !)

Il fallait prendre le sujet 1.

PauvreYorick a écrit:En techno ce n'est pas tellement les sujets qui posent problème. Plutôt les horaires et les élèves

Entièrement d'accord avec ça. Les sujets des séries techno ne sont pas mal du tout ; le texte de Merleau-Ponty est intéressant, à double niveau de lecture, bien sûr, mais abordable -si l'on excepte l'expression "expérience esthétique" qui risque de ne pas parler aux élèves, mais bon, ça...-.
Le problème, c'est que les élèves vont tout de même avoir du mal à les traiter. Il est extrêmement délicat de trouver des sujets "adaptés" et les collègues qui ont à charge de confectionner les sujets pour cette série ont une tâche difficile. Je trouve que cette année, ils ne s'en sont pas mal tirés du tout.

PauvreYorick a écrit:Je ne trouve aucun texte excessivement difficile cette année. Globalement je trouve les sujets relativement équilibrés.

Oui pour l'équilibre.
En revanche, je trouve le texte des ES un peu trop connu ; il est d'usage d'éviter de proposer des textes très très standards que certains élèves ont beaucoup de chance d'avoir traité en cours (ce qui crée une grosse différence avec ceux qui ne l'ont pas traité), or là, le texte sur l'erreur de Descartes, c'est tout-de-même du très grand classique...
Mais bon, c'est un détail ; un bon (un vrai) travail du texte fera la différence dans tous les cas.

Et bien c'est un texte que je n'ai pas étudié avec mes élèves ... et j'appréhende un peu... 

Aspasie a écrit:
En revanche, je trouve le texte des ES un peu trop connu ; il est d'usage d'éviter de proposer des textes très très standards que certains élèves ont beaucoup de chance d'avoir traité en cours (ce qui crée une grosse différence avec ceux qui ne l'ont pas traité), or là, le texte sur l'erreur de Descartes, c'est tout-de-même du très grand classique...

Je me souviens que l'année où j'ai passé mon bac, en 2002, nous étions deux Terminales S avec la même professeur. L'autre terminale avait travaillé sur un extrait du Discours de la méthode qui est ensuite tombé au bac (nous, nous avions fait Pascal). Il y a eu deux 20 dans cette classe.

Ignatius Reilly a écrit:Les sujets de L sont intéressants je trouve.

Personne n'est abasourdi par le fait que "les années vingt" soit expliqué en note ? Il n'y a que moi qui suis choquée que l'on n'attende plus d'un élève de terminale qu'il sache ce que sont les années vingt ou qu'au moins il soit capable de le déduire en s'aidant de la date de publication de l'oeuvre ? Personne n'est gêné par le fait qu'on parte du principe qu'un bachelier n'a pas à savoir ce qu'est la République de Weimar ? À quoi sont censées servir toutes les années passées sur les bancs de l'école ?

Les notes en question sont ridicules, certes, comme la précision sur tous les sujets de philo : l'usage de la calculatrice est interdit... C'est une simple précaution pour éviter de donner aux procéduriers des moyens de contester. Ça ne dit rien du niveau des élèves. Heureusement.

Jalee a écrit:Ma fille n'a, quant à elle, pas creusé le  "par nature" - excepté l'évocation de la notion de conscience et d'inconscient ainsi que la conception platonicienne du désir - mais son plan en 3 parties me semble tenir la route, même s'il est assez banal I/ Nos désirs sont illimités II/ Les limites de nos désirs III/ L'homme doit s'affranchir de ses désirs pour éviter la souffrance et essayer d'accéder au bonheur.

Je ne suis pas encore professeur de philosophie donc si un vrai professeur de TL a 5 minutes pour me donner son avis ce serait sympa; car ce soir face à son cours elle n'est plus du tout sûre d'elle.

C'est bien à ça qu'on voit que la dissert est un exercice totalement artificiel. Je sais bien que les philosophes sont des gens un peu étranges et qu'il faut sacrément se torturer les méninges pour essayer de leur faire plaisir. Mais enfin bon quand même… écrire ça à 18 ans, quelle tristesse ! Je suis sûr que ta fille ne pense pas un traître mot de ce qu'elle a écrit dans sa IIIe partie ! Chiche, tu lui demandes ? :lol: (en rigolant, hein, pas pour la stresser sur ce qu'elle a écrit).

e-Wanderer a écrit:

Jalee a écrit:Ma fille n'a, quant à elle, pas creusé le  "par nature" - excepté l'évocation de la notion de conscience et d'inconscient ainsi que la conception platonicienne du désir - mais son plan en 3 parties me semble tenir la route, même s'il est assez banal I/ Nos désirs sont illimités II/ Les limites de nos désirs III/ L'homme doit s'affranchir de ses désirs pour éviter la souffrance et essayer d'accéder au bonheur.

Je ne suis pas encore professeur de philosophie donc si un vrai professeur de TL a 5 minutes pour me donner son avis ce serait sympa; car ce soir face à son cours elle n'est plus du tout sûre d'elle.

C'est bien à ça qu'on voit que la dissert est un exercice totalement artificiel. Je sais bien que les philosophes sont des gens un peu étranges et qu'il faut sacrément se torturer les méninges pour essayer de leur faire plaisir. Mais enfin bon quand même… écrire ça à 18 ans, quelle tristesse ! Je suis sûr que ta fille ne pense pas un traître mot de ce qu'elle a écrit dans sa IIIe partie ! Chiche, tu lui demandes ? :lol: (en rigolant, hein, pas pour la stresser sur ce qu'elle a écrit).

Ah les préjugés... :lol:
D'abord, concernant la satisfaction du correcteur : comme l'a dit le collègue breton, la troisième partie, du moins si son contenu correspond étroitement à son titre, prend le risque du hors sujet... Ensuite tu serais étonné de voir à quel point les idéaux ascétiques travaillent nos chers élèves, à tel point que le prof de philo fait facilement office de diable d'hédoniste. En matière de profession de foi les copies des terminales sont souvent une lecture édifiante, à tout point de vue.

Comment ça, les préjugés ? Vous n'êtes pas tous pieds nus dans vos sandales, peut-être ? Vous n'habitez pas tous un tonneau ? Allons, allons, personne n'est dupe !

Perso j'habite dans un tonneau de Romanée-Conti.

Je ne sais pas pourquoi, ça ne m'étonne pas de toi ! :lol: Mais tu aurais plus d'espace dans celui de Heidelberg (cher à Schumann).

PauvreYorick a écrit:Perso j'habite dans un tonneau de Romanée-Conti.

Oooh !
Excellent choix

e-Wanderer a écrit:Je suis sûr que ta fille ne pense pas un traître mot de ce qu'elle a écrit dans sa IIIe partie !

Ca, c'est souvent un vrai problème contre lequel on bataille durant l'année : faire comprendre aux élèves qu'une partie "formelle", écrite parce qu'on pense que c'est ce que le correcteur attend, et non parce qu'on la pense tout court, c'est contre-productif. Mais c'est un combat difficile. Les élèves croient sincèrement qu'on "attend" telle ou telle chose... Comment le leur reprocher quand on considère que, d'une part, ils sont habitués, par leur parcours scolaire, à rendre compte des réponses apprises, et à être récompensés pour cela, et que d'autre part, c'est un défaut que l'on trouve encore chez les candidats aux concours...
Et pourtant, combien de copies (du bac ou de concours) perdent toute cohérence et toute pertinence parce que tout-à-coup, leur auteur a tenté de "caser" ce qu'il pense "attendu" par le correcteur...

... soupir...  
Comment ça, non ça n'est pas juste pour que Pauvre Yorick aille chercher une bouteille pour me remonter le moral...  
S'il ne reste que du Vosne-Romanée, je prends aussi hein  

Et pourquoi elle ne penserait pas un mot de ce qu'elle a écrit dans sa troisième partie? :shock:

Parce qu'elle est jeune et qu'elle doit se conformer à la "morale" (ou plutôt "antimorale") ultra-hédoniste (ou pseudo-hédoniste) sans aucune limite et découlant directement du capitalisme effréné de l'époque?

Après c'est sûr qu'on peut nuancer avec une "conversion des désirs" plutôt qu'une abolition totale...

J'aurais pu à son âge proposer cette 3e partie et y tenir.

Surtout qu'un tel radicalisme peut également être le signe des blessures d'amours adolescents.

e-Wanderer a écrit:

Jalee a écrit:Ma fille n'a, quant à elle, pas creusé le  "par nature" - excepté l'évocation de la notion de conscience et d'inconscient ainsi que la conception platonicienne du désir - mais son plan en 3 parties me semble tenir la route, même s'il est assez banal I/ Nos désirs sont illimités II/ Les limites de nos désirs III/ L'homme doit s'affranchir de ses désirs pour éviter la souffrance et essayer d'accéder au bonheur.

Je ne suis pas encore professeur de philosophie donc si un vrai professeur de TL a 5 minutes pour me donner son avis ce serait sympa; car ce soir face à son cours elle n'est plus du tout sûre d'elle.

C'est bien à ça qu'on voit que la dissert est un exercice totalement artificiel. Je sais bien que les philosophes sont des gens un peu étranges et qu'il faut sacrément se torturer les méninges pour essayer de leur faire plaisir. Mais enfin bon quand même… écrire ça à 18 ans, quelle tristesse ! Je suis sûr que ta fille ne pense pas un traître mot de ce qu'elle a écrit dans sa IIIe partie ! Chiche, tu lui demandes ? :lol: (en rigolant, hein, pas pour la stresser sur ce qu'elle a écrit).

Ma fille doit être dotée d'une certaine forme de sagesse à seulement 18 ans. Elle maintient que tout vouloir, tout posséder, tout dire et tout faire n'est pas digne d'un homme. Et juste une petite précision après la lecture de son plan détaillé: sa 3 ème partie se résumerait plutôt en ces termes: Savoir modérer ses désirs. Sinon, ma fille n'est pas une ado qu'on peut qualifier de "triste", ses projets d'avenir sont fabuleux.

Sauf qu'une dissertation ce n'est pas la vie. Là, je serais inquiet de voir de gens s'aligner sur ce qu'ils disent dans leur troisième partie. C'est un exercice codifié visant à une note, avec une méthodologie et un contenu qui dépasse le 3615 my life...

jésus a écrit:Sauf qu'une dissertation ce n'est pas la vie. Là, je serais inquiet de voir de gens s'aligner sur ce qu'ils disent dans leur troisième partie. C'est un exercice codifié visant à une note, avec une méthodologie et un contenu qui dépasse le 3615 my life...

Je suis bien d'accord.