Nouveaux bulletins dans pronote : "Eléments du programme travaillés pendant la période" ? Compétences ?

Je pense que je n'ai pas exprimé mon objection avec la clarté nécessaire. Il n'y a pas que l'acquisition des savoirs qui compte, il y a aussi la vitesse à laquelle se fait cette acquisition qui permet de détecter ceux des individus qui bénéficieront de l'enseignement proposé par des filières coûteuses.

Ensuite, je suis curieux de savoir quelle différence tu fais entre la sélection opérée par les enseignants et celle opérée par les 'institutions'.

frdm a écrit:

Lowpow29 a écrit:

C'est justement tout l'enjeu... moins "sélectionner" (je dirais plutôt "trier" d'ailleurs). Ou plutôt, sélectionner autrement. Mais c'est un gros chantier...

C'est une idéologie de dire que "les notes doivent permettre de sélectionner", c'est-à-dire d'instituer le fait que les élèves "sont triés" (comme par qqc d'extérieur) plutôt que "choisissent" eux-mêmes au fur et à mesure leur parcours.

Je ne dis pas qu'une idéologie est mieux que l'autre, je veux juste nuancer ton "une note ne sert pas à [...], elle doit permettre de [...]" car c'est ton avis, mais pas forcément celui de tout le monde.
Mais bon, quelle chose n'est pas idéologique dans le domaine de l'éducation?...

J'ai du mal à comprendre : es-tu en train de dire qu'aucune instance ne devrait avoir le droit de se prononcer sur les choix des élèves ou des étudiants ? Imaginons un élève très peu doué en sciences (si si, ça existe...) mais qui rêve d'être ingénieur, doit-on, au nom du respect de sa volonté, lui ouvrir les portes de polytechnique ? Tu conviendras avec moi que ce ne serait pas raisonnable, il faut bien qu'à un moment donné, il soit possible de sélectionner les personnes non seulement en fonction de leurs désirs, mais aussi en fonction de leurs aptitudes. Que proposes-tu pour permettre cette sériation ?

Pfiou difficile ta question frdm ! Je trouve ça vraiment passionnant comme sujet... mais c'est dur de te répondre là ce soir, c'est très confus
Je ne suis personne pour dire ce qu'il faudrait faire d'autre, mais déjà, concernant ton exemple d'élève peu doué en sciences : oui, je pense qu'il faudrait le laisser y aller malgré tout, tout en étant très exigeant. Soit l'élève s'investit vraiment et progresse, soit il se rend compte que vraiment, cela demanderait beaucoup trop d'efforts pour y arriver, donc il choisit une autre voie. Mais personnellement j'ai toujours choisi moi-même ce que je voulais faire, et quand j'ai choisi de mettre un terme à un cursus, c'était raisonné et choisi de ma part, parce que j'allais mettre mon énergie dans quelque chose de plus constructif pour moi.
Une partie du problème réside selon moi dans le fait que l'on ne demande jamais à nos élèves de choisir, de sentir ce qui leur plaît, ce dans quoi ils auraient envie de s'investir. C'est un vaste sujet et j'imagine déjà tous les arguments qu'on pourrait m'opposer...
Effectivement, on sélectionne selon les aptitudes, donc cet élève devrait dans l'absolu non pas "être accepté à Polytechnique" (pourquoi citer tout de suite la "meilleure" école d'ingénieur française? Je ne dis pas que tout le monde doit aller à Polytechnique!!) mais si admettons il est en Seconde et il veut absolument faire S, et bien il redouble avec un but à atteindre. On lui laisse sa chance. S'il veut absolument passer, ou si l'année suivante son niveau ne s'est pas amélioré, et bien soit, qu'il passe. Mais il se rendra vite compte des efforts à fournir. Si jamais il est entouré de tellement de "bienveillance" qu'il obtient son bac, sa licence ou un quelconque diplôme scientifique...sans avoir du tout le niveau, il s'en rendra compte sur le marché du travail! Mais si l'élève est réellement passionné par les sciences et qu'il a persisté jusque-là malgré toutes les sirènes autour de lui, c'est qu'il est sacrément motivé, et je doute qu'il ne trouve pas un boulot adapté à ses capacités dans le domaine (sans pour autant faire supaéro forcément! On est d'accord! Chacun à sa mesure...)
Mais je trouve cela extrêmement hypocrite de la part du "système" de ne pas lui avoir permis de s'en rendre compte avant, c'est pourquoi je pense qu'effectivement l'avis consultatif est bénéfique dans certains cas. Effectivement, si j'avais dit à 18 ans à ma prof de clavecin que je voulais être claveciniste, elle m'aurait dit "non, en l'état des choses ce n'est pas possible, il faudrait que tu travailles trois fois plus pour que tu arrives à en vivre" (c'est un exemple); et je savais donc très bien ce que je devais faire si je voulais y arriver.
Je pense que l'on se construit beaucoup plus solidement si on choisit son parcours seul, par rapport à ses envies et ses possibilités, cela oblige à assumer ou à changer de chemin.
Donc, dans mon idéal (le 7/11 à 22h28..!), non, pas d' "instance" qui se prononce sur les choix, ou alors un avis consultatif uniquement. L'élève voit ensuite s'il suit le conseil ou non. L'humain réserve parfois beaucoup de surprises très étonnantes !! Combien, même sur ce forum, ont eu un parcours qui contredisait totalement les prédictions de leurs professeurs ? Ah, c'est sûr que si l'on martèle que "tu n'es pas capable de" ou "tu ne seras pas capable de", l'élève devient de facto incapable...
Bref, vaste sujet compliqué.

Pfff! Il n'y a pas d'"éléments du programme travaillés pendant la période" en latin. Il va falloir que je les rentre moi-même. Je vais essayer d'être aussi jargonnante que Pronote lui-même : voilà un vrai défi.

J'avais demandé à mon fils de ne rien valider pour son B2i afin de voir ce qui se produirait. Trois jours avant le brevet le Cde a tout validé. Le collège doit avoir de bons résultats à l'examen. De même pour valider le brevet, tout élève doit avoir le niveau A2 en langue  donc on donne le niveau A2 à tous les élèves. Suggestion afin de remonter le niveau en maths: tout élève devrait maîtriser la trigonométrie, les valeurs absolues, les racines carrées, les équations de droite, etc... On verrait, par miracle, que toutes ces compétences deviendraient acquises. :lol:

Aphrodissia a écrit:Pfff! Il n'y a pas d'"éléments du programme travaillés pendant la période" en latin. Il va falloir que je les rentre moi-même. Je vais essayer d'être aussi jargonnante que Pronote lui-même : voilà un vrai défi.

Ou sinon..; on est pas dans les compétences. Comme j'ai expliqué au gestionnaire réseau ce midi pour ce genre de soucis sur Pronotes :tout le monde s'en moque, des LCA. Alors autant qu'on ne nous impose pas ces compétences. Sinon, ça sera "les langages pour penser et communiquer", "la formation du citoyen". Paf.

Mais oui, mais c'est parce que Pronote s'est trompé. Dans les programmes, il y a le tableau "compétences travaillées" et le tableau "connaissances et compétences associées": c'est celui-là qui aurait dû être copié, AMHA. Et non, pas question de laisser croire que le latin n'est qu'une activité périscolaire: il aura sa litanie comme les autres matières (même si, je sais, hypocrisie du système, seules les 5 premières lignes apparaîtront pour que le bulletin bilan périodique (autre hypocrisie) puisse tenir sur une seule page).

AMHA ?

À Mon Humble Avis ?

Lowpow29 a écrit:À Mon Humble Avis ?

IMHO c'est ça .

frdm a écrit:

Lowpow29 a écrit:À Mon Humble Avis ?

IMHO c'est ça .

sMoé, vous avez raison.

On a fait une fiche info sur le LSUN, si ça peut en aider certains : LIEN.

Merci beaucoup Celeborn.

Celeborn a écrit:On a fait une fiche info sur le LSUN, si ça peut en aider certains : LIEN.

Merci, cela éclaircit un peu les choses...

Merci. C'est très clair et ça ne tombe pas trop tard !

Je voulais tout cocher mais finalement, je vais taper le titre de mes chapitres dans un champs libre.

Celeborn a écrit:On a fait une fiche info sur le LSUN, si ça peut en aider certains : LIEN.

Merci Celeborn !

Notre proviseur-adjoint nous a envoyé un pdf préparé par les administrateurs de l'interface de notre ENT (Itslearning)
Pourtant, au cours d'un mercredi après-midi de septembre rattrapée, les chefs nous avaient dit qu'ils allaient présenter le bulletin. On attend toujours. On un 2ème mercredi après-midi au collège la semaine prochaine, mais c'est pour "faire le point sur l'AP et les EPI" (y'a rien en AP chez nous, quelques EPI ont été lancés, mais davantage le seront après février/mars...)

Il y a des captures d'écran qui montrent le cahier de textes numérique, les compétences travaillées et les parties de programme...
Mais il est souvent dit qu'ils attendaient l'installation de modules complémentaires tels que l'AP, les parcours, les EPI...

Celeborn a écrit:On a fait une fiche info sur le LSUN, si ça peut en aider certains : LIEN.

Merci, je diffuse...

Celeborn a écrit:On a fait une fiche info sur le LSUN, si ça peut en aider certains : LIEN.

Merci pour la clarté.
On fait tourner.

Celeborn a écrit:On a fait une fiche info sur le LSUN, si ça peut en aider certains : LIEN.

Merci.
J'adore ce passage :

Qu'est-ce que cette partie « principaux éléments du programme travaillés durant la période » ?
C'est n'importe quoi.

Problème pour les compétences à cocher :
En supposant que l'on veuille remplir les bilans de fin de cycle sérieusement (pour que cela corresponde un peu à quelque chose...oui, je sais...mais bon, supposons), comment le faire sérieusement si on les remplit à l'arrache, à la louche à la fin du 3e trimestre ?
Cela ne nécessite-t-il pas, de fait (et non dans les textes, nous sommes bien d'accord), de valider des compétences tout au long des cycles ?

En gros, c'est l'argument de ma CDE que je relaye ici. Pour valider sérieusement les fins de cycle, il faut des validations tout au long de l'année chaque année.
Comment contrer cet argument-là ?

Spoiler:

que pour valider correctement il faudrait des paliers puisque les intitulés sont les mêmes....C'est même présenté dans eduscol. Le machin fait pas....voudrais bien ouin ouin mais j'peux point ouin ouin ouin (air connu)

laMiss a écrit:

Celeborn a écrit:On a fait une fiche info sur le LSUN, si ça peut en aider certains : LIEN.

Merci.
J'adore ce passage :

Qu'est-ce que cette partie « principaux éléments du programme travaillés durant la période » ?
C'est n'importe quoi.

Problème pour les compétences à cocher :
En supposant que l'on veuille remplir les bilans de fin de cycle sérieusement (pour que cela correspondent un peu à quelque chose...oui, je sais...mais bon, supposons), comment le faire sérieusement si on les remplit à l'arrache, à la louche à la fin du 3e trimestre ?
Cela ne nécessite-t-il pas, de fait (et non dans les textes, nous sommes bien d'accord), de valider des compétences tout au long des cycles ?

En gros, c'est l'argument de ma CDE que je relaye ici. Pour valider sérieusement les fins de cycle, il faut des validations tout au long de l'année chaque année.
Comment contrer cet argument-là ?

Spoiler:

En supposant donc que l'on souhaite faire les choses sérieusement
On peut faire travailler les élèves sur les compétences tout au long du cycle, les tester à intervalles réguliers pour savoir ce qui est acquis, ce qui est à consolider, ce qui reste à travailler... Mais on ne peut quand même pas toujours être dans l'évaluation. C'est chronophage, énergivore et stressant pour les élèves. On peut à la limite faire un bilan de "tiers"-parcours à la fin des premiers et seconds trimestres de 6ème, puis, à la faveur d'une épreuve commune faire un bilan définitif en fin d'année
Pour le cycle 4, les bilans de parcours pourraient se faire en fin de 5ème et de 4ème et le bilan définitif pourrait se faire à la faveur d'un "brevet blanc" au troisième trimestre.
Comme chaque élève progresse à son rythme, on n'évalue définitivement qu'en fin de cycle. Tant que le cycle n'est pas fini, il est normal d'accepter qu'une compétence ne soit pas encore acquise chez certains.

Franchement, les jeunes profs qui débarquent maintenant dans l'EN, quel courage...

Je n'imagine même pas le tas de boulot, alors que nous les "vieux", on a quand même des cours qui tournent déjà.

Faire tous les cours en plus de tout ce qu'il est maintenant demandé, plus toutes ces nouvelles réunions de :censure: ... comment ne pas exploser ?
Nous ne sommes pourtant pas les derniers des imbéciles et tout ce :censure: dépasse l'entendement.
Même en y mettant tout son cerveau et de la bonne volonté, c'est incompréhensible tout ce :censure:

On est quand même censés représenter l'intelligence quelque part et là, on doit vendre cette :censure:
Nous seront en 1ère ligne lors de la remise des bulletins. Ça risque d'être corsé.
Je n'ai aucune envie de représenter cette :censure: absurde.

(heureusement que se smiley existe sinon, je serais déjà explusé de néo)

mistinguette a écrit:que pour valider correctement il faudrait des paliers puisque les intitulés sont les mêmes....C'est même présenté dans eduscol. Le machin fait pas....voudrais bien ouin ouin mais j'peux point ouin ouin ouin (air connu)

Parce que, si ces paliers avaient été indiqués, alors le livret aurait été indigeste.

Non seulement, les domaines sont les mêmes, mais souvent les compétences aussi, par contre les items non. Ils évoluent de cycle en cycle.

Cela n'apparaît pas pour faciliter la lecture du livret.

Mais de même qu'avec des notes apparaissant dans des disciplines, un parent ou un élève peut comprendre qu'on soit passé d'un 15 en maths en 6ème à un 8 en 3ème parce que les notions ont évolué (alors que la discipline désignée sur le bulletin est la même), et bien il pourra se produire la même chose avec des niveaux de maîtrise dans les domaines parce que les notions sur lesquelles on s'appuie pour évaluer ont elles aussi évolué.

bigbang a écrit:Franchement, les jeunes profs qui débarquent maintenant dans l'EN, quel courage...

Je n'imagine même pas le tas de boulot, alors que nous les "vieux", on a quand même des cours qui tournent déjà.

Faire tous les cours en plus de tout ce qu'il est maintenant demandé, plus toutes ces nouvelles réunions de :censure: ... comment ne pas exploser ?
Nous ne sommes pourtant pas les derniers des imbéciles et tout ce :censure: dépasse l'entendement.
Même en y mettant tout son cerveau et de la bonne volonté, c'est incompréhensible tout ce :censure:

On est quand même censés représenter l'intelligence quelque part et là, on doit vendre cette :censure:
Nous seront en 1ère ligne lors de la remise des bulletins. Ça risque d'être corsé.
Je n'ai aucune envie de représenter cette :censure: absurde.

(heureusement que se smiley existe sinon, je serais déjà explusé de néo)

Et c'est sans compter avec l'augmentation du temps de travail des fonctionnaires que la droite mettra en place si elle est élue en mai prochain :lol:

mistinguette a écrit:que pour valider correctement il faudrait des paliers puisque les intitulés sont les mêmes....C'est même présenté dans eduscol. Le machin fait pas....voudrais bien ouin ouin mais j'peux point ouin ouin ouin (air connu)

@Franck059 : tes propositions sont plus censées, oui.

Mais là, elle nous demande de créer nous-mêmes les sous-compétences et de les valider au fil du trimestre.

Franck059 a écrit:

Et c'est sans compter avec l'augmentation du temps de travail des fonctionnaires que la droite mettra en place si elle est élue en mai prochain :lol:

:censure: :censure: :censure: