Accord PPCR

ore a écrit:

Heisenberg a écrit:Faux. Cette année encore, l'avancement fonctionne selon les trois modes grand choix/choix/ancienneté, basé sur les notes pédagogiques et administratives.

Je viens de passer au choix grâce à la capa de décembre donc ça existe encore.

Encore une fois, je n'ai pas dit que l'avancement aux 3 rythmes n'existait plus, j'ai simplement dit qu'à lyon, apparemment, les notes d'inspection obtenues récemment n'avaient pas été prises en compte pour l'avancement.

Audrey a écrit:

ore a écrit:

Heisenberg a écrit:Faux. Cette année encore, l'avancement fonctionne selon les trois modes grand choix/choix/ancienneté, basé sur les notes pédagogiques et administratives.

Je viens de passer au choix grâce à la capa de décembre donc ça existe encore.

Encore une fois, je n'ai pas dit que l'avancement aux 3 rythmes n'existait plus, j'ai simplement dit qu'à lyon, apparemment, les notes d'inspection obtenues récemment n'avaient pas été prises en compte pour l'avancement.

Obtenues récemment ?!???? Mais avant le 31/08/2016 ?

neocdt a écrit:

Audrey a écrit:

ore a écrit:

Heisenberg a écrit:Faux. Cette année encore, l'avancement fonctionne selon les trois modes grand choix/choix/ancienneté, basé sur les notes pédagogiques et administratives.

Je viens de passer au choix grâce à la capa de décembre donc ça existe encore.

Encore une fois, je n'ai pas dit que l'avancement aux 3 rythmes n'existait plus, j'ai simplement dit qu'à lyon, apparemment, les notes d'inspection obtenues récemment n'avaient pas été prises en compte pour l'avancement.

Obtenues récemment ?!???? Mais avant le 31/08/2016 ?

Celles obtenues depuis la fin de l'année scolaire 2015, depuis juillet 2015 donc jusqu'à la date que tu indiques...

La CAPA d'avancement d'échelon des certifiés pour l'académie de Lyon s'est tenue le 14 décembre. Ce sont bien les notes sur cent qui ont servi pour les promotions. La question est peut-être de savoir la date de référence pour les cent points : notes au 1er septembre par exemple, ou au premier janvier ? (Ça, je ne sais pas du tout.)

J'ai l'impression que c'est le flou total ce PPCR... Gros bordel en vue. On a tellement la tête sous l'eau à cause du boulot qu'on n'a pas le temps de savoir ce qu'il en est... et éventuellement, de s'y opposer.

Gryphe a écrit:La CAPA d'avancement d'échelon des certifiés pour l'académie de Lyon s'est tenue le 14 décembre. Ce sont bien les notes sur cent qui ont servi pour les promotions. La question est peut-être de savoir la date de référence pour les cent points : notes au 1er septembre par exemple, ou au premier janvier ? (Ça, je ne sais pas du tout.)

Mon meilleur ami, inspecté en avril 2016, dont la note d'inspection a bien été validée pour le 1er septembre 2016, a appris par la dipe que sa nouvelle note d'inspection n'a pas été prise en compte. Le DIPE a dit que depuis la fin de l'année scolaire 2015, les notes péda ont été "gelées" dans la prise en compte de l'avancement, mais bien notifiées quand même aux enseignants.

As-tu demandé ce qu'il en était à quelqu'un qui a assisté à la commission ?

Non, j'ai appris la chose il y a peu, et j'ai le nez dans le guidon avec l'inspection... ;-)

Mais pourquoi la DIPE dirait un truc pareil?

Mon rapport concernant mon inspection en décembre m'est parvenu.

Il n'y aucune note dessus

Je pense donc qu'on tient notre réponse...

Les notes ne figurent pas sur les rapports d'inspection habituellement.

Gryphe a écrit:La CAPA d'avancement d'échelon des certifiés pour l'académie de Lyon s'est tenue le 14 décembre. Ce sont bien les notes sur cent qui ont servi pour les promotions. La question est peut-être de savoir la date de référence pour les cent points : notes au 1er septembre par exemple, ou au premier janvier ? (Ça, je ne sais pas du tout.)

Ce sont les notes administrative et pédagogique au 31/08 qui sont prises en compte.
La question d'Audrey est de savoir si les notes pédagogiques qui ont été utilisées lors de cette CAPA sont d'anciennes notes ou celles réactualisées en fonction des inspections plus récentes.

Audrey, seuls des élus en CAPA de cette académie pourront te répondre.

Gryphe a écrit:Les notes ne figurent pas sur les rapports d'inspection habituellement.

En effet elles ne figurent jamais sur le rapport puisqu'elles doivent d'abord passer en commission d'harmonisation avant publication.

Si l'info est avérée (ce qui semble être le cas vu que la DIPE elle-même l'a donnée), cela serait-il légal? Comment pourrait-on ignorer les notes d'inspection à Lyon et pas dans d'autres académies?

Audrey a écrit:Si l'info est avérée (ce qui semble être le cas vu que la DIPE elle-même l'a donnée), cela serait-il légal? Comment pourrait-on ignorer les notes d'inspection à Lyon et pas dans d'autres académies?

La gestion est déconcentrée pour les certifiés

Audrey a écrit:Si l'info est avérée (ce qui semble être le cas vu que la DIPE elle-même l'a donnée), cela serait-il légal? Comment pourrait-on ignorer les notes d'inspection à Lyon et pas dans d'autres académies?

Tu l'as entendu toi-même de la DIPE ou ça t'a été rapporté ?
Parce qu'on peut avoir des surprises concernant la compréhension de certains éléments même parmi les professeurs !

Mon meilleur ami (loin d'être un débile et très précis en matière bureaucratique...) a lui-même appelé la DIPE pour savoir pourquoi il n'avait pas été promu au choix (alors qu'il aurait dû l'être vu ses notes). Des responsables syndicaux dans son collège ont confirmé la chose également apparemment.

288 a écrit:

Leclochard a écrit:un bon rapport fait plaisir

Et s'accroche au-dessus de la cheminée. :serge:

Je n'ai pas de cheminée.
Perso, je préfère entendre des compliments que des critiques sur mon boulot. Remarque, je suis peut-être un cas à part.

Hérodoute a écrit:J'ai l'impression que c'est le flou total ce PPCR... Gros bordel en vue. On a tellement la tête sous l'eau à cause du boulot qu'on n'a pas le temps de savoir ce qu'il en est... et éventuellement, de s'y opposer.

Pour ce que j'en comprends, il s'agit essentiellement d'harmoniser les régimes indemnitaires dans les différentes fonctions publiques pour faciliter la mobilité - comprendre restructurer et laisser le choix entre la mutation à l'autre bout de la France, la démission ou l'intégration d'un autre ministère - et de donner tout pouvoir au supérieur hiérarchique en matière d'évaluation, avec des conséquences non négligeables sur la paie. La gauche nous aura dupés jusqu'au bout.

Merci bien "Snoop" pour cet éclaircissement !

Personnellement, je n'avais vu le PPCR comme cela...
J'arrive au 11ème échelon ; ainsi je ne vois pas comment débuter une 2nde carrière dans un autre ministère ???

snoop a écrit:

Hérodoute a écrit:J'ai l'impression que c'est le flou total ce PPCR... Gros bordel en vue. On a tellement la tête sous l'eau à cause du boulot qu'on n'a pas le temps de savoir ce qu'il en est... et éventuellement, de s'y opposer.

Pour ce que j'en comprends, il s'agit essentiellement d'harmoniser les régimes indemnitaires dans les différentes fonctions publiques pour faciliter la mobilité - comprendre restructurer et laisser le choix entre la mutation à l'autre bout de la France, la démission ou l'intégration d'un autre ministère - et de donner tout pouvoir au supérieur hiérarchique en matière d'évaluation, avec des conséquences non négligeables sur la paie. La gauche nous aura dupés jusqu'au bout.

Intégrer d'autres ministères? Je suis peut-être pessimiste, mais je trouverais cela trop beau.
Je vois surtout 2 objectifs dans cette mesure:
- donner beaucoup plus de pouvoir au chef d'établissement, comme tu l'as dit
- mais aussi l'intégration des primes dans notre traitement, permettant de contrer les arguments empêchant l'alignement des retraites des fonctionnaires sur celles du privé (le fait que les 25 dernières années n'intégraient pas les primes, d'où la nécessité de ne sélectionner que les 6 derniers mois).
- et accessoirement, les grandes annonces et la comm' autour des nouvelles grilles permettent de faire croire à l'opinion publique que les fonctionnaires, et les enseignants en particulier, allaient être considérablement augmentés

Jul a écrit:Je vois surtout 2 objectifs dans cette mesure:
- donner beaucoup plus de pouvoir au chef d'établissement, comme tu l'as dit
- mais aussi l'intégration des primes dans notre traitement, permettant de contrer les arguments empêchant l'alignement des retraites des fonctionnaires sur celles du privé (le fait que les 25 dernières années n'intégraient pas les primes, d'où la nécessité de ne sélectionner que les 6 derniers mois).
- et accessoirement, les grandes annonces et la comm' autour des nouvelles grilles permettent de faire croire à l'opinion publique que les fonctionnaires, et les enseignants en particulier, allaient être considérablement augmentés

Sur l'opération de com', je suis parfaitement d'accord avec toi.

Sur l'augmentation des pouvoirs du CDE, je ne comprends pas. C'est ce que tout le monde dit et on s'oriente en théorie vers cela, c'est bien dans l'air du temps. Sauf que : je n'ai encore pas compris en quoi les CDE, qui perdent la notation administrative, vont avoir plus de pouvoirs en notant les personnels une fois tous les dix ans. Il y a un truc qui m'échappe. (Je crois qu'ils sont eux-mêmes dupés, ce qui est en tout cas le cas pour le PPCR perdir qui n'avantagera réellement que ceux qui sont au sommet du sommet de la grille.)

Jul a écrit:

snoop a écrit:

Hérodoute a écrit:J'ai l'impression que c'est le flou total ce PPCR... Gros bordel en vue. On a tellement la tête sous l'eau à cause du boulot qu'on n'a pas le temps de savoir ce qu'il en est... et éventuellement, de s'y opposer.

Pour ce que j'en comprends, il s'agit essentiellement d'harmoniser les régimes indemnitaires dans les différentes fonctions publiques pour faciliter la mobilité - comprendre restructurer et laisser le choix entre la mutation à l'autre bout de la France, la démission ou l'intégration d'un autre ministère - et de donner tout pouvoir au supérieur hiérarchique en matière d'évaluation, avec des conséquences non négligeables sur la paie. La gauche nous aura dupés jusqu'au bout.

Intégrer d'autres ministères? Je suis peut-être pessimiste, mais je trouverais cela trop beau.
Je vois surtout 2 objectifs dans cette mesure:
- donner beaucoup plus de pouvoir au chef d'établissement, comme tu l'as dit
- mais aussi l'intégration des primes dans notre traitement, permettant de contrer les arguments empêchant l'alignement des retraites des fonctionnaires sur celles du privé (le fait que les 25 dernières années n'intégraient pas les primes, d'où la nécessité de ne sélectionner que les 6 derniers mois).
- et accessoirement, les grandes annonces et la comm' autour des nouvelles grilles permettent de faire croire à l'opinion publique que les fonctionnaires, et les enseignants en particulier, allaient être considérablement augmentés

je crois que c'est le pire mais que le ver est dans le fruit.....et comme nos niveaux de primes sont lamentables. La RAFP (je n'ai pas fiat le calcul...qui l'a?) pour l'isoe me semble plus intéressante que l'intégration dans le salaire.

Gryphe a écrit:

Jul a écrit:Je vois surtout 2 objectifs dans cette mesure:
- donner beaucoup plus de pouvoir au chef d'établissement, comme tu l'as dit
- mais aussi l'intégration des primes dans notre traitement, permettant de contrer les arguments empêchant l'alignement des retraites des fonctionnaires sur celles du privé (le fait que les 25 dernières années n'intégraient pas les primes, d'où la nécessité de ne sélectionner que les 6 derniers mois).
- et accessoirement, les grandes annonces et la comm' autour des nouvelles grilles permettent de faire croire à l'opinion publique que les fonctionnaires, et les enseignants en particulier, allaient être considérablement augmentés

Sur l'opération de com', je suis parfaitement d'accord avec toi.

Sur l'augmentation des pouvoirs du CDE, je ne comprends pas. C'est ce que tout le monde dit et on s'oriente en théorie vers cela, c'est bien dans l'air du temps. Sauf que : je n'ai encore pas compris en quoi les CDE, qui perdent la notation administrative, vont avoir plus de pouvoirs en notant les personnels une fois tous les dix ans. Il y a un truc qui m'échappe. (Je crois qu'ils sont eux-mêmes dupés, ce qui est en tout cas le cas pour le PPCR perdir qui n'avantagera réellement que ceux qui sont au sommet du sommet de la grille.)

Ton témoignage est intéressant, Gryphe.
Il semble don que le PPCR ne mette pas formellement en place l'autonomie des établissements. Cependant, certains candidats à la présidence, tels MM. Fillon et Macron l'appellent de leurs voeux.

Gryphe a écrit:

Sur l'opération de com', je suis parfaitement d'accord avec toi.

Sur l'augmentation des pouvoirs du CDE, je ne comprends pas. C'est ce que tout le monde dit et on s'oriente en théorie vers cela, c'est bien dans l'air du temps. Sauf que : je n'ai encore pas compris en quoi les CDE, qui perdent la notation administrative, vont avoir plus de pouvoirs en notant les personnels une fois tous les dix ans. Il y a un truc qui m'échappe. (Je crois qu'ils sont eux-mêmes dupés, ce qui est en tout cas le cas pour le PPCR perdir qui n'avantagera réellement que ceux qui sont au sommet du sommet de la grille.)

Je crois au contraire que les CdE auront beaucoup plus de pouvoir sur les profs :

- l'entretien avec le CdE lors des inspections, qui n'existait pas avant et que les principaux syndicats de profs ont toujours refusé ("entretien professionnel" de Chatel je crois)

- et surtout l'accompagnement. Tel qu'il est défini par la texte de cadrage, il "s'inscrit dans le cadre d'un dialogue régulier avec le chef d'établissement", il "peut être initié, à tout moment de la carrière, par les personnels de direction" et il "est impulsé et coordonné par les personnels d’encadrement".
En gros voilà comment je vois le truc : les CdE recevraient régulièrement les profs, individuellement ou en équipe, et ceci pourrait déboucher sur des formations visant à "expliciter les orientations nationales" (expression tirée du texte). Cela me fait fortement penser aux formations sur la réforme du collège que nous avons subies (et que nous subissons encore cette année). En fait les CdE deviendraient des sortes de super-managers, responsables du fonctionnement de leur équipe pédagogique et de son éventuelle remise à niveau.
Dans ce texte, je trouve que l'accompagnement est plus dangereux que l'évaluation, il s'agit d'un moyen de mettre au pas à coups de réunions et de formations les profs ne rentrant pas dans le moule pédagogiste du moment.

monseigneur a écrit:

Gryphe a écrit:

Sur l'opération de com', je suis parfaitement d'accord avec toi.

Sur l'augmentation des pouvoirs du CDE, je ne comprends pas. C'est ce que tout le monde dit et on s'oriente en théorie vers cela, c'est bien dans l'air du temps. Sauf que : je n'ai encore pas compris en quoi les CDE, qui perdent la notation administrative, vont avoir plus de pouvoirs en notant les personnels une fois tous les dix ans. Il y a un truc qui m'échappe. (Je crois qu'ils sont eux-mêmes dupés, ce qui est en tout cas le cas pour le PPCR perdir qui n'avantagera réellement que ceux qui sont au sommet du sommet de la grille.)

Je crois au contraire que les CdE auront beaucoup plus de pouvoir sur les profs :

- l'entretien avec le CdE lors des inspections, qui n'existait pas avant et que les principaux syndicats de profs ont toujours refusé ("entretien professionnel" de Chatel je crois)

- et surtout l'accompagnement. Tel qu'il est défini par la texte de cadrage, il "s'inscrit dans le cadre d'un dialogue régulier avec le chef d'établissement", il "peut être initié, à tout moment de la carrière, par les personnels de direction" et il "est impulsé et coordonné par les personnels d’encadrement".
En gros voilà comment je vois le truc : les CdE recevraient régulièrement les profs, individuellement ou en équipe, et ceci pourrait déboucher sur des formations visant à "expliciter les orientations nationales" (expression tirée du texte). Cela me fait fortement penser aux formations sur la réforme du collège que nous avons subies (et que nous subissons encore cette année). En fait les CdE deviendraient des sortes de super-managers, responsables du fonctionnement de leur équipe pédagogique et de son éventuelle remise à niveau.
Dans ce texte, je trouve que l'accompagnement est plus dangereux que l'évaluation, il s'agit d'un moyen de mettre au pas à coups de réunions et de formations les profs ne rentrant pas dans le moule pédagogiste du moment.

C'est exactement ce que je lis. La formation constituera une mesure de représailles, une sorte de rééducation forcée. Quant à l'entretien de carrière, ce sera le couronnement de tout ça, il faudra avoir été docile des années pour ne pas se faire allumer. Pour les bonifications ,passe encore, mais la hors-classe risque d'être inaccessible aux non- proposés (je ne parle même pas . Le système non proposé = non promu n'est pas une fiction, il existe déjà dans certaines administrations, je l'ai connu (c'est même une des raisons de ma reconversion, je n'avançais plus du tout représailles anti-syndicales, plus jamais proposé).
Les listes de promouvables ne sont établies qu'à partir des propositions, et non d'un tableau des gens remplissant les conditions.

Je crois aussi que les cases "insuffisant" permettront , dans un certain temps, des licenciements plus facilement pour "insuffisance professionnelle". C'st le début de la transition vers un système managérial, local, et contractuel. Ceux qui ont devant eux vingt ans ou vingt cinq ans de carrière n'auront plus le même statut ou auront été poussés vers la sortie. Le schéma France Télécom est en train de se reproduire.

Snoop a écrit:Pour ce que j'en comprends, il s'agit essentiellement d'harmoniser les régimes indemnitaires dans les différentes fonctions publiques pour faciliter la mobilité - comprendre restructurer et laisser le choix entre la mutation à l'autre bout de la France, la démission ou l'intégration d'un autre ministère - et de donner tout pouvoir au supérieur hiérarchique en matière d'évaluation, avec des conséquences non négligeables sur la paie. La gauche nous aura dupés jusqu'au bout.

Oui, c'est dit clairement dans le rapport 2016 sur la FP que je suis en train d'éplucher par petits morceaux. Il faut mutualiser, et il s'agit de changer la "gouvernance" de la fonction publique, de transformer la DGAFP en super DRH (au-dessus de celle des ministères), lui même inspiré par Bruxelles, avec l'OCDE au "pilotage", comme on dit, puisqu'il impulse le formations. Pour ceux qui ont le courage , c'est dans les 60 premières pages du rapport (qui en comporte 600 ).
Un des objectifs immédiats est aussi de faire entrer une part des primes dans le système des cotisations retraite. Le fonctionnaire y gagne pour sa pension, mais l'Etat fait entrer bien plus d'argent et à court terme ne dépense pas plus.

Il y a aussi un rapport (du sénat, celui-ci) sur l'incidence du PPCR dans les retraites.

la hors-classe risque d'être inaccessible aux non- proposés

Mais ce sera la même chose pour les CDE eux-mêmes, en plus. :-/

Spoiler: