DNB sciences métropole 2017 : couplage svt physique

Le résultat était connu d'avance...

Leclochard a écrit:

mistinguette a écrit:Reçu le mail de l'IPR ce matin... ça m'étonnerai que sorte autres choses dans les prochains jours ( ou alors, ce DNB va frôler le grandiose !).
Il me semble que la date officielle était le 29/05. A mon avis cette ligne va ressortir le 29 ! encore un coup du stagiaire.
Après je trouve curieux qu'à chaque tirage au sort sorte ce couple de matière. Il ont pensé à mettre un ticket "techno" avant de tirer au sort ?

Tirage bidonné à coup sûr. On aide la chance en mettant une grosse majorité de papiers qui correspondent à qu'on espère obtenir !

En fait quand on remonte à la source, on se rend compte que cette histoire de tirage n'était qu'une interprétation. Dans ce que j'ai trouvé :

BO - note de service n° 2016-063 du 6-4-2016 a écrit:Pour chaque session de l'examen, le choix des deux disciplines concernées est opéré par la commission nationale d'élaboration des sujets.

Il n'est pas question de hasard mais bien de choix partial :lol:

Enaeco a écrit:

Leclochard a écrit:

mistinguette a écrit:Reçu le mail de l'IPR ce matin... ça m'étonnerai que sorte autres choses dans les prochains jours ( ou alors, ce DNB va frôler le grandiose !).
Il me semble que la date officielle était le 29/05. A mon avis cette ligne va ressortir le 29 ! encore un coup du stagiaire.
Après je trouve curieux qu'à chaque tirage au sort sorte ce couple de matière. Il ont pensé à mettre un ticket "techno" avant de tirer au sort ?

Tirage bidonné à coup sûr. On aide la chance en mettant une grosse majorité de papiers qui correspondent à qu'on espère obtenir !

En fait quand on remonte à la source, on se rend compte que cette histoire de tirage n'était qu'une interprétation. Dans ce que j'ai trouvé :

BO - note de service n° 2016-063 du 6-4-2016 a écrit:Pour chaque session de l'examen, le choix des deux disciplines concernées est opéré par la commission nationale d'élaboration des sujets.

Il n'est pas question de hasard mais bien de choix partial :lol:

Comme on ne connaît pas exactement les raisons qui peuvent aboutir à ce choix, au final n'est-ce pas une forme de tirage au sort ?

Et comme nous ne connaîtrons jamais les raisons de ce choix, ne sommes nous pas en train d'en... d'embêter des mouches inutilement ?

On peut aussi penser que parmi les sujets proposés par les concepteurs désignés, les sujets svt/physique ont davantage été retenus parce que jugés plus intéressants (quoiqu'on mette derrière ce mot dans le cas du DNB) que les autres couplages.

William Foster a écrit:

Enaeco a écrit:

Leclochard a écrit:

mistinguette a écrit:Reçu le mail de l'IPR ce matin... ça m'étonnerai que sorte autres choses dans les prochains jours ( ou alors, ce DNB va frôler le grandiose !).
Il me semble que la date officielle était le 29/05. A mon avis cette ligne va ressortir le 29 ! encore un coup du stagiaire.
Après je trouve curieux qu'à chaque tirage au sort sorte ce couple de matière. Il ont pensé à mettre un ticket "techno" avant de tirer au sort ?

Tirage bidonné à coup sûr. On aide la chance en mettant une grosse majorité de papiers qui correspondent à qu'on espère obtenir !

En fait quand on remonte à la source, on se rend compte que cette histoire de tirage n'était qu'une interprétation. Dans ce que j'ai trouvé :

BO - note de service n° 2016-063 du 6-4-2016 a écrit:Pour chaque session de l'examen, le choix des deux disciplines concernées est opéré par la commission nationale d'élaboration des sujets.

Il n'est pas question de hasard mais bien de choix partial :lol:

Comme on ne connaît pas exactement les raisons qui peuvent aboutir à ce choix, au final n'est-ce pas une forme de tirage au sort ?

Et comme nous ne connaîtrons jamais les raisons de ce choix, ne sommes nous pas en train d'en... d'embêter des mouches inutilement ?

Bonsoir,

au hasard, une piste tout de même : dans quelle discipline les postes sont de moins en moins pourvus ?
Et aussi dans quelle discipline la suppression d'heures suite à la réforme du collège n'a fait aucun bruit (rien à voir comparé aux langues anciennes et à l'allemand) ?
Après la pseudo-fusion des STI et de la techno pour faire les S2I en 2012, il n'y a plus de recrutement de profs de techno exclusivement collège (et les nouveaux S2i n'ont pas trop envie de s'y retrouver - sauf pour éventuellement éviter l'IDF).
En est-il de même avec les SPC et SVT ? Pas vraiment...
Mais ce ne sont que des pistes.

TrucOuBidule

Hélips a écrit:On peut aussi penser que parmi les sujets proposés par les concepteurs désignés, les sujets svt/physique ont davantage été retenus parce que jugés plus intéressants (quoiqu'on mette derrière ce mot dans le cas du DNB) que les autres couplages.

Je vois surtout un grand nombre de collèges sans enseignants de technologie! Choisir cette matière alors que nombre d'élèves n'ont pas reçu l'enseignement approprié n'aurait pas été judicieux.

La discipline a un grand intérêt (je prêche un peu pour ma paroisse) mais cette branche a été sacrifiée et est à l'heure actuelle sinistrée.
-manque d'enseignants et pas de recrutement pour y remédier.
-parmi les enseignants en poste certains sont incompétents pour l'enseigner, ce point mérite des précisions car si c'est un constat amer je ne blâme en aucun cas mes collègues mais bien la politique RH de l'éducation nationale. Lorsque l'on démantèle une filière pro très spécifique on recase les enseignants en Techno, quelle violence pour ces collègues (et pour les élèves également) !
-Investissements inexistants dans de nombreux établissements ces 10 dernières années alors que les programmes ont été totalement remaniés. Je revois un principal récemment me faisant visiter la salle où j'allais enseigner me présentant fièrement les caisses à outils et les ciseaux à bois en se vantant que l'établissement était fort bien équipé!

Je peux encore en écrire davantage mais le topic portant sur le choix du sujet je vais éviter de trop m'en éloigner. Pour résumer, énormément de gamins n'ont pas eu un enseignement de qualité en Technologie (ce que je regrette énormément) et il n'est donc pas possible dans ces conditions d'inclure la matière au brevet.

D'ici la session 2018, le problème que tu évoques sera le même. Ils ne vont quand même pas mettre chaque année les mêmes disciplines !

celinesud a écrit:D'ici la session 2018, le problème que tu évoques sera le même. Ils ne vont quand même pas mettre chaque année les mêmes disciplines !

Je suis prêt à mettre une pièce dessus !
À moins qu'étant donné que les gamins se voient quasi imposer la vue du chaton orange en mathématiques ils peuvent mettre un bout de scratch insipide dans l'épreuve et intituler cette partie Techno.

C'est une certitude, il y aura du Scratch.

kioupsPBT a écrit:C'est une certitude, il y aura du Scratch.

Dans l'épreuve de maths seulement...

pasbien a écrit: Pour résumer, énormément de gamins n'ont pas eu un enseignement de qualité en Technologie (ce que je regrette énormément) et il n'est donc pas possible dans ces conditions d'inclure la matière au brevet.

Mouais...
Attention, Ils sont capables de tout.

si ce que tu dis est vrai
-1 c'est dramatique
-2 c'est démago d'avoir fait croire que la techno pouvait tomber
-3 C'est bien la première fois que quelques choses semble réfléchit dans cette réforme

pasbien a écrit: Pour résumer, énormément de gamins n'ont pas eu un enseignement de qualité en Technologie (ce que je regrette énormément) et il n'est donc pas possible dans ces conditions d'inclure la matière au brevet.

Ceci dit, il me semble que ce ne sont pas les profs qui ont réclamé cette épreuve de "sciences" et que ce que tu dis à propos de la techno n'est pas nouveau (ou alors n'est que local ?). Quel est donc le but de ce merdier ?

But ultime : rendre interchangeables les profs de SPC-SVT et techno (déjà officiel en cycle 3, pour très bientôt en cycle 4) en vue d'en faire de même avec les autres enseignants (EPI pour débuter)...

Trinity a écrit:

pasbien a écrit: Pour résumer, énormément de gamins n'ont pas eu un enseignement de qualité en Technologie (ce que je regrette énormément) et il n'est donc pas possible dans ces conditions d'inclure la matière au brevet.

Ceci dit, il me semble que ce ne sont pas les profs qui ont réclamé cette épreuve de "sciences" et que ce que tu dis à propos de la techno n'est pas nouveau (ou alors n'est que local ?). Quel est donc le but de ce merdier ?

Vision personnelle qui n'engage que moi, ce merdier est une nouvelle étape vers la disparition dans un premier temps de la Technologie en tant que telle et regroupement à terme des SVT et SPC en un seul module d'enseignement au collège.

Edit : trucoubidule partage ma vision et m'a devancé dans la réponse

J'espère que d'ici là, le nouveau ministre de l'EN aura fait un grand ménage de tout ce foutoir.
J'espère que c'est bien la seule et dernière année pour un DNB aussi débile, façon la future battue à Villeurbanne...

Chez nous, on n'est vraiment pas gâtés en techno :
C'est la construction d'un fauteuil en carton qui occupe les élèves de 3ème la moitié de l'année !

De toutes façons, c'est stupide d'éliminer une des 3 disciplines. Il faudrait les 3 !

Je teins juste à vous signaler que certains élèves disposant d'un PAP pour dyspraxie sont dispensés de techno depuis la 6°. Imaginez la stupeur des parents d'élèves de 3° quand ils ont appris que leur enfant pourrait tomber sur de la techno! Certains ont posé la question aux Rectorats (les assos de dyspraxiques n'ont pas leurs entrées au ministère): pas de réponse. Encore une chose à laquelle certain(e)s n'ont pas pensé!

pasbien a écrit:Vision personnelle qui n'engage que moi, ce merdier est une nouvelle étape vers la disparition dans un premier temps de la Technologie en tant que telle et regroupement à terme des SVT et SPC en un seul module d'enseignement au collège.

C'est obligatoire. Les maths et le français sont à l'os. Si on veut continuer à réduire les horaires, on est obligé de réduire le nombre de disciplines. Réduire les horaires à disciplines constantes, ce serait risquer de rendre la farce trop visible. Dans cette grande dégringolade, ils n'ont pas pu empêcher que pendant quelques années les horaires de math soient supérieurs en 6e qu'en classe de 1ère prétendue scientifique - la dernière réforme a heureusement fait disparaître l'incongruité.

archeboc a écrit:

pasbien a écrit:Vision personnelle qui n'engage que moi, ce merdier est une nouvelle étape vers la disparition dans un premier temps de la Technologie en tant que telle et regroupement à terme des SVT et SPC en un seul module d'enseignement au collège.

C'est obligatoire. Les maths et le français sont à l'os. Si on veut continuer à réduire les horaires, on est obligé de réduire le nombre de disciplines. Réduire les horaires à disciplines constantes, ce serait risquer de rendre la farce trop visible. Dans cette grande dégringolade, ils n'ont pas pu empêcher que pendant quelques années les horaires de math soient supérieurs en 6e qu'en classe de 1ère prétendue scientifique - la dernière réforme a heureusement fait disparaître l'incongruité.

?
Actuellement il me semble ;
4 h de maths en 1ère S (mais on peut y ajouter l'accompagnement personnalisé)
4,5 h de maths en 6ème (si accompagnement personnalisé, il est inclus dans cet horaire)

Franck059 a écrit:

archeboc a écrit:Les maths et le français sont à l'os. Si on veut continuer à réduire les horaires, on est obligé de réduire le nombre de disciplines. Réduire les horaires à disciplines constantes, ce serait risquer de rendre la farce trop visible. Dans cette grande dégringolade, ils n'ont pas pu empêcher que pendant quelques années les horaires de math soient supérieurs en 6e qu'en classe de 1ère prétendue scientifique - la dernière réforme a heureusement fait disparaître l'incongruité.

?
Actuellement il me semble ;
4 h de maths en 1ère S (mais on peut y ajouter l'accompagnement personnalisé)
4,5 h de maths en 6ème (si accompagnement personnalisé, il est inclus dans cet horaire)

Quatre heures de math en première "scientifique" ? C'est une farce.

NON

SI

Mais, dans mon lycée, ce qui sauve mes élèves de 1S, c'est qu'ils ont droit à 1h d'AP une semaine sur deux, en classe entière (35 élèves) ...

Comme prévu, c'est revenu...
http://eduscol.education.fr/cid46834/dates-de-la-session-2017-du-dnb.html

tu fais une copie d'écran au cas où ça re-disparaisse ?

Non, c'est plus simple qu'une quote