Le redoublement est-il vraiment utile ?

Je crois que l'essentiel a été dit. C'est une question individuelle qui dépend beaucoup de l'état d'esprit.
Il y a de nombreux redoublements bénéfiques dans deux filières particulières, la PACES et la deuxième année de CPGE (la première année ne se redouble pas mais on devrait peut-être l'envisager) : le point commun d ces étudiants c'est la volonté de progresser et de travailler.
A l'opposé, on voit que beaucoup de redoublements en seconde ne sont pas utiles (pas plus que le passage d'ailleurs mais c'est le plus rapide pour se débarrasser) : trop grosses lacunes, pas de volonté pour y remédier, bref pas la maturité suffisante ou simplement pas fait pour ce genre d'apprentissage.

Verdurette a écrit:Dire que dans les autres pays ça marche mieux alors que les élèves ne redoublent pas est aussi une absurdité.

D'autant plus que dans nombre de pays (dont l'Allemagne et les Pays-Bas), le collège unique n'existe pas. Les élèves redoublent moins car ils sont orientés dès l'équivalent de notre 5ème dans des filières aux difficultés très différentes, selon leur niveau. La structure du collège unique entraîne plus de redoublements que le collège multiple, puisqu'on doit trouver un juste milieu entre des niveaux très divers, ce qui crée généralement une queue de classe.

Verdurette a écrit:

Le problème n'est donc  pas "redoubler ou pas" , je pense aussi que le redoublement , tel qu'il existe, est assez peu efficace, excepté en CP.

Selon les cas, je ne dirai pas que seul le redoublement en CP est utile/efficace ( cela revient à dire qu'avec de bonnes bases acquise à l'école primaire, l'ensemble de la scolarité doit se dérouler sans accrocs ... et nous savons que ce n'est pas le cas. ). Par contre je suis persuadé que certains niveaux se prêtent d'avantages aux redoublements que d'autres ( en début de cycle généralement ... ) et que les années d'orientations ne me semblent pas de bonnes années pour redoubler.

Zagara a écrit:

Verdurette a écrit:Dire que dans les autres pays ça marche mieux alors que les élèves ne redoublent pas est aussi une absurdité.

D'autant plus que dans nombre de pays (dont l'Allemagne et les Pays-Bas), le collège unique n'existe pas. Les élèves redoublent moins car ils sont orientés dès l'équivalent de notre 5ème dans des filières aux difficultés très différentes, selon leur niveau. La structure du collège unique entraîne plus de redoublements que le collège multiple, puisqu'on doit trouver un juste milieu entre des niveaux très divers, ce qui crée généralement une queue de classe.

En effet !

Anaxagore a écrit:Un redoublement doit intervenir au début des difficultés, pas après 10 ans à traîner sa misère. Il faudrait surtout le dédramatiser.

+ 100. Le dédramatiser est impératif. Le parcours scolaire n'est pas une course de vitesse.

La Yoye a écrit:Au vu de vos retours, c'est un peu ce que dit l'article à la fin :

http://blog.kwyk.fr/2017/06/debat-le-redoublement-est-il-une-bonne.html

Kwyk Actu a écrit:Le débat autour de la question du redoublement marque donc assez nettement une opposition entre les gens du sérail et les chercheurs, les premiers n'hésitant pas à qualifier les seconds de « pédagogistes » et à pointer du doigt leur « déconnexion du terrain ».

Vous sentez que les chercheurs spécialisés autour des questions éducatives sont déconnectées du terrain ?

Il n'existe pas ou très peu de "chercheur" dans ce domaine, si l'on entend ce mot dans son sens scientifique. Leur démarche est bien plus proche de celle du théologien qui "cherche" les preuves de l'existence de dieu que de celle du physicien qui cherche un modèle théorique qui se conforme au mieux à la réalité observée. Peu importe donc qu'ils fassent ou non du "terrain" puisque le résultat est déterminé à l'avance par le dogme.
Pour donner une analogie, ce qui distingue le médecin du charlatan ce n'est pas de voir des malades, les deux le font, c'est la nature de leur démarche.

De tout temps, les professeurs se sont demandés si le redoublement avait une utilité. Dans un premier temps, nous examinerons les arguments en faveur du redoublement. Mais nous constaterons que des arguments à l'encontre du redoublement existent. Nous conclurons qu'il convient de dépasser la querelle du redoublement en insistant sur l'individualisation personnalisée des parcours.

1. Pour le redoublement : les élèves qui passent de classe en classe sans jamais redoubler perturbent leurs camarades, et c'est franchement pénible.

2. Contre le redoublement : les études prouvent que les élèves qui redoublent échouent souvent dans leur scolarité, alors que les élèves qui ne redoublent pas réussissent des études plus brillantes. Si on ne fait plus redoubler les élèves, ils réussiront donc des études plus brillantes que s'ils redoublent. En plus, les redoublants restent plus longtemps à l'école, ça coûte cher, franchement, est ce bien la peine ?

3. Individualisation personnalisée. Les élèves qui devraient redoubler peuvent réussir sans redoubler si on individualise leur parcours de façon personnalisée avec des dispositifs inclusifs comme les EPI et l'AP.

Conclusion : individualisons de façon personnalisée et nous aurons la solution aux problèmes de l'éducation.

Je me sens mûr pour une carrière au Ministère :-)

Soyons plus sérieux : focaliser le débat sur le redoublement permet d'esquiver la seule question qui vaille : comment gérer l'échec dans les apprentissages ? Existe-t-il des méthodes efficaces contre le décrochage scolaire ? Quel prix est on prêt à payer pour s'attaquer au décrochage ?

Un redoublement peut être efficace pour des élèves sérieux, qui ont décroché dans leurs apprentissage, et qui peuvent se rattraper grâce à une année de redoublement. Quelle proportion de décrocheurs correspond à ce profil ? Que faire pour les élèves qui sont aujourd'hui en rébellion ouverte contre les apprentissages, pour qui un redoublement classique n'aura aucun effet ? Des EPI et de l'AP ? J'en doute...

BR a écrit:De tout temps, les professeurs se sont demandés si le redoublement avait une utilité. Dans un premier temps, nous examinerons les arguments en faveur du redoublement. Mais nous constaterons que des arguments à l'encontre du redoublement existent. Nous conclurons qu'il convient de dépasser la querelle du redoublement en insistant sur l'individualisation personnalisée des parcours.

1. Pour le redoublement : les élèves qui passent de classe en classe sans jamais redoubler perturbent leurs camarades, et c'est franchement pénible.

2. Contre le redoublement : les études prouvent que les élèves qui redoublent échouent souvent dans leur scolarité, alors que les élèves qui ne redoublent pas réussissent des études plus brillantes. Si on ne fait plus redoubler les élèves, ils réussiront donc des études plus brillantes que s'ils redoublent. En plus, les redoublants restent plus longtemps à l'école, ça coûte cher, franchement, est ce bien la peine ?

3. Individualisation personnalisée. Les élèves qui devraient redoubler peuvent réussir sans redoubler si on individualise leur parcours de façon personnalisée avec des dispositifs inclusifs comme les EPI et l'AP.

Conclusion : individualisons de façon personnalisée et nous aurons la solution aux problèmes de l'éducation.

Je me sens mûr pour une carrière au Ministère :-)

Peut -être parce qu'ils ont meilleurs. Penses-tu vraiment qu'un élève très faible pourra réussir sa scolarité même s'il ne redouble pas...
Comme, je le disais précédemment , on voit arriver depuis peu au lycée des élèves avec un niveau très faible dont on ne se que faire et ils finissent en STMg où ils échouent au bac et après... rien... Ils n'ont certes pas redoublé mais ils sont mauvais.. c'est un moyen de cacher la misère.

BR a écrit:Soyons plus sérieux : focaliser le débat sur le redoublement permet d'esquiver la seule question qui vaille : comment gérer l'échec dans les apprentissages ? Existe-t-il des méthodes efficaces contre le décrochage scolaire ? Quel prix est on prêt à payer pour s'attaquer au décrochage ?
.

En français, en tout cas, on a des réponses. Ça fait des années qu'on sait que la méthode alphabétique, en lecture, est la plus à même de former de bons lecteurs, en particulier parmi les populations les plus vulnérables. Mais on n'arrive pas à décrocher des méthodes semi-globales pour des raisons purement idéologiques, méthodes qui fabriquent des élèves peinant en lecture, donc en expression, et aussi en orthographe. Dans le pire des cas, ils sont déclarés dyslexiques (les fameux faux-dyslexiques dénoncés par certains orthophonistes).
C'est sûr que réussir sa scolarité sans savoir lire correctement, c'est une gageure.

eleonore, @BR était ironique...

Un truc que j'ai toujours noté et que l'on oublie: on raisonne en années, alors que les élèves ne sont pas tous nés à la même date. Faire redoubler certains élèves n'est en fait leur faire prendre que quelques semaines ou mois "de retard", et dans les petites section, un mois ce n'est pas rien!
Du coup, on s'interdit de faire redoubler des gamins qui sont parfois en arrière des autres parce qu'ils sont de la fin de l'année.

Il serait intéressant de consulter les statistiques de réussite des élèves en fonction du mois de naissance (est-ce que quelqu'un aurait déjà eu l'idée de le faire?)...

K
Edit: en fait ça a été étudié... mais le pire est que je trouve des articles qui argumentent sur la moindre réussite scolaire des enfants de la fin d'année... pour dire qu'il faut arrêter les redoublements! Alors que justement c'est un manque de maturité qui est pointé!

KinetteKinette a écrit:Un truc que j'ai toujours noté et que l'on oublie: on raisonne en années, alors que les élèves ne sont pas tous nés à la même date. Faire redoubler certains élèves n'est en fait leur faire prendre que quelques semaines ou mois "de retard", et dans les petites section, un mois ce n'est pas rien!
Du coup, on s'interdit de faire redoubler des gamins qui sont parfois en arrière des autres parce qu'ils sont de la fin de l'année.

Il serait intéressant de consulter les statistiques de réussite des élèves en fonction du mois de naissance (est-ce que quelqu'un aurait déjà eu l'idée de le faire?)...

K

La remarque que tu fais est très intéressante et, à ma connaissance, jamais ce paramètre n'a été pris en compte, ce qui prouve bien le manque de sérieux des études sur le redoublement...

KinetteKinette a écrit:Un truc que j'ai toujours noté et que l'on oublie: on raisonne en années, alors que les élèves ne sont pas tous nés à la même date. Faire redoubler certains élèves n'est en fait leur faire prendre que quelques semaines ou mois "de retard", et dans les petites section, un mois ce n'est pas rien!
Du coup, on s'interdit de faire redoubler des gamins qui sont parfois en arrière des autres parce qu'ils sont de la fin de l'année.

Il serait intéressant de consulter les statistiques de réussite des élèves en fonction du mois de naissance (est-ce que quelqu'un aurait déjà eu l'idée de le faire?)...

K

J'ai déjà lu un article sur ce thème sur internet.. Il me semble que les élèves de novembre/ décembre réussissent moins.

Un exemple d'article absurde dans le raisonnement que j'ai trouvé:
https://www.intellego.fr/actualites/education/le-mois-de-naissance-influe-sur-la-reussite-scolaire/14564

K

ceux qui se sont penchés sur les mois de naissance, de mémoire, avaient montré que les élèves de fin d'année réussissaient moins. La preuve était... qu'ils redoublaient plus ! Or, durant des années, on a employé le mois de naissance comme argument pour justifier un redoublement quand on incitait à limiter leur nombre : tu décroches, tu es de décembre = tu redoubles, tu décroches, tu es de janvier = tu ne redoubles pas !

ou comment tourner en rond !

Je n'ai pas d'avis définitif sur le redoublement. Simplement, je pense qu'en parallèle de celui du redoublement, il faudrait faire aussi le "procès" du passage automatique (on a assez de recul aujourd'hui je pense, même s'il n'a pas été pratiqué partout). Enfin, le minimum, pour moi, c'est de laisser les parents qui le souhaitent faire redoubler leur enfant dans le même établissement (ce qui n'est même plus le cas, dans les faits, pour l'établissement que je connais).

Dimka a écrit:J'ai même l'impression que le redoublement est utile principalement pour ceux qui ne redoublent pas…

On a pas mal parlé de la suppression du redoublement dans mon collège ces dernières semaines : l'absentéisme a explosé au mois de juin dans des proportions inédites.

Quand on déplorait auparavant que de nombreux troisièmes ne viennent plus après leur conseil de classe, ce sont désormais des élèves des classes inférieures qui se mettent en vacances avant les conseils.
Quand on voyait auparavant des élèves mettre un coup de collier en fin d'année parce qu'ils craignaient un redoublement, les troisièmes trimestres des élèves plus ou moins fragiles sont désormais souvent "décevants".

On a presque fait disparaître tous les moyens de donner aux élèves de REP le cadre dont ils ont d'autant plus besoin qu'ils sont peu cadrés par leurs familles. Quand on pense que c'est pour le plus grand bonheur des élèves les moins pourvus par leur milieu socio-culturel que l'on prétend faire toutes les réformes... Ils ne sont plus stigmatisés par le redoublement, mais la peine de précarité qu'on leur prépare, c'est une perpète.

Ventre-Saint-Gris a écrit:

Dimka a écrit:J'ai même l'impression que le redoublement est utile principalement pour ceux qui ne redoublent pas…

On a pas mal parlé de la suppression du redoublement dans mon collège ces dernières semaines : l'absentéisme a explosé au mois de juin dans des proportions inédites.

Quand on déplorait auparavant que de nombreux troisièmes ne viennent plus après leur conseil de classe, ce sont désormais des élèves des classes inférieures qui se mettent en vacances avant les conseils.
Quand on voyait auparavant des élèves mettre un coup de collier en fin d'année parce qu'ils craignaient un redoublement, les troisièmes trimestres des élèves plus ou moins fragiles sont désormais souvent "décevants".

On a presque fait disparaître tous les moyens de donner aux élèves de REP le cadre dont ils ont d'autant plus besoin qu'ils sont peu cadrés par leurs familles. Quand on pense que c'est pour le plus grand bonheur des élèves les moins pourvus par leur milieu socio-culturel que l'on prétend faire toutes les réformes... Ils ne sont plus stigmatisés par le redoublement, mais la peine de précarité qu'on leur prépare, c'est une perpète.

+1

Ashtrak a écrit:

Anaxagore a écrit:Un redoublement doit intervenir au début des difficultés, pas après 10 ans à traîner sa misère. Il faudrait surtout le dédramatiser.

+ 100. Le dédramatiser est impératif. Le parcours scolaire n'est pas une course de vitesse.

Oui, et bien quand je vois ça, moi, je dis que c'est juste CRIMINEL d'envoyer l'enfant au casse pipe en CE1. Redoublement refusé. Appel rejeté. :choc:  :triste3:  :pleurs:  :triste4:  

Pardon, suis-je bête, on va différencier et adapter, et tout-il-ira-bien, il va rattraper son retard et faire un super CE1.

Oh, quelle catastrophe... Il passe au ce1 et l'appel pour le redoublement est rejeté ?

Ajupouet a écrit:

Ashtrak a écrit:

Anaxagore a écrit:Un redoublement doit intervenir au début des difficultés, pas après 10 ans à traîner sa misère. Il faudrait surtout le dédramatiser.

+ 100. Le dédramatiser est impératif. Le parcours scolaire n'est pas une course de vitesse.

Oui, et bien quand je vois ça, moi, je dis que c'est juste CRIMINEL d'envoyer l'enfant au casse pipe en CE1. Redoublement refusé. Appel rejeté. :choc:  :triste3:  :pleurs:  :triste4:  

Pardon, suis-je bête, on va différencier et adapter, et tout-il-ira-bien, il va rattraper son retard et faire un super CE1.  

De toute évidence, cet enfant a besoin de bilans en ergothérapie,psychomotricité et peut_être orthophonie .. fait-il l'objet d'un suivi ?

Le redoublement est inefficace il faut le supprimer? Le même raisonnement doit conduire à supprimer la prison: le taux de récidive montre qu'elle n'est pas efficace.

Cath a écrit:Oh, quelle catastrophe... Il passe au ce1 et l'appel pour le redoublement est rejeté ?

Oui, c'est bien ça.

eleonore69 a écrit:

Ajupouet a écrit:

Ashtrak a écrit:

Anaxagore a écrit:Un redoublement doit intervenir au début des difficultés, pas après 10 ans à traîner sa misère. Il faudrait surtout le dédramatiser.

+ 100. Le dédramatiser est impératif. Le parcours scolaire n'est pas une course de vitesse.

Oui, et bien quand je vois ça, moi, je dis que c'est juste CRIMINEL d'envoyer l'enfant au casse pipe en CE1. Redoublement refusé. Appel rejeté. :choc:  :triste3:  :pleurs:  :triste4:  

Pardon, suis-je bête, on va différencier et adapter, et tout-il-ira-bien, il va rattraper son retard et faire un super CE1.  

De toute évidence, cet enfant a besoin de bilans en ergothérapie,psychomotricité et peut_être orthophonie .. fait-il l'objet d'un suivi ?

Oui, orthophonie, psychomot, psy, et rééducation de l'écriture, depuis 8 mois pour les prises en charges les plus anciennes. Avec une vraie implication des parents.

Ajupouet a écrit:

Cath a écrit:Oh, quelle catastrophe... Il passe au ce1 et l'appel pour le redoublement est rejeté ?

Oui, c'est bien ça.

eleonore69 a écrit:

Ajupouet a écrit:

Ashtrak a écrit:

+ 100. Le dédramatiser est impératif. Le parcours scolaire n'est pas une course de vitesse.

Oui, et bien quand je vois ça, moi, je dis que c'est juste CRIMINEL d'envoyer l'enfant au casse pipe en CE1. Redoublement refusé. Appel rejeté. :choc:  :triste3:  :pleurs:  :triste4:  

Pardon, suis-je bête, on va différencier et adapter, et tout-il-ira-bien, il va rattraper son retard et faire un super CE1.  

De toute évidence, cet enfant a besoin de bilans en ergothérapie,psychomotricité et peut_être orthophonie .. fait-il l'objet d'un suivi ?

Oui, orthophonie, psychomot, psy, et rééducation de l'écriture, depuis 8 mois pour les prises en charges les plus anciennes. Avec une vraie implication des parents.

En dehors de ces problèmes d'écriture, est-il vif sur le plan intellectuel ? sait-il lire ?

Il lit plutôt pas trop mal, il comprend ce qu'il lit aussi.
Sur le plan intellectuel, je ne sais pas. Disons qu'il montre un refus franc et massif pour tout ce qui ressemble de près ou de loin à du travail scolaire. J'ai l'impression d'avoir en face de moi une biche prise dans les phares d'une voiture.
De grands yeux qui vous regardent, et....rien.