Pour papoter en Histoire-Géographie tous ensemble

almuixe a écrit:

Zagara a écrit:Ils sont rigolos les Gibis, ils n'ont même pas de constitution mais ça roule bon an mal an.

Et ils sont plus démocratiques que nous. Ils respectent s résultats des référendums eux...

C'est pas dur d'être plus démocratique que le système le moins démocratique d'Europe de l'ouest.
Et ça ira en s'empirant avec l'état d'urgence permanent bientôt voté.

sookie a écrit:Seulement un mois et je suis déjà en retard dans tout mes niveaux, j'ai vraiment un problème de gestion du temps quand je fais cours et que je n'arrive pas à améliorer, j'ai même l'impression que c'est de pire en pire.
Et en plus j'ai perdu des heures dans certaines classes.

Je suis pareil !!
Je stresse à mort, d'autant qu'éligible à inspection !!!

Rappelons que selon l'inénarrable Florence Robine et un certain nombre d'IPR, "les profs doivent en finir avec leur obsession du programme". No stress.

Rendash a écrit:Rappelons que selon l'inénarrable Florence Robine et un certain nombre d'IPR, "les profs doivent en finir avec leur obsession du programme". No stress.

Ce ne sont pas mes IA-IPR qui vont dire ça :triste4: En revanche, chez moi, le programme, ce sont les thèmes et les compétences. Nombre de collègues sont surpris quand on leur demande s'ils font tout le programme. Ils oublient souvent les compétences.

Oui, il faut quand même se méfier un peu. Le discours souvent c'est "ne pas boucler n'est pas trop grave si il y a un gros travail de mise en place des compétences".

Certains IPR ont quand même l'obsession des programmes.
Pour ma dernière inspection il m'a été reproché mon retard alors que j'avais de nombreuses absences causées par des formations que le même IPR m'avait demandé d'assurer. J'ai trouvé ça un peu fort de café !

Et après ? "C'est pas bien", mais encore ? C'est le stress que je ne comprends pas, en fait. Si l'IPR n'a rien d'autre à dire que "y faut finir les programmes", c'est plutôt bon signe, non ?

Rendash a écrit:Et après ? "C'est pas bien", mais encore ?  C'est le stress que je ne comprends pas, en fait. Si l'IPR n'a rien d'autre à dire que "y faut finir les programmes", c'est plutôt bon signe, non ?

Oui et non, ça dépend ! Pour ce que dit Tamerlan, c'est vrai. Si on réalise un gros effort pour faire progresser les élèves en écriture,e n cartographie, en raisonnement et cie, les IA-IPR sont conciliants. Après, il y a le souci de l'équilibre histoire et géographie. Quand on a plusieurs IA-IPR qui sont géographes, ça a tendance à faire mal quand on fait 60h d'histoire et 30h de géographie, tout en étant en retard dans le programme et sans avoir travaillé les compétences.

Et, donc ? "C'est pas bien, y faut finir les programmes, les compétences saycoule, et y faut faire plus de géographie". OK. Et après ?

Encore une fois, c'est le stress que je ne comprends pas. Enfin, le "stress à mort". On fait ce qu'on peut, avec ce qu'on a, et puis voilà.

Rendash a écrit:Et, donc ? "C'est pas bien, y faut finir les programmes, les compétences saycoule, et y faut faire plus de géographie". OK. Et après ?

Encore une fois, c'est le stress que je ne comprends pas. Enfin, le "stress à mort". On fait ce qu'on peut, avec ce qu'on a, et puis voilà.

Ah ça ! Je ne sais pas, je ne sais que pour moi.

Elyas a écrit:

Rendash a écrit:Et après ? "C'est pas bien", mais encore ?  C'est le stress que je ne comprends pas, en fait. Si l'IPR n'a rien d'autre à dire que "y faut finir les programmes", c'est plutôt bon signe, non ?

Oui et non, ça dépend ! Pour ce que dit Tamerlan, c'est vrai. Si on réalise un gros effort pour faire progresser les élèves en écriture,e n cartographie, en raisonnement et cie, les IA-IPR sont conciliants. Après, il y a le souci de l'équilibre histoire et géographie. Quand on a plusieurs IA-IPR qui sont géographes, ça a tendance à faire mal quand on fait 60h d'histoire et 30h de géographie, tout en étant en retard dans le programme et sans avoir travaillé les compétences.

De toute manière, si on répartit les heures équitablement entre les chapitres, je ne vois pas comment on peut se retrouver avec de tels déséquilibres.

Et je le dis alors que de formation, je suis plutôt porté vers l'histoire.

D'expérience, pour moi ça a plutôt été:
_ "Ta séance est nickel" -> L'IPR met un peu le nez dans le reste, mais ça reste secondaire
_ "Ta séance est pas nickel" -> Tout ce que tu peux montrer, faire, à côté ne compte pas (mais c'était avec un CMI)

Pour le programme, je vois ça comme ça: j'ai un découpage théorique qui prend en compte l'ensemble du programme (thème et compétences) et qui s'étend sur un nombre raisonnable de semaines "théoriques" (30). Je me tiens à ce découpage. Après, si les réunions, formations, jours fériés et vacances anticipées des élèves font que je ne finis pas dans les conditions que j'avais espérées, je ne me sens pas responsable.

Et puis comme variable d'ajustement, il y a l'EMC.

Elyas a écrit:

Rendash a écrit:Et après ? "C'est pas bien", mais encore ?  C'est le stress que je ne comprends pas, en fait. Si l'IPR n'a rien d'autre à dire que "y faut finir les programmes", c'est plutôt bon signe, non ?

Oui et non, ça dépend ! Pour ce que dit Tamerlan, c'est vrai. Si on réalise un gros effort pour faire progresser les élèves en écriture,e n cartographie, en raisonnement et cie, les IA-IPR sont conciliants. Après, il y a le souci de l'équilibre histoire et géographie. Quand on a plusieurs IA-IPR qui sont géographes, ça a tendance à faire mal quand on fait 60h d'histoire et 30h de géographie, tout en étant en retard dans le programme et sans avoir travaillé les compétences.

On travaille forcément les compétences en déroulant le programme, comme on l'a toujours fait.
Certains collègues ne se donnent pas la peine de les étiqueter dans leur progression.

Fesseur Pro a écrit:

Elyas a écrit:

Rendash a écrit:Et après ? "C'est pas bien", mais encore ?  C'est le stress que je ne comprends pas, en fait. Si l'IPR n'a rien d'autre à dire que "y faut finir les programmes", c'est plutôt bon signe, non ?

Oui et non, ça dépend ! Pour ce que dit Tamerlan, c'est vrai. Si on réalise un gros effort pour faire progresser les élèves en écriture,e n cartographie, en raisonnement et cie, les IA-IPR sont conciliants. Après, il y a le souci de l'équilibre histoire et géographie. Quand on a plusieurs IA-IPR qui sont géographes, ça a tendance à faire mal quand on fait 60h d'histoire et 30h de géographie, tout en étant en retard dans le programme et sans avoir travaillé les compétences.

On travaille forcément les compétences en déroulant le programme, comme on l'a toujours fait.
Certains collègues ne se donnent pas la peine de les étiqueter dans leur progression.

Toutes ?

Isis39 a écrit:

Fesseur Pro a écrit:

Elyas a écrit:

Rendash a écrit:Et après ? "C'est pas bien", mais encore ?  C'est le stress que je ne comprends pas, en fait. Si l'IPR n'a rien d'autre à dire que "y faut finir les programmes", c'est plutôt bon signe, non ?

Oui et non, ça dépend ! Pour ce que dit Tamerlan, c'est vrai. Si on réalise un gros effort pour faire progresser les élèves en écriture,e n cartographie, en raisonnement et cie, les IA-IPR sont conciliants. Après, il y a le souci de l'équilibre histoire et géographie. Quand on a plusieurs IA-IPR qui sont géographes, ça a tendance à faire mal quand on fait 60h d'histoire et 30h de géographie, tout en étant en retard dans le programme et sans avoir travaillé les compétences.

On travaille forcément les compétences en déroulant le programme, comme on l'a toujours fait.
Certains collègues ne se donnent pas la peine de les étiqueter dans leur progression.

Toutes ?

Ben, les interventions des élèves, pour répondre à une question par exemple, font partie de "coopérer et mutualiser", non ?
Lesquelles, parmi ces fumeuses compétences (faites comme si j'avais voulu écrire "fameuses"), ne seraient pas travaillées sans cet étiquetage ?

edit : ha, ouais, les trucs du numérique, là, peut-être.

Rendash a écrit:

Isis39 a écrit:

Fesseur Pro a écrit:

Elyas a écrit:

Oui et non, ça dépend ! Pour ce que dit Tamerlan, c'est vrai. Si on réalise un gros effort pour faire progresser les élèves en écriture,e n cartographie, en raisonnement et cie, les IA-IPR sont conciliants. Après, il y a le souci de l'équilibre histoire et géographie. Quand on a plusieurs IA-IPR qui sont géographes, ça a tendance à faire mal quand on fait 60h d'histoire et 30h de géographie, tout en étant en retard dans le programme et sans avoir travaillé les compétences.

On travaille forcément les compétences en déroulant le programme, comme on l'a toujours fait.
Certains collègues ne se donnent pas la peine de les étiqueter dans leur progression.

Toutes ?

Ben, les interventions des élèves, pour répondre à une question par exemple, font partie de "coopérer et mutualiser", non ?
Lesquelles, parmi ces fumeuses compétences (faites comme si j'avais voulu écrire "fameuses"), ne seraient pas travaillées sans cet étiquetage ?

Toi, tu n'as pas compris le principe number one de l'innovation.

OSEF que tu les travailles ou pas, tu dois évaluer, EVALUER, EVALUER, EVALUER, et EVALUER ENCORE !

Les compétences du programme

Se repérer dans le temps : construire des repères historiques
Se repérer dans l’espace : construire des repères géographiques
Raisonner, justifier une démarche et les choix effectués
S’informer dans le monde du numérique
Analyser et comprendre un document
Pratiquer différents langages en histoire et en géographie
Coopérer et mutualiser

Merci, je les connais, et ça ne répond pas à ma question.

Rendash a écrit:Merci, je les connais, et ça ne répond pas à ma question.

En collège, on ne voit pas souvent les élèves travailler :
Raisonner, justifier une démarche et les choix effectués
S’informer dans le monde du numérique
Coopérer et mutualiser

Edit : je pensais que tu étais en lycée Rendash.

Rendash a écrit:

Isis39 a écrit:

Fesseur Pro a écrit:

Elyas a écrit:

Oui et non, ça dépend ! Pour ce que dit Tamerlan, c'est vrai. Si on réalise un gros effort pour faire progresser les élèves en écriture,e n cartographie, en raisonnement et cie, les IA-IPR sont conciliants. Après, il y a le souci de l'équilibre histoire et géographie. Quand on a plusieurs IA-IPR qui sont géographes, ça a tendance à faire mal quand on fait 60h d'histoire et 30h de géographie, tout en étant en retard dans le programme et sans avoir travaillé les compétences.

On travaille forcément les compétences en déroulant le programme, comme on l'a toujours fait.
Certains collègues ne se donnent pas la peine de les étiqueter dans leur progression.

Toutes ?

Ben, les interventions des élèves, pour répondre à une question par exemple, font partie de "coopérer et mutualiser", non ?
Lesquelles, parmi ces fumeuses compétences (faites comme si j'avais voulu écrire "fameuses"), ne seraient pas travaillées sans cet étiquetage ?

edit : ha, ouais, les trucs du numérique, là, peut-être.

"Raisonner, justifier une démarche et les choix effectués" est rarement travaillé (bon, après, cette compétence a une histoire et des pratiques un peu nouvelles). Bon, après, quand on lit les nouvelles fiches eduscol sorties sur les compétences, il y en a une ou deux qui font pleurer.

Isis39 a écrit:

Rendash a écrit:Merci, je les connais, et ça ne répond pas à ma question.

En collège, on ne voit pas souvent les élèves travailler :
Raisonner, justifier une démarche et les choix effectués
S’informer dans le monde du numérique
Coopérer et mutualiser

Edit : je pensais que tu étais en lycée Rendash.

Raisonner, justifier une démarche et les choix effectués, c'est le fondement même du paragraphe argumenté (enfin, "développement construit", quoi ).
Le numérique, je m'en fous, pas équipé pour
Coopérer et mutualiser, c'est suffisamment flou pour qu'on puisse y faire entrer à peu près n'importe quelle interaction.

Rendash a écrit:

Isis39 a écrit:

Rendash a écrit:Merci, je les connais, et ça ne répond pas à ma question.

En collège, on ne voit pas souvent les élèves travailler :
Raisonner, justifier une démarche et les choix effectués
S’informer dans le monde du numérique
Coopérer et mutualiser

Edit : je pensais que tu étais en lycée Rendash.

Raisonner, justifier une démarche et les choix effectués, c'est le fondement même du paragraphe argumenté (enfin, "développement construit", quoi ).
Le numérique, je m'en fous, pas équipé pour
Coopérer et mutualiser, c'est suffisamment flou pour qu'on puisse y faire entrer à peu près n'importe quelle interaction.

En partie, seulement. Pour le reste, d'accord avec toi.

Rendash a écrit:

Isis39 a écrit:

Rendash a écrit:Merci, je les connais, et ça ne répond pas à ma question.

En collège, on ne voit pas souvent les élèves travailler :
Raisonner, justifier une démarche et les choix effectués
S’informer dans le monde du numérique
Coopérer et mutualiser

Edit : je pensais que tu étais en lycée Rendash.

Raisonner, justifier une démarche et les choix effectués, c'est le fondement même du paragraphe argumenté (enfin, "développement construit", quoi ).
Le numérique, je m'en fous, pas équipé pour
Coopérer et mutualiser, c'est suffisamment flou pour qu'on puisse y faire entrer à peu près n'importe quelle interaction.

Pas d'après le programme.

Raisonner, justifier une démarche et les choix effectués
» Poser des questions, se poser des questions à propos de situations historiques ou/et géographiques.
» Construire des hypothèses d’interprétation de phénomènes historiques ou géographiques.
» Vérifier des données et des sources.
» Justifier une démarche, une interprétation.

J'ai d'ailleurs du mal avec cette compétence.

Isis39 a écrit:

Rendash a écrit:

Isis39 a écrit:

Rendash a écrit:Merci, je les connais, et ça ne répond pas à ma question.

En collège, on ne voit pas souvent les élèves travailler :
Raisonner, justifier une démarche et les choix effectués
S’informer dans le monde du numérique
Coopérer et mutualiser

Edit : je pensais que tu étais en lycée Rendash.

Raisonner, justifier une démarche et les choix effectués, c'est le fondement même du paragraphe argumenté (enfin, "développement construit", quoi ).
Le numérique, je m'en fous, pas équipé pour
Coopérer et mutualiser, c'est suffisamment flou pour qu'on puisse y faire entrer à peu près n'importe quelle interaction.

Pas d'après le programme.

Raisonner, justifier une démarche et les choix effectués
» Poser des questions, se poser des questions à propos de situations historiques ou/et géographiques.
» Construire des hypothèses d’interprétation de phénomènes historiques ou géographiques.
» Vérifier des données et des sources.
» Justifier une démarche, une interprétation.

Comment ça, "pas d'après le programme" ? Chacun de ces points est indispensable pour bâtir un paragraphe en réponse à un sujet donné. On formule ça différemment selon ce qu'on veut faire bosser, mais on ne peut certainement pas faire l'économie de ces points. Ou alors je veux bien que tu m'expliques ce que tu entends par "paragraphe".

Oui, mais cela doit être travaillé dès le CM1 (et pour nous, dès la 6e). C'est rarement travaillé avant la classe de 4e dans la pratique quotidienne (de ce que j'en ai vu et entendu).

se poser des questions à propos de situations historiques ou/et géographiques.
» Construire des hypothèses d’interprétation de phénomènes historiques ou géographiques.
» Vérifier des données et des sources.
» Justifier une démarche, une interprétation.

Cela ne me semble pas être communément fait quand on fait rédiger un développement construit. L'élève répond à une question généralement posée par l'enseignant. Cette question ne vient pas de lui.
Vérifier les sources ? Justifier la démarche utilisée pour répondre à la question ? Je l'ai rarement vu.

Ces compétences ressemblent beaucoup à celles de l'historien qui travaille directement sur des sources. Des compétences que j'ai mobilisées quand j'ai fait ma maîtrise et bossé un an en archives. Mettre les élèves dans cette situation ne me parait pas aller de soi.