Réforme du bac : le gouvernement envisage la suppression des séries S, L et ES

ben2510 a écrit:Au contraire, la solution de wanax permet de prendre SVT en option, ce qui n'est pas le cas actuellement.
On peut d'ailleurs espérer qu'une option de 3h de SVT en terminale vienne compléter l'offre de formation, sur le modèle des maths "complémentaires".

Spoiler:

gauvain31 a écrit:

ben2510 a écrit:Au contraire, la solution de wanax permet de prendre SVT en option, ce qui n'est pas le cas actuellement.
On peut d'ailleurs espérer qu'une option de 3h de SVT en terminale vienne compléter l'offre de formation, sur le modèle des maths "complémentaires".

Spoiler:

Oui, c'est ce que demande l'APBG.

Laverdure a écrit:

gauvain31 a écrit:

ben2510 a écrit:Au contraire, la solution de wanax permet de prendre SVT en option, ce qui n'est pas le cas actuellement.
On peut d'ailleurs espérer qu'une option de 3h de SVT en terminale vienne compléter l'offre de formation, sur le modèle des maths "complémentaires".

Spoiler:

Oui, c'est ce que demande l'APBG.

Et l'APSES également, pour les SES.

Après des mois de suspens et d’hypothèses tous azimuts, le ministre a levé le voile sur son projet de réforme du bac.


Le SE-Unsa juge que le futur bac pourra être plus sécurisant pour les élèves tout en étant plus exigeant sur leurs acquis. Comme toujours, ce sera dans les détails de la mise en œuvre que tout se jouera. Le SE-Unsa continuera à porter ses propositions et revendications pour que le projet se traduise concrètement en progrès pour les lycéens comme pour les enseignants.

ddalcatel a écrit:Pour l'UNSA le nouveau bac sera plus sécurisant et plus exigeant... Finalement c'est plutôt positif.  

Après des mois de suspens et d’hypothèses tous azimuts, le ministre a levé le voile sur son projet de réforme du bac.


Le SE-Unsa juge que le futur bac pourra être plus sécurisant pour les élèves tout en étant plus exigeant sur leurs acquis. Comme toujours, ce sera dans les détails de la mise en œuvre que tout se jouera. Le SE-Unsa continuera à porter ses propositions et revendications pour que le projet se traduise concrètement en progrès pour les lycéens comme pour les enseignants.

http://enseignants.se-unsa.org/Reforme-du-Bac-plus-securisant-et-plus-exigeant

VinZT a écrit:Oh, des lou-ravi de la crèche qui aiment à se prétendre progressistes, ce n'est pas ce qui manque …

wanax a écrit:J'ai un meilleur système. D'abord, pour la maturité scientifique, on vire tout ce qui est vert, rose pâle, jaune, blanc, bleu, violet et on garde tout le reste.
On demande 150 points pour avoir le bac. Mathématiques, coefficient 5, Physique, pareil.
L'élève peut, s'il le souhaite, suivre d'autres matières en option, pour augmenter son capital points, dans une limite de 50 points.
Ce système permet à l'élève scientifique excellent d'avoir son baccalauréat avec ces deux matières. L'élève moyen devra lui suivre une, deux options pour s'en tirer.

Bouboule a écrit:

hypermnestre a écrit:

Bouboule a écrit:

hypermnestre a écrit:
Ah je comprends ! Ce serait une catastrophe, mais juste pour les LCA ! Ouf alors, vous m'avez fait peur.

Ce n'est pas comme si on discutait depuis plusieurs pages des contradictions qui se posent pour la mise en place de cette réforme. Rentrez dans la discussion...

Je lis l'ensemble des propos depuis le début et le contexte ne change rien à la portée de vos propos, plus que blessants (et c'est proprement hallucinant que vous ne vous en rendiez pas compte).
Excusez-moi, mais si une solution satisfaisante se propose à condition qu'une discipline soit détruite, c'est que la solution n'est pas satisfaisante. Point.

Mais qu'est-ce que vous racontez sur mes propos ?
Vous concluez exactement de la même façon, il n'y a pas de solution cohérente en l'état du projet si on augmente pas l'horaire global. Soit on crée une option scientifique et ça flingue les LCA, soit on n'en crée pas et on flingue la formation générale scientifique. Qu'est-ce qu'on a dit de plus ?
À mon avis, vous avez une réaction épidermique parce que vous avez cru voir agiter un chiffon rouge.

wilfried12 a écrit:Mais comment ils peuvent avoir des adhérents avec une ligne pareille?

gauvain31 a écrit:L'UNSA est la boussole qui indique le Sud : il va falloir donc corriger pas mal de choses dans cette réforme

Mathador a écrit:

gauvain31 a écrit:L'UNSA est la boussole qui indique le Sud : il va falloir donc corriger pas mal de choses dans cette réforme

Il suffit donc de réordonner ce qu'ils disent pour trouver la vérité: [modéré]
Ensuite, on peut clairement remarquer quelque chose qui ne va pas dans la culture de la centrale…

neo-fit a écrit:

wanax a écrit:J'ai un meilleur système. D'abord, pour la maturité scientifique, on vire tout ce qui est vert, rose pâle, jaune, blanc, bleu, violet et on garde tout le reste.
On demande 150 points pour avoir le bac. Mathématiques, coefficient 5, Physique, pareil.
L'élève peut, s'il le souhaite, suivre d'autres matières en option, pour augmenter son capital points, dans une limite de 50 points.
Ce système permet à l'élève scientifique excellent d'avoir son baccalauréat avec ces deux matières. L'élève moyen devra lui suivre une, deux options pour s'en tirer.

L'élève moyen ne pensera-t-il pas qu'il ne faut pas qu'il se rajoute des heures afin de pouvoir se consacrer entièrement aux deux autres ?
C'est curieux et regrettable que le choix d'enseignement facultatifs expert, complément ne soit proposé qu'en maths.
Dans un autre fil, je proposais l'idée en T°, de l'obligation de suivre 15h de "spécialité", sur 3 disciplines différentes 6h+6h+3h ou 2 seulement : 6h+9h
En plus, il resterait la possibilité de suivre un enseignement facultatif dans la liste actuelle ou dans une spécialité 3h.
Chaque spécialité serait déclinée au niveau des programmes pour correspondre à ces horaires (je trouve qu'une spécialité à 9h permettrait de mieux renforcer qu'un choix de 6h (commun) +3h (expert)).
Un enseignement facultatif qui risquerait de faire perdre des points, est-ce que les élèves vont le choisir ?
Cette proposition n'a pas suscité aucune réaction sur l'autre fil, dois-je en conclure qu'elle est sans intérêt ?
Et puis diminution de l'orientation à 1h.

Kilmeny a écrit:Les LCA sont les grandes perdantes de cette réforme. La configuration annoncée va empêcher de très nombreux élèves de faire des Langues anciennes, car certaines options nécessaires à leur orientation prendront la place de la seule option possible. Et même pire ! Prendre latin ou grec  sera moins avantageux qu'à l'heure actuelle pour bac. C'est quand même paradoxal quand le ministre clame sa volonté de relancer l'enseignement du latin et du grec.

Cela me donne l'impression de quelqu'un qui clame vouloir protéger des oiseaux en voie d'extinction, dit à tout le monde qu'il faut les soigner, leur donner une nourriture abondante et saine et qui casse volontairement tous les œufs que cette espèce aurait pondus !

Par ailleurs, l’enjeu caché de la réforme du bac pourrait bien être budgétaire : quand on pourra faire les comptes (le plus tard possible, bien sûr), on s’apercevra sans doute que cette réforme est aussi porteuse de baisse du nombre d’heures enseignées, avec des effets directs sur le nombre de postes au concours de recrutement d’enseignants.

Des questions sur l'éducation et la réforme du #Bac2021 💬? Élève, professeur ou parent d'élève, rendez-vous à 19h sur Facebook. @EPhilippePM et @jmblanquer répondront en direct à vos questions #FacebookLive 👉https://t.co/RTmKSjOtUF

— Éducation nationale (@EducationFrance) 20 février 2018

JPhMM a écrit:Dans le genre "je découvre l'existence secrète et cachée de l'eau tiède et je m'en félicite" :

https://www.alternatives-economiques.fr/enjeux-caches-de-reforme-bac/00083206

Par ailleurs, l’enjeu caché de la réforme du bac pourrait bien être budgétaire : quand on pourra faire les comptes (le plus tard possible, bien sûr), on s’apercevra sans doute que cette réforme est aussi porteuse de baisse du nombre d’heures enseignées, avec des effets directs sur le nombre de postes au concours de recrutement d’enseignants.

Les gens, ils comprennent vite, mais il faut leur expliquer longtemps.

Extasions-nous tout de même face au miracle de la lueur de lucidité qui frappe parfois certains professeurs de sociologie.

Mathador a écrit:

Kilmeny a écrit:Les LCA sont les grandes perdantes de cette réforme. La configuration annoncée va empêcher de très nombreux élèves de faire des Langues anciennes, car certaines options nécessaires à leur orientation prendront la place de la seule option possible. Et même pire ! Prendre latin ou grec  sera moins avantageux qu'à l'heure actuelle pour bac. C'est quand même paradoxal quand le ministre clame sa volonté de relancer l'enseignement du latin et du grec.

Cela me donne l'impression de quelqu'un qui clame vouloir protéger des oiseaux en voie d'extinction, dit à tout le monde qu'il faut les soigner, leur donner une nourriture abondante et saine et qui casse volontairement tous les œufs que cette espèce aurait pondus !

La plupart du temps cette option nécessaire sera celle de mathématiques, qui ne se prend qu'en Terminale. Le document ministériel dit bien que l'option unique c'est seulement en première et qu'on peut ajouter une deuxième en Terminale (vraisemblablement maths ou droit, puisque ce sont celles qui commencent à ce niveau).
Cela ne résout cependant pas le problème de la prise en compte au bac ou celui des élèves qui voudraient charger leur emploi du temps avec latin+grec ou latin+LV3.
(on remarquera au passage que la LV3 a un horaire plus important que l'anglais LV1…)