Agrégation interne LM 2019

Sei a écrit:

wasabi en folie a écrit:

Sei a écrit:

Sisyphe a écrit:Bonjour,

J'ai vu qu'il y avait un post spécial Scarron. Je trouve que c'est une très bonne idée. Mais comme je relis l'Education Sentimentale en prenant des notes, je voudrais demander à ceux qui suivent les aventures de Frédéric Moreau en ce moment comment ils comprennent le "cependant" dans le passage suivant : chapitre 2 à propos de la relation Deslauriers/ Frédéric : "M. le censeur prétendait qu'ils s'exaltaient mutuellement. Cependant, si Frédéric travailla dans les hautes classes, ce fut par les exhortations de son ami" Voyez-vous comme moi un côté péjoratif au verbe "s'exaltaient" ? Croyez-vous que je vais trop loin si je soupçonne le censeur d'imaginer une de ses amitiés particulières de pension entre ces deux élèves ?
C'est un détail, je le concède. Mais j'aimerai bien échanger avec vous sur ce type de détails.


Bonne journée.
Une journée de pluie parfaite pour travailler un peu.

Oui. Flaubert est ironique. Dans ce chapitre, Frédéric a des airs d'Emma. Il ambitionne de devenir le Walter Scott de la France et projette ses futurs "amours de princesse"... tout en procrastinant.
Pour ton autre question, je ne sais pas, mais tu ne serais pas la première à suspecter une relation autre qu'amicale entre Frédéric et Deslauriers. Ce que tu relèves est un indice parmi d'autres indices. Si le lecteur ne peut être certain de ce qu'entend le censeur, cet indice participe à jeter du trouble au moins dans son esprit à lui.

Je n'ai pas eu l'impression que Frédéric soit amoureux de deslauriers. Au contraire, j'avais l'impression que son ami Deslauriers l' ennuyait ou lui faisait honte.

Rien ne dit dans le roman que Frédéric est amoureux de Deslauriers, je n'ai pas dit l'inverse.
J'ai dit que Sisyphe n'est pas la seule à envisager une tension érotique - quoique platonique - entre les deux amis.
Quoi qu'on en pense, le roman se termine par le souvenir de leur virée commune au bordel, et par le constat que cette aventure aura été ce qu'ils auront connu de meilleur...

Je ne te decredilisais pas, je t'explique ce que j'avais compris. Il n'y avait aucune remise en question dans ta formule. Je préfère à l'avenir m'abstenir de tout éclaircissement vu le ton employé...

wasabi en folie a écrit:

Sei a écrit:

wasabi en folie a écrit:

Sei a écrit:

Oui. Flaubert est ironique. Dans ce chapitre, Frédéric a des airs d'Emma. Il ambitionne de devenir le Walter Scott de la France et projette ses futurs "amours de princesse"... tout en procrastinant.
Pour ton autre question, je ne sais pas, mais tu ne serais pas la première à suspecter une relation autre qu'amicale entre Frédéric et Deslauriers. Ce que tu relèves est un indice parmi d'autres indices. Si le lecteur ne peut être certain de ce qu'entend le censeur, cet indice participe à jeter du trouble au moins dans son esprit à lui.

Je n'ai pas eu l'impression que Frédéric soit amoureux de deslauriers. Au contraire, j'avais l'impression que son ami Deslauriers l' ennuyait ou lui faisait honte.

Rien ne dit dans le roman que Frédéric est amoureux de Deslauriers, je n'ai pas dit l'inverse.
J'ai dit que Sisyphe n'est pas la seule à envisager une tension érotique - quoique platonique - entre les deux amis.
Quoi qu'on en pense, le roman se termine par le souvenir de leur virée commune au bordel, et par le constat que cette aventure aura été ce qu'ils auront connu de meilleur...

Je ne te decredilisais pas, je t'explique ce que j'avais compris. Il n'y avait aucune remise en question dans ta formule. Je préfère à l'avenir m'abstenir de tout éclaircissement vu le ton employé...

Euh, tu parles de mon ton ?

Oui, j'avais compris que tu m'expliquais ce que tu avais compris. Je précisais mon propos, c'est tout, parce qu'en effet, tu as raison, rien ne dit que Frédéric est amoureux de son ami, ni qu'ils ont la moindre aventure sexuelle ensemble.

Edit : j'ai relu l'échange pour comprendre en quoi mon ton était offensant. Ton point de vue semblait différer du mien, et je le précisais donc, je n'avais pas pensé que cela puisse apparaître comme un jugement que de poursuivre la discussion. (Edit bis : Et en plus, je ne me suis pas sentie particulièrement remise en question ! bref...)

@Sei, https://www.franceculture.fr/emissions/la-compagnie-des-auteurs/gustave-flaubert-14-une-maniere-speciale-de-vivre.

Selon lui, la relation entre Deslauriers et Frédéric serait inspirée d'une amitié entre Flaubert et ***. Une amitié amoureuse donc (pas sexuelle).

Il dit aussi que (toujours selon lui) Flaubert est de gauche.

Le lendemain, l'intervenante, Gisèle Séginger a dit qu'il était clairement de droite.

Alors, si quelqu'un peut nous éclairer.

Je crois, que c'est surtout à des moment de sa vie. Plutôt de droite, au début, puis plutôt républicain, puis de nouveau plutôt conservateur à la fin de sa vie... (?)

Merci, Julie !
Je vais écouter l'émission.

L'amitié qui a inspiré Flaubert est celle avec Maxime Du Camp, auteur du roman Les Forces perdues (1866) qui montre la navrante éducation sentimentale d’un jeune homme de la génération perdue de 1848. Flaubert semble s’être opposé aux ambitions mondaines de son ami, ce qui a pu entraîner une certaine brouille.
Du Camp a eu une liaison avec Mme Delessert, une ancienne maîtresse de Mérimée. Lien entre la cour de Frédéric auprès de Mme Dambreuse et la cour de Maxime auprès de Mme Delessert. On s’accorde en tout cas à trouver un portrait de Mme Delessert en Mme Dambreuse.
(Désolée pour la rédaction, je copie-colle mes notes de travail.)

@Wasabi : euh, désolée d'y revenir, j'ai mal lu ce que tu avais écrit concernant la remise en question. Ecoute, je ne sais pas... Moi, je crois qu'on ne peut pas savoir que pense le censeur (c'est là tout l'art de Flaubert et le trouble qu'il provoque quand il manie le discours indirect libre - indirect, simplement, pour cet exemple). Je me contentais de préciser que certains commentateurs pensaient comme Sisyphe, et qu'il y avait des raisons. Toutefois, je n'avais pas de sources précises, j'ai seulement trouvé ça : https://books.google.fr/books?id=3DB1DQAAQBAJ&pg=PT31&lpg=PT31&dq=sartre+relation+homosexuelle+deslauriers+fr%C3%A9d%C3%A9ric&source=bl&ots=XnS0oW6enf&sig=s9TpphUUzD-aTBzs7SOmbBNNop4&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjEnKLO-OHaAhWGfFAKHR6cBc4Q6AEIKDAA#v=onepage&q=sartre%20relation%20homosexuelle%20deslauriers%20fr%C3%A9d%C3%A9ric&f=false

Merci à tous pour vos réponses. Surtout ne t'abstiens pas Kokille ! Ton explication me semble très intéressante et je crois qu'il ait bien d'envisager diverses hypothèses. Après tout, Flaubert demande à son lecteur de juger lui-même puisque l'auteur n'a pas à donner son avis. Alors des perspectives diverses sont toutes à conserver.
A vrai dire, je n'ai pas non plus le sentiment qu'une amitié particulière existe entre Frédéric et Deslauriers. Je me disais que le censeur pouvait avoir cette hypothèse à l'esprit. Mais je crois qu'il serait plus pertinent d'évoquer à la fois cette hypothèse et l'antinomie que tu relèves, Kokille, entre le travail et le passion.
Vraiment, merci à tous pour vos messages.

"qu'il EST bien" quelle horreur ! Je vous prie de m'excuser.

En réponse à Sisyphe, et à l'amitié entre Deslauriers et Frédéric, effectivement De Biasi évoque une relation homosexuelle, celle-ci me semble suggérée par des passages du roman où Frédéric se sent "comme une femme adultère" lorsqu'il laisse son ami pour se rendre chez les Arnoux et Deslauriers considère Frédéric comme féminin il a "une bibliothèque de petite fille" selon lui, je dirais que la relation amicale entre les deux amis brouille les questions du genre notamment lorsqu'ils vivent ensemble ms sans plus, Frederic prend en charge financièrement le ménage mais c'est son ami qui sermonne le concierge, à noter également que De Cisy est considéré comme féminin par Frederic .. je n'ai pas trouvé de références précises chez De Biasi autres que cette émission de radio, il semblerait que cela relève de sa conviction alors ? Qu'en pensez vous ?

Merci Sisyphe,(d'ailleurs j'aime bien ton pseudo, il me fait penser au travail que j'entreprends...)
Sei, Majesté, dans la phrase " M. le censeur PRETENDAIT QU'ils s'exaltaient mutuellement", il me semble que l'on n'a aucun doute sur ce que pense le censeur tout de même : ce n'est justement pas de l'indirect libre. L'ironie de Flaubert est suffisamment perceptible dans les trois paragraphe qui précèdent à mon sens, sans avoir besoin de la déceler là où elle n'est pas.  :jesors:

Quant à la nature exacte des relations entre Fred. et son ami, ne serait-ce pas  peu productif de s'appesantir en conjectures au fond... :dehors2:

Pour ceux qui ont dropbox : je viens de déposer une fiche sur l'histoire littéraire du XIXème, c'est synthétique...mais ça peut peut-être servir à certains d'entre vous. Par contre certains fichiers me semblent avoir disparu donc je ne savais pas trop ou mettre le document. Il est finalement dans méthodo et fiches. Si cela est gênant, n'hésitez pas à me le dire.
Bonne journée, je vais faire "une pause copies de dictées..."

Sei a écrit:Merci, Julie !
Je vais écouter l'émission.

L'amitié qui a inspiré Flaubert est celle avec Maxime Du Camp, auteur du roman Les Forces perdues (1866) qui montre la navrante éducation sentimentale d’un jeune homme de la génération perdue de 1848. Flaubert semble s’être opposé aux ambitions mondaines de son ami, ce qui a pu entraîner une certaine brouille.
Du Camp a eu une liaison avec Mme Delessert, une ancienne maîtresse de Mérimée. Lien entre la cour de Frédéric auprès de Mme Dambreuse et la cour de Maxime auprès de Mme Delessert. On s’accorde en tout cas à trouver un portrait de Mme Delessert en Mme Dambreuse.
(Désolée pour la rédaction, je copie-colle mes notes de travail.)

Je t'en prie.
Je ne pense pas que l'ami d'enfance soit Du Camp. Malgré les échanges entre Flaubert et lui, il s'agirait plutôt de Louis Bouilhet (rencontre en 1834). Vérifie en écoutant l'émission. Flaubert n'estime pas les œuvres de Maxime Du Camp à l'exception d'un roman (celui que tu cites).
Le côté "Rastignac" de Deslauriers viendrait de Du Camp, l'amitié fusionnelle, de Louis Bouilhet.
Je dis ça mais je ne suis pas spécialiste.

Ne croyez-vous pas surtout que dans le passage "M. le censeur prétendait qu'ils s'exaltaient mutuellement. Cependant, si Frédéric travailla dans les hautes classes, ce fut par les exhortations de son ami" la première phrase vient avant tout souligner combien le censeur se trompe sur les relations des deux jeunes gens. Et éventuellement montrer qu'ils sont peut-être victimes de persiflages (allitération en [s] ?).
En effet, il semble y voir une émulation réciproque (et peut-être néfaste, avec sans doute une connotation sexuelle car le paragraphe vient juste après un paragraphe avec une tonalité "romantique")  alors qu'en réalité Frédéric semble être construit comme un personnage velléitaire, symbole de la faillite des passions et d'une vision romantique du monde.
Et ce passage est suivi par un autre dans lequel c'est Madame Moreau qui juge Deslauriers. Il lui déplaît parce qu'il mange trop, ne respecte rien de ce qu'elle considère comme nécessaire à l'éducation de son fils (ici, encore on peut peut-être lire quelque chose de la relation F/C dans le regard de la mère et dans sa réaction). Ici, il me semble que Flaubert pousse le lecteur à envisager plusieurs lectures pour les personnages. Tout le monde semble se tromper tant sur ce que sont Frédéric et Charles que sur la relation qu'ils entretiennent.
La constante dans le regard porté par les différents personnages semble être l'excès qui les caractérise (plus haut c'est le narrateur qui porte un jugement "des crises de gaieté verbeuse", "ils étaient tristes comme après de grandes débauches", ensuite c'est le censeur qui prétend "s'exaltaient", enfin c'est la mère qui juge "mangea extraordinairement", il refusa d'assister le dimanche aux offices, il tenait des discours républicains ; enfin, elle crut savoir qu'il avait conduit son fils dans des lieux déshonnêtes" ).
C'est aussi une oeuvre politique dans laquelle (d'après les brouillons de Flaubert, je crois), l'auteur cherche à "montrer que le sentimentalisme suit la politique et en reproduit les phrases (raye le R) et en reproduit les phases." (je cite le brouillon mais je ne suis pas certaine de moi j'ai perdu le document dans lequel j'avais trouvé cette idée.)

kokille a écrit:Merci Sisyphe,(d'ailleurs j'aime bien ton pseudo, il me fait penser au travail que j'entreprends...)
Sei, Majesté, dans la phrase " M. le censeur PRETENDAIT QU'ils s'exaltaient mutuellement", il me semble que l'on n'a aucun doute sur ce que pense le censeur tout de même : ce n'est justement pas de l'indirect libre. L'ironie de Flaubert est suffisamment perceptible dans les trois paragraphe qui précèdent à mon sens, sans avoir besoin de la déceler là où elle n'est pas.  :jesors:

Quant à la nature exacte des relations entre Fred. et son ami, ne serait-ce pas  peu productif de s'appesantir en conjectures au fond... :dehors2:

Je faisais allusion d'une part à la question de Sisyphe (le censeur fait-il allusion à une amitié particulière ? - rien ne permet de l'affirmer), et d'autre part à la critique éventuelle du censeur sur les élèves : rien ne permet d'affirmer que le censeur emploie le mot "s'exalter" (mot polysémique, pouvant avoir une connotation méliorative comme péjorative), de manière aussi ironique que ne le fait le narrateur lui-même (qui lui porte un jugement sur l'exaltation stérile du personnage). C'est là, je trouve, qu'il y a, comme souvent, double discours chez Flaubert, même si en effet le procédé n'est pas ici de l'indirect libre. C'est pour cela que je trouve qu'il subsiste un doute : le censeur veut-il dire que les deux amis s'exaltent sur le principe de l'émulation ? (Et il est précisé juste après qu'il se trompe, puisque c'est surtout grâce à Deslauriers que Frédéric travaille.) Ou bien critique-t-il ces deux jeunes gens par trop passionnés (comme tu l'expliquais, je crois) ?

JulieLH a écrit:

Sei a écrit:Merci, Julie !
Je vais écouter l'émission.

L'amitié qui a inspiré Flaubert est celle avec Maxime Du Camp, auteur du roman Les Forces perdues (1866) qui montre la navrante éducation sentimentale d’un jeune homme de la génération perdue de 1848. Flaubert semble s’être opposé aux ambitions mondaines de son ami, ce qui a pu entraîner une certaine brouille.
Du Camp a eu une liaison avec Mme Delessert, une ancienne maîtresse de Mérimée. Lien entre la cour de Frédéric auprès de Mme Dambreuse et la cour de Maxime auprès de Mme Delessert. On s’accorde en tout cas à trouver un portrait de Mme Delessert en Mme Dambreuse.
(Désolée pour la rédaction, je copie-colle mes notes de travail.)

Je t'en prie.
Je ne pense pas que l'ami d'enfance soit Du Camp. Malgré les échanges entre Flaubert et lui, il s'agirait plutôt de Louis Bouilhet (rencontre en 1834). Vérifie en écoutant l'émission. Flaubert n'estime pas les œuvres de Maxime Du Camp à l'exception d'un roman (celui que tu cites).
Le côté "Rastignac" de Deslauriers viendrait de Du Camp, l'amitié fusionnelle, de Louis Bouilhet.
Je dis ça mais je ne suis pas spécialiste.

En effet, plus loin dans mes notes, il est question de l'aspect Rastignac de Deslauriers.
(C'est Daniel Leuwers, dans une des éditions de L'ES, qui établit l'analogie entre Deslauriers et Du Camp.)

Sei a écrit:
En effet, plus loin dans mes notes, il est question de l'aspect Rastignac de Deslauriers.
(C'est Daniel Leuwers, dans une des éditions de L'ES, qui établit l'analogie entre Deslauriers et Du Camp.)

Voilà, donc j'ai retrouvé, dans l'émission (à 33 min et quelques), le copain d'enfance est Alfred Le Poittevin.

JulieH et Yoda, qu'avez-vous pensé de la pièce ?

J'ai vraiment beaucoup aimé, et l'ai trouvée jubilatoire. Je suis plutôt bon public.
Quelques tableaux marquants, une scénographie avec de belles compositions rehaussées par l'éclairage, je pense notamment à la visite d'Arturo et de ses sbires dans la maison au bord du lac où la tension est augmentée par le jeu de la toile. La scène de la nuit des Longs Couteaux et celle de l'enterrement de Dolffuss sont visuellement très abouties. L'effet de distanciation est réussi : l'atmosphère de la pègre dans le Chicago des années trente, les passages "cabaret", les scènes comiques (et grinçantes), la transposition cinématographique... J'ai quand même regretté certaines répliques un peu "mangées", m'a-t-il semblé.

Et dimanche, j'ai profité de mon pass éducation pour griller l'interminable queue stationnant autour de la pyramide et suis allée voir l'expo Delacroix au Louvre que je conseille aussi et puis j'ai repris mon automobile et suis passée à Montereau pour regagner mes pénates...

Sei, je suis tout à fait conquise par ton explication concernant la polysémie de "s'exalter", très habilement glissé dans les paroles (supposées, en effet) du censeur.
L'analyse de Tannat me séduit aussi.
Je dois approfondir ma lecture avant de parler, vous avez bien de l'avance sur moi...J'y retourne :lecteur:

Je viens également de terminer cette pièce de théâtre et j'ai moi aussi été émerveillé. La mise en parallèle de l'histoire et de l'Histoire, le froid recul dont Brecht fait part sur son époque est époustouflant. Bien des passages portent à rire malgré la gravité de la situation (le vote en fin d'oeuvre "hauts les mains" est hilarant). Pour ma part, je comprends mieux le choix des œuvres et les liens Richard III-Arturo Ui et Boris Godounov: lutte pour le pouvoir, violence pour celui-ci, mise en scène du chef...

Deuxième fois que j'ai du Brecht pour un concours, la dernière fois c'était La Femme juive pour l'oral de PLP avec un commentaire de Roland Barthes.

Griselda a écrit:Merci pour vos réponses, Tzipora et Calypso. Je me laisse encore un peu de temps pour réfléchir à la formation PAF... Tzipora, tu envisages une formation à distance CNED ?
Je suis partante pour un groupe toulousain "pas trop contraignant" ! Je pense effectivement que travailler en groupe est motivant et constructif et si l'on peut se retrouver de temps en temps en vrai pour des plages de travail collectif, ça serait un plus !
Je sais que nous sommes sur le fil concernant l'agrégation interne (et désolée de poser cette question mais je n'ai pas le courage de relire tous les massages) : Tzipora tu prépares l'interne LM ? Et toi Calypso, l'interne et l'externe LM (il me semble que tu parles du latin dans l'un de tes messages) ?

Je vais tenter l'université d'Artois je pense, et sinon ce sera CNED, même si je ne suis pas très emballée a priori par cette formation.
Pour le groupe toulousain, ce serait chouette oui  Un rythme assez cool, mais qui nous permettrait de nous fixer des objectifs. On pourrait échanger des bouquins aussi. À voir (d'ailleurs, à ce propos, je suis une quiche : j'ai acheté Beauvoir et Scarron en double... donc si qqn ne les a pas encore, je peux les revendre pas cher !)
Je prépare uniquement l'agreg interne LM, oui. Et toi ?

Bonjour,

J'ai cherché sans trouver sur le forum et sur internet en général mais en quoi consiste la fameuse partie grammaire de l'agrégation interne? Je pense préparer le concours l'année prochaine et cette année réviser la grammaire. Je veux bien partager des fiches cette année mais encore faudrait-il que je comprenne le sens de l'exercice et ce qu'il faudrait mettre en fiche... Je suis en train de relire la Bible grammaticale : Riegel/Pellat/Rioul et je comptais faire des fiches à partir d'Elle!

Calista voici un rapport au sujet de la grammaire :

tannat a écrit:Ne croyez-vous pas surtout que dans le passage "M. le censeur prétendait qu'ils s'exaltaient mutuellement. Cependant, si Frédéric travailla dans les hautes classes, ce fut par les exhortations de son ami" la première phrase vient avant tout souligner combien le censeur se trompe sur les relations des deux jeunes gens. Et éventuellement montrer qu'ils sont peut-être victimes de persiflages (allitération en [s] ?).
En effet, il semble y voir une émulation réciproque (et peut-être néfaste, avec sans doute une connotation sexuelle car le paragraphe vient juste après un paragraphe avec une tonalité "romantique")  alors qu'en réalité Frédéric semble être construit comme un personnage velléitaire, symbole de la faillite des passions et d'une vision romantique du monde.
Et ce passage est suivi par un autre dans lequel c'est Madame Moreau qui juge Deslauriers. Il lui déplaît parce qu'il mange trop, ne respecte rien de ce qu'elle considère comme nécessaire à l'éducation de son fils (ici, encore on peut peut-être lire quelque chose de la relation F/C dans le regard de la mère et dans sa réaction). Ici, il me semble que Flaubert pousse le lecteur à envisager plusieurs lectures pour les personnages. Tout le monde semble se tromper tant sur ce que sont Frédéric et Charles que sur la relation qu'ils entretiennent.
La constante dans le regard porté par les différents personnages semble être l'excès qui les caractérise (plus haut c'est le narrateur qui porte un jugement "des crises de gaieté verbeuse", "ils étaient tristes comme après de grandes débauches", ensuite c'est le censeur qui prétend "s'exaltaient", enfin c'est la mère qui juge "mangea extraordinairement", il refusa d'assister le dimanche aux offices, il tenait des discours républicains ; enfin, elle crut savoir qu'il avait conduit son fils dans des lieux déshonnêtes" ).
C'est aussi une oeuvre politique dans laquelle (d'après les brouillons de Flaubert, je crois), l'auteur cherche à "montrer que le sentimentalisme suit la politique et en reproduit les phrases (raye le R) et en reproduit les phases." (je cite le brouillon mais je ne suis pas certaine de moi j'ai perdu le document dans lequel j'avais trouvé cette idée.)

Merci, Tannat; très intéressant. Ça a l'air d'être passé inaperçu, c'est pourquoi je te cite afin de réactualiser cette analyse pertinente qui s'appuie sur le texte. Pourquoi avoir mis en évidence le "ex" ? Comment analyses-tu cette itération ?

Cyrius a écrit:
Merci, Tannat; très intéressant. Ça a l'air d'être passé inaperçu, c'est pourquoi je te cite afin de réactualiser cette analyse pertinente qui s'appuie sur le texte. Pourquoi avoir mis en évidence le "ex" ? Comment analyses-tu cette itération ?

Je te remercie, je me sens tellement loin de ce qui semble être attendu... que je ne tente même pas de travailler avec vous de peur de mourir de honte. Même si j'en crève d'envie...

Pour le "ex" en gras, il me semble qu'il vient renforcer l'allitération en [s] du paragraphe et que l'on peut l'associer au persiflage dont les deux garçons seraient l'objet. En effet, c'est la modalisation opérée par le narrateur avec l'emploi du verbe "prétendre" et dont le sens est polysémique qui me pousse à émettre cette idée de persiflage. L'emploi de prétendre tend, je crois, à poser comme fausse l'affirmation qui suit "qu'ils s'exaltaient mutuellement" ; ce qu'il confirme d'ailleurs, il me semble, dans la phrase qui suit avec l'adverbe "cependant" qui exprime à la fois la concomitance et l'opposition.

On peut aussi y voir la connotation sexuelle évoquée plus haut parce que le paragraphe précédent (reproduit entièrement, ci-dessous) se termine par  "(...) la grille s'ouvrait, on remontait l'escalier ; et ils étaient tristes comme après de grandes débauches." :
Les soirs d'été, quand ils avaient marché longtemps par les chemins pierreux au bord des vignes, ou sur la grande route en pleine campagne, et que les blés ondulaient au soleil, tandis que des senteurs d'angélique passaient dans l'air, une sorte d'étouffement les prenait, et ils s'étendaient sur le dos, étourdis, enivrés. Les autres, en manches de chemise, jouaient aux barres ou faisaient partir des cerfs-volants. Le pion les appelait. On s'en revenait, en suivant les jardins que traversaient de petits ruisseaux, puis les boulevards ombragés par les vieux murs ; les rues désertes sonnaient sous leurs pas ; la grille s'ouvrait, on remontait l'escalier ; et ils étaient tristes comme après de grandes débauches

D'une part, ce paragraphe pose tout ce qui peut engendrer les médisances jusque dans le dernier mot "débauches" mais qui plus est il vient offrir un spectacle particulier associant les deux protagonistes dans un paysage bucolique/champêtre aux accents romantiques en même temps qu'il les oppose aux autres, à tous les autres. En outre, ce paragraphe constitue, il me semble, un bel exemple de ce qu'est Flaubert tel qu'il se définit dans une lettre à Louise Collet : "deux bonshommes distincts : un qui est épris de gueulades, de lyrisme, de grands vols d'aigle, de toutes les sonorités de la phrase et des sommets de l'idée ; un autre qui fouille et creuse le vrai tant qu'il peut, qui aime à accuser le petit fait aussi puissamment que le grand, qui voudrait vous faire sentir presque matériellement les choses qu'il reproduit[...] On retrouve donc dans le paragraphe précédent l'envol lyrique et l'insertion de du petit fait "Le pion les appelait." (examen de la longueur des phrases est aussi intéressant, tout comme l'état "psychologique" de F et de C qui produit un contraste avec les autres).
Le paragraphe qui était proposé au départ est difficilement séparable de ce qui précède et constitue une transition avec ce qui suit. Voilà pourquoi je les relie.

Tzipora a écrit:

Griselda a écrit:Enfin, comme toi, Tzipora, j'habite près de Toulouse et je me demandais si certains avaient des retours à échanger sur la formation à la fac du Mirail (pardon Jean Jaurès) ou sur les cours du PAF (quand ont-ils lieu ? Où ? Quelle qualité ?). N'ayant pas obtenu de congé de formation , je serai à temps plein l'an prochain (mais étant TZR, de nombreux mystères entourent cette année 2018-2019) et étant la maman d'un petit bout de chou de sept mois qui restera ma priorité absolue, je ne pourrai pas assister à tous les cours : est-ce que la fac du Mirail propose une formation pour ceux qui travaillent ? Et si oui à quel prix ? Aurais-je l'obligation d'assister à tous les cours du PAF si je m'inscris ? Et à ce propos, connaissez-vous les dates d'inscription pour l'académie de Toulouse (je suis allée sur Gaia la semaine dernière et rien n'apparaissait pour l'année prochaine...) ?

Coucou Griselda,
Malheureusement, je ne sais répondre à aucune de tes questions :|  et je me pose les mêmes  
Ceci dit, je serai aussi à temps plein l'an prochain, et ayant une petite fille de 5 ans, je n'ai pas vraiment l'intention d'aller assister à des cours. Je pense donc privilégier les cours à distance. Ceci dit, j'aimerais bien avoir des infos tout de même, sait-on jamais... (si les cours sont bien placés, à des heures qui ne m'empêchent pas d'être avec ma fille... à voir).
J'essaie de me renseigner et si j'apprends qqchose, je te tiens au courant.

Bonjour à toutes les deux, Griselda et Tzipora,
Ayant tout comme vous le besoin voire la nécessité de passer l'agrégation - je suis TZR à temps plein dans un collège difficile   - et étant à Toulouse, je peux répondre à certaines de vos questions car comme je comptais la passer l'an dernier - j'y avais finalement renoncé car trop de choses à faire cette année -, j'avais déjà pris des renseignements.
1) Pas de formation à l'UT2J pour ceux qui travaillent : il n'y a que celle du PAF donc à l'ESPE Toulouse, soit le site de Saint-Agne soit celui de Croix-de-Pierre, je ne sais pas, rien sur leur site  
Pour ce qui est de leurs cours, ils ont lieu à l'IUFM le mercredi après-midi et sont dispensés par les enseignants en charge des cours de l'externe à l'UT2J. Quant aux devoirs blancs, ils ont lieu le samedi matin. Pour ce qui est de leur qualité, après avis contrastés pris çà et là, il m'a été souvent mais pas toujours conseillé de compléter par un ouvrage spécialisé type Atlande ou avec le CNED avec comme avantage de faire plus de devoirs donc je prendrai le CNED tout en m'inscrivant au PAF, pour ne pas être toute seule dans mon coin, pour la synergie, pour trouver des personnes avec qui travailler sans que cela soit "trop contraignant", je pense plutôt à des échanges, à des partages de tâches, bref, vous l'aurez compris, cela me plairait de me joindre à vous  
2) Pour ce qui est des prix, obscurité totale sur le site de l'ESPE, mais cette formation étant couplée avec l'université, je dirais l'équivalent de l'inscription à l'externe à l'UT2J, soit pour l'année dernière... 390 Euros... payables en trois fois... merci à eux, trop aimables, surtout quand on pense que cela était encore gratuit il y a huit ans de cela...  
3) L'obligation de suivre les cours ne s'applique qu'à ceux bénéficiant du congé formation, ce qui n'est pas notre cas    
4) Pour Gaïa, à surveiller de près car l'an dernier, les inscriptions avaient lieu entre le 9 mai et le 8 juin 2017.

Isocèle, merci! Je vais étudier le document.

Dans le passage suivant :
"Les rideaux, comme les meubles, étaient en damas de laine marron ; deux oreillers se touchaient contre le traversin ; une bouillotte chauffait dans les charbons ; et l’abat-jour de la lampe, posée au bord de la commode, assombrissait l’appartement. Mme Arnoux avait une robe de chambre en mérinos gros bleu. Le regard tourné vers les cendres et une main sur l’épaule du petit garçon, elle défaisait, de l’autre, le lacet de la brassière ; le mioche en chemise pleurait tout en se grattant la tête, comme M. Alexandre fils." (deuxième partie, chapitre 1.)
De qui s'agit-il ? J'ai dû me perdre quelque part...

Bonjour,

Pour moi c'est Alexandre Dumas fils. Mais pourquoi "se gratte-t-il la tête" ?

Bonne soirée,