Avis pour la Hors-Classe.

micaschiste a écrit:Je comprends que le poids est faible mais je me dis que ces avis peuvent faire une différence sur le classement des promouvables et donc sur le fait d'être promu ou pas. Je digère mal cette injustice pour les personnes de l'échelon 9+2 et 9+3, injustice qui va être gravée dans le marbre.

Karine B. a écrit:+ on a plus de promotions proportionnellement que l'an dernier (on passe de 7 à 17 % en ratio promus / promouvables)

Karine B. a écrit:Le purgatoire ne sera pas long, tout le monde devrait être promu dès le 10ème échelon d'ici 4 à 5 ans

meskiangasher a écrit:

Karine B. a écrit:+ on a plus de promotions proportionnellement que l'an dernier (on passe de 7 à 17 % en ratio promus / promouvables)

Forcément, il y a beaucoup moins de promouvables : on passe des >= 7+0 à >=9+2 !

meskiangasher a écrit:

Karine B. a écrit:Le purgatoire ne sera pas long, tout le monde devrait être promu dès le 10ème échelon d'ici 4 à 5 ans

Le taux promus/promouvables n'est pas gravé dans le marbre, rien n'est garanti pour les années futures.

Karine B. a écrit:
Le purgatoire ne sera pas long, tout le monde devrait être promu dès le 10ème échelon d'ici 4 à 5 ans

chmarmottine a écrit:Au bout d'un moment, il n'existerait plus ... un bon argument pour réduire le nombre de promus ... sinon quel intérêt de garder une telle grille.

celitian a écrit:

Ingeborg B. a écrit:

VanGogh59 a écrit:

Karine B. a écrit:

Les avis du recteur doivent être répartis sur tous les échelons dans la même proportion, il n'est pas possible de les porter uniquement sur les 10 et 11 (où ils ne servent à rien quand ils sont mis à des 11 + 3 dont l'ancienneté suffit à les promouvoir)

Alors, je serai curieux de savoir combien d'échelon 9 + 3 comme moi ont eu 2 avis très satisfaisants. Cela m'étonnerait fort qu'il y en ait autant que pour les échelons 11...

De toute façon, on peut avoir un avis très satisfaisant du recteur alors que l'avis du cde est saisfaisant et celui de l'IPR très satisfaisant. C'est mon cas. Et, comme le répète Karine B., ce qui compte c'est l'ancienneté.

C'est vraiment très mystérieux pour moi, un échelon 9 qui a un rendez-vous de carrière va potentiellement avoir un avis exceptionnel ou très satisfaisant qu'un échelon 9 sans rendez-vous de carrière n'aura certainement pas eu avec les histoires de quotas donc il aura peut-être 20 points de plus, et ce définitivement puisque les avis sont figés, donc il va bien me doubler même si j'ai un an d'ancienneté de plus ?

VanGogh59 a écrit:

Karine B. a écrit:

VanGogh59 a écrit:La grande injustice du PPCR actuel réside à mes yeux sur le gel des avis. Pour un quota de 20 % de très satisfaisant, le cde va choisir en majorité des 11èmes échelons et de très rares 10 èmes... L'an prochain les avis pour les 10èmes et les 9èmes +2 qui ont été attribués ne pouvant pas changer, le cde attribuera les quotas de très satisfaisants à ceux qui passent leur rdv de carrière échelon 9 cette année... Tous les syndicats s'opposent à cela, je ne comprends pas cet entêtement à garder ce principe inéquitable...

Les avis du recteur doivent être répartis sur tous les échelons dans la même proportion, il n'est pas possible de les porter uniquement sur les 10 et 11 (où ils ne servent à rien quand ils sont mis à des 11 + 3 dont l'ancienneté suffit à les promouvoir)

Alors, je serai curieux de savoir combien d'échelon 9 + 3 comme moi ont eu 2 avis très satisfaisants. Cela m'étonnerait fort qu'il y en ait autant que pour les échelons 11...

micaschiste a écrit:Quelques chiffres pour la HC des agrégés dans un  document du SNALCpour l'académie de Grenoble
source :ici

2018 : 167 candidats              2017:  350 l’an dernier, dont 125 ont été promus.
Sur les 217 candidats proposés et non promus en 2017 encore en fonction dans l’académie, 112 ne sont plus proposés, et 62 ont même vu leur appréciation finale dégradée de façon inexplicable.

Le deuxième problème est que les avis donnés par les inspecteurs et les chefs d’établissement ont été très inégalement répartis entre disciplines et échelons malgré l’équilibre que les nouvelles règles supposaient. Tout d’abord, les inspections ont respecté inégalement le taux de 20% d’avis « très satisfaisant » à attribuer, ce qui ne peut que créer un déséquilibre entre les disciplines dans le nombre de promotions finales pour les années à venir : ainsi, dans 4 disciplines, les inspections attribuent moins de 20% d’avis « très satisfaisant », à l’inverse, dans 4 autres, 25% de candidats au moins bénéficient de cet avis. Le taux atteint même plus de 34% en EPS. La différence est très importante avec les professeurs d’allemand, les moins bien lotis, auxquels 15% d’avis « très satisfaisant » ont été attribués par leur inspection

Pour les chefs d’établissement, 46% des candidats du 11e échelon donnent une grande satisfaction ; ils ne sont plus que 29% au 10e échelon, et à peine 20% au 9e échelon.  Pour l’inspection, la différence de valeur est encore plus importante, puisque si 38% des candidats au 11e échelon sont méritants, ils ne sont plus que 22% au 10e échelon ; la reconnaissance dont bénéficient les candidats du 9e échelon est très faible, puisque moins de 9% bénéficient d’un avis « très satisfaisant ». Dans certaines disciplines comme les SVT ou les lettres, les candidats du 11e échelon sont très massivement privilégiés au détriment des autres.

A la lecture de ces chiffres, excusée moi, mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi les attributions des appréciations ne créeraient pas une injustice. Même si ces avis ont un effet mineur sur le barème, ils en ont un.

celitian a écrit:Toujours pour les échelons 9 sans rendez-vous, je viens de regarder mon avis, j'ai eu de la chance j'ai eu TS mais un 9 avec rendez-vous qui aura E gagnera 2 ans par rapport à moi par rapport aux barres de cette année.
Et encore j'imagine les 9 sans rendez-vous avec seulement S ...c'est totalement injuste.

celitian a écrit:Toujours pour les échelons 9 sans rendez-vous, je viens de regarder mon avis, j'ai eu de la chance j'ai eu TS mais un 9 avec rendez-vous qui aura E gagnera 2 ans par rapport à moi par rapport aux barres de cette année.
Et encore j'imagine les 9 sans rendez-vous avec seulement S ...c'est totalement injuste.

micaschiste a écrit:

celitian a écrit:Toujours pour les échelons 9 sans rendez-vous, je viens de regarder mon avis, j'ai eu de la chance j'ai eu TS mais un 9 avec rendez-vous qui aura E gagnera 2 ans par rapport à moi par rapport aux barres de cette année.
Et encore j'imagine les 9 sans rendez-vous avec seulement S ...c'est totalement injuste.

J'en suis S + S -> S. Que l'on me demande plus rien si ces appréciations ne sont pas revues l'an prochain. Si jamais il y a un stagiaire à encadrer je saurai rappeler mon appréciation à mon IPR et à mon cde !

chmarmottine a écrit:

micaschiste a écrit:

celitian a écrit:Toujours pour les échelons 9 sans rendez-vous, je viens de regarder mon avis, j'ai eu de la chance j'ai eu TS mais un 9 avec rendez-vous qui aura E gagnera 2 ans par rapport à moi par rapport aux barres de cette année.
Et encore j'imagine les 9 sans rendez-vous avec seulement S ...c'est totalement injuste.

J'en suis S + S -> S. Que l'on me demande plus rien si ces appréciations ne sont pas revues l'an prochain. Si jamais il y a un stagiaire à encadrer je saurai rappeler mon appréciation à mon IPR et à mon cde !

Tu as vu l'avis du recteur avant ou après CAPA ?

C'est dingue qu'aucune description complète de la procédure ne nous ait été destinée.