Vos questions de grammaire

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:Locution adverbiale, complément circonstanciel de manière de "dire", non ?

Pas mieux.

Iphigénie a écrit:

Dans l'exemple cité par Sisyphe, la locution adverbiale complète certes la forme verbale qui précède, mais je ne crois pas qu'il faille y voir un complément circonstanciel pour autant. D'ailleurs, je ne crois pas que la fonction complément circonstanciel puisse être celle d'un adverbe.

Allons bon :??
Encore une nouveauté nouvelle?

En fait, je ne crois pas que ce soit si nouveau. Cécile Revéret, qui doit reprendre sur ce point des terminologies comme celle de Grammont, dit que l'adverbe "modifie le sens du verbe", sans faire intervenir la notion de "complément circonstanciel".
Reste que c'est caïman la même chose.
Cela dit, personne ne répond à la question de Sisyphe. Comment est construite cette locution ? Le GLLF me dit que c'est une altération de "à par moi", qui date au moins du XIIIe (dans une branche du Roman de Renart). Voilà.

Bonjour,

Merci à tous pour vos éclairages. Je file réviser les locutions adverbiales.

Bonne journée,

NLM76 a écrit:

Iphigénie a écrit:

Dans l'exemple cité par Sisyphe, la locution adverbiale complète certes la forme verbale qui précède, mais je ne crois pas qu'il faille y voir un complément circonstanciel pour autant. D'ailleurs, je ne crois pas que la fonction complément circonstanciel puisse être celle d'un adverbe.

Allons bon :??
Encore une nouveauté nouvelle?

En fait, je ne crois pas que ce soit si nouveau. Cécile Revéret, qui doit reprendre sur ce point des terminologies comme celle de Grammont, dit que l'adverbe "modifie le sens du verbe", sans faire intervenir la notion de "complément circonstanciel".
Reste que c'est caïman la même chose.
Cela dit, personne ne répond à la question de Sisyphe. Comment est construite cette locution ? Le GLLF me dit que c'est une altération de "à par moi", qui date au moins du XIIIe (dans une branche du Roman de Renart). Voilà.

Bah, il me semble que l’on disait les deux, l’un n’empêchant pas l’autre: bien des adverbes d’ailleurs sont des locutions figées à partir d’authentiques GN ( du *au jour d’aujourd’hui à « longtemps » en passant par « Toutefois... ») on parle d’ailleurs « d’adverbes de lieu »ou « de temps » ,par ex.
Mais pour le coup «  à part moi » me parait plus une locution prépositive qu’adverbiale, cela dit.

Peux-tu me dire pourquoi ? C'est ainsi que je l'avais d'abord caractérisée mais je ne suis pas sûre d'avoir les bons arguments. Surtout si le dictionnaire dit qu'il s'agit d'une locution adverbiale.

Sisyphe a écrit:Peux-tu me dire pourquoi ? C'est ainsi que je l'avais d'abord caractérisée mais je ne suis pas sûre d'avoir les bons arguments. Surtout si le dictionnaire dit qu'il s'agit d'une locution adverbiale.

Parce que je distinguerais un emploi absolu et adverbial: il est vraiment à part!
Et un emploi où la locution sert à établir un rapport et est suivi d’un nom: j’aime tout à part les artichauts.
Mais je n’ai pas vérifié les dictionnaires cela dit!

Iphigénie, dis-moi si je comprends : on peut y voir une locution prépositive si on dit que "à part soi", c'est "à part" + "soi", qu'il y a en fait l'image du soi mis de côté ? "Moi à part" ?

Merci. Je vais conserver l'idée d'Iphigénie parce qu'elle donne pleinement son sens à l'exception.

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:Iphigénie, dis-moi si je comprends : on peut y voir une locution prépositive si on dit que "à part soi", c'est "à part" + "soi", qu'il y a en fait l'image du soi mis de côté ?  "Moi à part" ?

Il me semble que oui, que l'on perd le sens étymologique de l'expression pour en faire un tout comme dans "sauf lui" par exemple. Mais je n'ai répondu que selon mon intuition, je ne suis pas spécialiste, et je n'ai pas de livre savant à portée de main.

Le "à part" dans "qui me font dire, à part moi", n'a pas du tout le même sens que la préposition "à part" = "sauf" ! Comme je le disais plus haut, il devrait s'écrire "à par", mais comme l'idée exprimée rejoint l'idée exprimée par la locution adverbiale "à part", la confusion s'est installée.

NLM76 a écrit:Le "à part" dans "qui me font dire, à part moi", n'a pas du tout le même sens que la préposition "à part" = "sauf" ! Comme je le disais plus haut, il devrait s'écrire "à par", mais comme l'idée exprimée rejoint l'idée exprimée par la locution adverbiale "à part", la confusion s'est installée.

Ah oui en effet: j’ai perdu de vue l’exemple initial dans son contexte: on a effectivement des superpositions de sens différents : je me dis, à part moi / personne ne dit cela à part moi..../ il est à part.
Dans le premier cas oui, sans doute plutôt adverbe (sorte d’ablatif absolu en fait,  dans sa construction) dans le second préposition dans le troisième adverbe à nouveau.
Pardon pour mon inattention estivale! ( je ne suis intervenue au départ que sur l’histoire des adverbes qui ne peuvent être CC, et j’ai mal lu le détail de l’affaire!)

Je m'informe des dernières modes, pardon, de la nomenclature officielle.
Dit-on "nature" ou "classe grammaticale" ?
Leur(s) est-il un pronom possessif ? un article possessif ? Un déterminant possessif ? Un adjectif possessif ?
Les manuels ne sont pas d'accord…
Merci !

On ne dit plus "adjectif possessif". Il me semble qu'on dit "nature" désormais, mais il est vrai qu'on retrouve encore beaucoup "classe" donc j'ai un léger doute. Je suis une jeune prof et j'ai appris à dire "pronom possessif" et "nature" donc je suppose que ce sont les termes récents.

On dit indifféremment nature et classe grammaticale.
Pour ta 2e question, tu veux plutôt dire "déterminant ou adjectif possessif", non ? Le pronom c'est un autre emploi... En français, si on s'aligne sur les manuels, on dit plutôt déterminant possessif maintenant.

La nomenclature officielle se trouve page 26 des programmes (collège, cycle 4). Elle spécifie

"nature (ou classe) grammaticale" => les deux sont acceptés, même si "nature" semble avoir la préférence.

Ensuite, "leur" est soi un déterminant possessif (leur vélo), soit un pronom personnel (je leur donne un cadeau). Pour obtenir un pronom possessif, il faut ajouter l'article (ce vélo, c'est le leur).

Attention, il y a eu un amendement Blanquer aux programmes de 2016, qui a passé par-dessus bord le prédicat (paix à son âme) et rétabli les bons vieux COD, COI et CC en lieu et place des compléments de verbe et de phrase, qui ne voulaient rien dire.

As-tu le lien Ombre?

Je parle bien des programmes révisés 2018 (ceux sans le prédicat), section "terminologie utilisée", page 26 du PDF :

https://cache.media.education.gouv.fr/file/30/62/8/ensel169_annexe3_985628.pdf

Merci PH!

Entre parenthèses, je suis toujours surpris par la proportion de collègues qui ne connaissent pas les textes. J'ai récemment connu un désaccord avec les collègues lorsque j'ai expliqué que le mot "séquence" n'apparaissait pas dans les programmes et que, par conséquent, on ne pouvait pas m'obliger à faire quelque chose qui n'était mentionné nulle part dans les textes officiels. Malgré cela, comme je suis le seul qui n'enseigne pas en séquences dans mon établissement, je suis obligé de la mettre en veilleuse... alors que j'applique les textes.

Ah ça...

Pierre-Henri a écrit:Entre parenthèses, je suis toujours surpris par la proportion de collègues qui ne connaissent pas les textes. J'ai récemment connu un désaccord avec les collègues lorsque j'ai expliqué que le mot "séquence" n'apparaissait pas dans les programmes et que, par conséquent, on ne pouvait pas m'obliger à faire quelque chose qui n'était mentionné nulle part dans les textes officiels. Malgré cela, comme je suis le seul qui n'enseigne pas en séquences dans mon établissement, je suis obligé de la mettre en veilleuse... alors que j'applique les textes.

A qui le dis-tu... Vendredi une stagiaire a demandé à sa tutrice comment organiser le classeur, la tutrice lui a répondu que les intercalaires ne servaient à rien puisqu'il fallait travailler en séquences... Evidemment elle ne m'a pas cru quand j'ai dit que ce n'était pas du tout obligatoire et je suis passée pour une originale.

Note pour un autre fil.
Penser à dire au stagiaire qu'il ne doit pas prendre tout ce qu'on lui dit pour parole d'évangile, mais lire les textes (lui donner les plus importants) et se faire son opinion. Même si, durant son année de stage, il devra laisser penser qu'il prend ce qu'on lui dit pour parole d'évangile...

Merci pour vos réponses.

Bonsoir, je bloque complètement dans l'analyse d'une phrase et j'ai besoin de vos lumières!
La phrase en question: "Que veut dire que [...] vous veniez de si loin pour quérir du bois pour vous chauffer?"
- Pour quérir du bois: CC  de but?
et "pour vous chauffer"? Il me semble que c'est un complément de bois (équivalent à "du bois de chauffe"?) ou est-ce aussi un complément de but?

Bref, je crois que je suis fatiguée (et j'ai aussi quelques lacunes en grammaire :pleurs: ), alors si une âme charitable -et plus douée que moi- passe par là...