Réforme du lycée : un choix de spécialités plus restreint que prévu

chmarmottine a écrit:Si ça peut te donner le sourire, ici, l'ado de la maison, veut choisir maths, physique et anglais et sera très déçu si on lui dit que finalement, non, toutes les combinaisons ne sont pas possibles !

Et pourtant c'est un choix pertinent pour celui qui souhaite devenir ingénieur donc devra passer un jour le Toeic ou le Toefl

Lord Steven a écrit:Comme j'ai un peu peine à croire que tous les ados sont super scientifiques et veulent tous faire maths physique SVT, effectivement je me demande s'il n'y a pas un certain bourrage de crâne....

Juste des décennies de bourrage de crâne ;-)
(filières C/D puis S)

lisa81 a écrit:

chmarmottine a écrit:Si ça peut te donner le sourire, ici, l'ado de la maison, veut choisir maths, physique et anglais et sera très déçu si on lui dit que finalement, non, toutes les combinaisons ne sont pas possibles !

Et pourtant c'est un choix pertinent pour celui qui souhaite devenir ingénieur donc devra passer un jour le Toeic ou le Toefl

Je n'avais pas dans l'idée que le TOEIC et le TOEFL étaient des épreuves très littéraires.
Moi, je crois que c'est le plus souvent avant tout un choix par goût, sans calcul particulier.

Lord Steven a écrit:Comme j'ai un peu peine à croire que tous les ados sont super scientifiques et veulent tous faire maths physique SVT, effectivement je me demande s'il n'y a pas un certain bourrage de crâne....

Évidemment, il est bien connu que la voie royale c'est le latin et le grec le bac C le bac S les spécialités maths et physique avec maths expertes. Autrement dit, rien n'a changé depuis les années 60, à part un rôle plus important des SVT et des SII entre 1995 et maintenant.
Mais les effets délétères seraient amoindris si l'on laissait les conseils de classe et les épreuves du bac réguler le système.

Bouboule a écrit:

Lord Steven a écrit:Comme j'ai un peu peine à croire que tous les ados sont super scientifiques et veulent tous faire maths physique SVT, effectivement je me demande s'il n'y a pas un certain bourrage de crâne....

Juste des décennies de bourrage de crâne ;-)
(filières C/D puis S)

lisa81 a écrit:

chmarmottine a écrit:Si ça peut te donner le sourire, ici, l'ado de la maison, veut choisir maths, physique et anglais et sera très déçu si on lui dit que finalement, non, toutes les combinaisons ne sont pas possibles !

Et pourtant c'est un choix pertinent pour celui qui souhaite devenir ingénieur donc devra passer un jour le Toeic ou le Toefl

Je n'avais pas dans l'idée que le TOEIC et le TOEFL étaient des épreuves très littéraires.
Moi, je crois que c'est le plus souvent avant tout un choix par goût, sans calcul particulier.

Tu as raison pour les TOEIC-TOEFL, je crois qu'il s'agit de QCM mais comme avoir un bon niveau d'anglais est très important pour intégrer une école d'ingénieur, je me dis que cette spé ( avec des appréciations positives ) pourrait être un plus ( bien sûr en terminale il faudra garder Maths et Physique ...)

Je m'attendais aussi à pas mal d'élèves choisissant maths physique et anglais en 1ere. A tort. Mais je pense que au final beaucoup se sentent trop fragiles en langue (à juste titre au vu de mes secondes) mais tant qu'on ignore exactement en quoi consisteront les nouvelles épreuves de bac, difficile de les guider.

gauvain31 a écrit:Dans mon lycée non plus on ne pourra pas choisir n'importe quoi : il y aura un "guidage" .

C'est illégale et c'est contraire à l'esprit de la réforme.

Lord Steven a écrit:Comme j'ai un peu peine à croire que tous les ados sont super scientifiques et veulent tous faire maths physique SVT, effectivement je me demande s'il n'y a pas un certain bourrage de crâne....

Les élèves qui veulent faire les mathématiques très poussées et info, sont-ils scientifiques pour toi? Je connais aussi pas mal de gens qui ont fait les filières L/ES et ont regretté de ne pas pu suivre le vrai cours de maths comme en S. Les triplés avec maths (+ maths avancé en T) + matières "non scientifiques", cela ne me choque pas du tout. Du moment qu'ils veulent faire les vraies maths, pourquoi dire non? Et je ne pense pas que c'est un temps et l'argent perdu, même si une partie d'eux n'utilisera pas ces connaissances par la suite.

lisa81 a écrit:

chmarmottine a écrit:Si ça peut te donner le sourire, ici, l'ado de la maison, veut choisir maths, physique et anglais et sera très déçu si on lui dit que finalement, non, toutes les combinaisons ne sont pas possibles !

Et pourtant c'est un choix pertinent pour celui qui souhaite devenir ingénieur donc devra passer un jour le Toeic ou le Toefl

Pas pour le TOEFL/TOEIC, mais en prépa scientifique les langues peuvent devenir très discriminantes (et dès la première année des attentes bien au-dessus de ce qui se joue au lycée, avec du thème grammatical et de la version parfois littéraire).

Ce n'est pas du tout un choix couillon si on n'entend pas se satisfaire de 2h d'anglais en terminale (qui ne sont pas toujours étayées de nombreux voyages et d'occasions personnelles et familiales de pratiquer la langue).

En même temps tous les ados ne sont pas non plus super littéraires et pourtant tous feront philo + français + LV1 + LV2 (+ histoire géo.)

Escargot Géant a écrit:

En même temps tous les ados ne sont pas non plus super littéraires et pourtant tous feront philo + français + LV1 + LV2 (+ histoire géo.)

Ah mais ça c'est pas pareil, c'est de la culture, hein, des humanités. Tant que ça permet de faire sciences-po et l'ENA c'est tout ce qui compte.

Escargot Géant a écrit:En même temps tous les ados ne sont pas non plus super littéraires et pourtant tous feront philo + français + LV1 + LV2 (+ histoire géo.)

+1
Lorsque j'étais lycéen j'avais hâte de passer en prépa en bonne partie en raison de la grille horaire (côté littéraire: 2h français-philo, 2h LV1, pas d'HG, LV2 facultative).

Escargot Géant a écrit:

En même temps tous les ados ne sont pas non plus super littéraires et pourtant tous feront philo + français + LV1 + LV2 (+ histoire géo.)

Vous savez, si le programme en langues de la réforme était littéraire ça se saurait, cela devient de la pure langue communicationnelle. Mes collègues de philo ne se considèrent pas comme littéraires sous prétexte qu'il faut rédiger en français et qu'ils parlent culture. Il me semble que dans les matières purement scientifiques vous faites aussi référence à l'histoire des sciences et que les élèves rédigent aussi en français. Matières littéraires signifie pour moi enseignement de la littérature, et il ne reste donc que les 4 heures de français, et les spécialités humanités, LCA et LLCE, donc non je doute que les élèves sortiront de cette réforme avec une culture littéraire approfondie. Mais les concepteurs de la réforme s'en fichent.

Lord Steven a écrit:

Escargot Géant a écrit:

En même temps tous les ados ne sont pas non plus super littéraires et pourtant tous feront philo + français + LV1 + LV2 (+ histoire géo.)

Vous savez, si le programme en langues de la réforme était littéraire ça se saurait, cela devient de la pure langue communicationnelle. Mes collègues de philo ne se considèrent pas comme littéraires sous prétexte qu'il faut rédiger en français et qu'ils parlent culture.  Il me semble que dans les matières purement scientifiques vous faites aussi référence à l'histoire des sciences et que les élèves rédigent aussi en français. Matières littéraires signifie pour moi enseignement de la littérature,  et il ne reste donc que les 4 heures de français, et les spécialités humanités, LCA et LLCE, donc non je doute que les élèves sortiront de cette réforme avec une culture littéraire approfondie. Mais les concepteurs de la réforme s'en fichent.

Tu prends le mot littéraire au sens stricte. Les scientifiques ont tendance à mettre dans le littéraire toutes les matières suivantes: Français, LV, HG, Philo...

Ceci dit, je ne comprends pas que le tronc commun impose à tous les enfants l'ensemble des matières "littéraires" et aucune matière scientifique. En particulier pourquoi imposer la philo (en ajoutant 1h aux scientifiques !) à tous alors que cette matière n'existe pas dans la plupart des pays au niveau bac. Comme cette petite phrase va lancer un troll... Je complète en précisant que vu l'incapacité des professeurs de philo à noter des copies avec des écarts inférieurs à +/- 5. Ce n'est pas la peine de venir m'expliquer que cette matière apprend à réfléchir... parce que visiblement, ils ne savent justement pas réfléchir. La même copie de philosophie pouvant être jugée excellente (17) ou très mauvaise (3) comme l'avait révélé Luc Ferry.

Et sans vouloir lancer un deuxième troll, pourquoi imposer une LV2 ? Ils feraient mieux de prévoir plus d'heures d'Anglais. La LV2 devrait être optionnelle.

Je précise quand même que je n'ai rien contre la philo qui est une matière intéressante... Mais je me révolte contre le fait de l'imposer à tous. Alors que d'autres peuvent s'affranchir des sciences.

jp38 a écrit:
Tu prends le mot littéraire au sens stricte. Les scientifiques ont tendance à mettre dans le littéraire toutes les matières suivantes: Français, LV, HG, Philo...

Ceci dit, je ne comprends pas que le tronc commun impose à tous les enfants l'ensemble des matières "littéraires" et aucune matière scientifique. En particulier pourquoi imposer la philo (en ajoutant 1h aux scientifiques !) à tous alors que cette matière n'existe pas dans la plupart des pays au niveau bac. Comme cette petite phrase va lancer un troll... Je complète en précisant que vu l'incapacité des professeurs de philo à noter des copies avec des écarts inférieurs à +/- 5. Ce n'est pas la peine de venir m'expliquer que cette matière apprend à réfléchir... parce que visiblement, ils ne savent justement pas réfléchir. La même copie de philosophie pouvant être jugée excellente (17) ou très mauvaise (3) comme l'avait révélé Luc Ferry.

Et sans vouloir lancer un deuxième troll, pourquoi imposer une LV2 ? Ils feraient mieux de prévoir plus d'heures d'Anglais. La LV2 devrait être optionnelle.

Je précise quand même que je n'ai rien contre la philo qui est une matière intéressante... Mais je me révolte contre le fait de l'imposer à tous. Alors que d'autres peuvent s'affranchir des sciences.

*Entièrement d'accord avec ces trois remarques.
*Je pense que la réponse à la première question est le fait que la présidente du Conseil supérieur des programmes est professeur de philosophie.
*Je ne comprends pas l'existence de l'enseignement de la philosophie dans le secondaire en  France. Sommes-nous plus intelligents que les autres peuples?
*La LV2 en option: bien sûr!
*Plus d'heures en LV1: évidemment.
*Je trouve aussi que le bac d'histoire-géo en fin de 1S était une bonne idée. Pas taper!
Bon, je ne vais pas me faire que des amis. :lol:

L'ajout d'une heure n'est-elle pas juste une conséquence du tronc commun et de la répartition des "moyens humains disponibles" (il faut compenser la perte d'heures de la filière L) ?

Oui, cela je peux le comprendre et évidemment, je ne souhaite pas l'éradication des postes de mes collègues. On peut utiliser les professeurs de façon plus intelligente. Chatel a supprimé 1h30 de PC en 1S et en a mis en  1ES. Mais c'est une co*****rie sans nom. Qui était son premier conseiller déjà? Quand je fais un cours sur la mayonnaise ou la confiture en 1 L ou 1ES, est-ce vraiment indispensable?  Ne serait-il pas mieux que j'enseigne de la vraie physique ou chimie à des élèves motivés. A force de saupoudrer un peu de tout et beaucoup de rien...

LemmyK a écrit:Oui, cela je peux le comprendre et évidemment, je ne souhaite pas l'éradication des postes de mes collègues.  On peut utiliser les professeurs de façon plus intelligente. Chatel a supprimé 1h30 de PC en 1S et en a mis en  1ES. Mais c'est une co*****rie sans nom. Qui était son premier conseiller déjà? Quand je fais un cours sur la mayonnaise ou la confiture en 1 L ou 1ES, est-ce vraiment indispensable?  Ne serait-il pas mieux que j'enseigne de la vraie physique ou chimie à des élèves motivés. A force de saupoudrer un peu de tout et beaucoup de rien...

Oui, ça je suis d'accord, ou on fait des choses sérieuses ou on ne fait pas.

Sciences pour les nuls c'est ainsi que les collègues nomment les sciences en 1ES/L MAIS en fin d'année ils sont très contents de corriger à une vitesse supersonique des copies de bac de première très légères plutôt que des TS...

Ici, pas de suppression de postes, 3 groupes de LLCE anglais prévus et une très légère augmentation du nombre d'heures supplémentaires (mais pas de création de postes). LLCE espagnol ouverte aussi.

LemmyK a écrit:*Entièrement d'accord avec ces trois remarques.
*Je pense que la réponse à la première question est le fait que la présidente du Conseil supérieur des programmes est professeur de philosophie.
*Je ne comprends pas l'existence de l'enseignement de la philosophie dans le secondaire en  France. Sommes-nous plus intelligents que les autres peuples?
*La LV2 en option: bien sûr!
*Plus d'heures en LV1: évidemment.
*Je trouve aussi que le bac d'histoire-géo en fin de 1S était une bonne idée. Pas taper! Embarassed
Bon, je ne vais pas me faire que des amis.

Tiens des profs en train de se bouffer la g....., alors qu'il serait préférable d'agir collectivement...

Forster a écrit:Ici, pas de suppression de postes, 3 groupes de LLCE anglais prévus et une très légère augmentation du nombre d'heures supplémentaires (mais pas de création de postes). LLCE espagnol ouverte aussi.

tu es bien chanceux...

mais dans mon academie les dhg sont tombées et c'est une cata pour presque tous les lycées, de 40h à 90h postes en moins, il y a beaucoup de colère. Une réunion d'info aux PP de secondes par les inspecteurs a été vive face au flou et surtout au fait qu'on veut vraiment nous faire avoir des classes bondées, sans parler du b***** sans nom des différentes associations de spé ( une quinzaine environ selon sondage des secondes) qui vont rendre impossible de faire des EDT ou alors des edt horribles...

Je suis étonné de voir à quel point, ici, les gens sont sages et pas en colère NOIRE!
On fait des réductions de coût sur le dos des élèves et des profs, je crois que beaucoup d'entre nous sommes habitués à la docilité! :enrage:

Imo, dans quelques jours ils vont annuler la prime pour effectif pléthorique vu que tout le monde quasi devrait l'avoir :/ (pour rappel prime ouverte à ceux ayant plus de 6h avec des classes de 36 élèves ou plus... c'est 100€ par mois. Perso je la loupe régulièrement à 1 élève près ... )

tit871 a écrit:

Forster a écrit:Ici, pas de suppression de postes, 3 groupes de LLCE anglais prévus et une très légère augmentation du nombre d'heures supplémentaires (mais pas de création de postes). LLCE espagnol ouverte aussi.

tu es bien chanceux...

mais dans mon academie les dhg sont tombées et c'est une cata pour presque tous les lycées, de 40h à 90h postes en moins, il y a beaucoup de colère. Une réunion d'info aux PP de secondes par les inspecteurs a été vive face au flou et surtout au fait qu'on veut vraiment nous faire avoir des classes bondées, sans parler du b***** sans nom des différentes associations de spé ( une quinzaine environ selon sondage des secondes) qui vont rendre impossible de faire des EDT ou alors des edt horribles...

Je suis étonné de voir à quel point, ici, les gens sont sages et pas en colère NOIRE!
On fait des réductions de coût sur le dos des élèves et des profs, je crois que beaucoup d'entre nous sommes habitués à la docilité! :enrage:

Mais comment ça peut faire autant de différence entre cette année et l'année prochaine ? Vous aviez un abondement important par rapport aux horaires officiels ?
Je comprends le cas du lycée de Tours évoqué récemment car il y a modification de la carte scolaire avec réorientation d'élèves vers un autre lycée mais quand il n'y a pas de modification d'effectifs ?

Le simple fait d'augmenter le nombre d'élèves par classe, ça suffit. Dans mon lycée, pourtant pas bien grand, on passe de 7 classes de 1ère à 5 : autant d'heures en moins (mais les effectifs passent à 35 par classe, au lieu d'avoir des classes de S à 28, des ES à 27 et une L à 19...).

jp38 a écrit:
Ceci dit, je ne comprends pas que le tronc commun impose à tous les enfants l'ensemble des matières "littéraires" et aucune matière scientifique. En particulier pourquoi imposer la philo (en ajoutant 1h aux scientifiques !) à tous alors que cette matière n'existe pas dans la plupart des pays au niveau bac. Comme cette petite phrase va lancer un troll... Je complète en précisant que vu l'incapacité des professeurs de philo à noter des copies avec des écarts inférieurs à +/- 5. Ce n'est pas la peine de venir m'expliquer que cette matière apprend à réfléchir... parce que visiblement, ils ne savent justement pas réfléchir. La même copie de philosophie pouvant être jugée excellente (17) ou très mauvaise (3) comme l'avait révélé Luc Ferry.

Tu n'as pas mieux que Ferry comme référence ? Des retours de commission d'harmonisation de bac ? Ou tu te contentes du café du commerce ?

Danska a écrit:Le simple fait d'augmenter le nombre d'élèves par classe, ça suffit. Dans mon lycée, pourtant pas bien grand, on passe de 7 classes de 1ère à 5 : autant d'heures en moins (mais les effectifs passent à 35 par classe, au lieu d'avoir des classes de S à 28, des ES à 27 et une L à 19...).

c'est exactement ça! on aura que des classes bondées (sauf techno éventuellement)

LemmyK a écrit:
*Je ne comprends pas l'existence de l'enseignement de la philosophie dans le secondaire en  France. Sommes-nous plus intelligents que les autres peuples?

On enseigne la philosophie dans le secondaire en Italie, en Belgique, au Maroc, en Espagne ...