Réforme du lycée : un choix de spécialités plus restreint que prévu

Oui, je sais que c'est très ancien.

Un des lycées privés du coin s'est payé une campagne publicitaire sur grands panneaux d'affichage vantant ses "11 spécialités" et ses "nombreuses options de lycée".

C'est immonde.
Ces gens qui vendent à la découpe des morceaux de ce qui était le service public sont à traiter comme des traîtres à mon avis, mais mon avis...

Suite aux échanges sur la page précédente :

Depuis quand les professeurs de SVT sont aptes à enseigner l'anatomie humaine (à part quelques grands systèmes de physiologie) ? Ils ne sont pas médecins. Celle de l'écrevisse ou du chat, je veux bien encore.

Ouais, d'ailleurs on devrait leur interdire de parler de gènes, de reproduction humaine ou de chromosomes. Z'y connaissent rien, après tout, n'importe qui ferait ça mieux qu'eux

Slinky a écrit:Suite aux échanges sur la page précédente :

Depuis quand les professeurs de SVT sont aptes à enseigner l'anatomie humaine (à part quelques grands systèmes de physiologie) ? Ils ne sont pas médecins. Celle de l'écrevisse ou du chat, je veux bien encore.

Stop , on la garde !

Attends, Gauvain : pour le chat, c'est pas sûr non plus vu que vous n'êtes pas vétérinaires, faut pas pousser

Laverdure a écrit:Attends, Gauvain : pour le chat, c'est pas sûr non plus vu que vous n'êtes pas vétérinaires, faut pas pousser

Ben quand je vais devoir quitter le lycée à la réforme 2031 sous la présidence d'Aurore Berger successeur d'Emmanuel Macron pour enseigner en propédeutique véto , faudra bien faire des dissections non ? Avec des chatons ce sera plus facile. Mais rassure-toi, je ne prendrai que les chatons qui auront exprimé leur volonté de donner leur corps à la science. Promis

Slinky a écrit:Suite aux échanges sur la page précédente :

Depuis quand les professeurs de SVT sont aptes à enseigner l'anatomie humaine (à part quelques grands systèmes de physiologie) ? Ils ne sont pas médecins. Celle de l'écrevisse ou du chat, je veux bien encore.

A moins que ça ne soit ironique?

Danska a écrit:Ouais, d'ailleurs on devrait leur interdire de parler de gènes, de reproduction humaine ou de chromosomes. Z'y connaissent rien, après tout, n'importe qui ferait ça mieux qu'eux

Ils sont plus qualifiés pour aborder ces notions que de parler du processus ptérygoïde de l'os sphénoïde ou du tubercule postérieur de Lister du radius. Chacun reste à sa place.

Slinky a écrit:

Danska a écrit:Ouais, d'ailleurs on devrait leur interdire de parler de gènes, de reproduction humaine ou de chromosomes. Z'y connaissent rien, après tout, n'importe qui ferait ça mieux qu'eux

Ils sont plus qualifiés pour aborder ces notions que de parler du processus ptérygoïde de l'os sphénoïde ou du tubercule postérieur de Lister du radius. Chacun reste à sa place.

En tant que professeur d'anglais, tu n'es pas qualifiée pour juger des compétences des professeurs de SVT. Reste donc à ta place.

Slinky a écrit:Depuis quand les professeurs de SVT sont aptes à enseigner l'anatomie humaine (à part quelques grands systèmes de physiologie) ? Ils ne sont pas médecins. Celle de l'écrevisse ou du chat, je veux bien encore.

Un professeur de SVT peut être un physiologiste, un microbiologiste, un médecin, un généticien, un géologue et j'en passe...Ils sont tout à fait aptes et compétents en biologie/géologie/environnement/santé/etoutetou. Je leur tire mon chapeau pour ce grand écart qu'ils font au quotidien.

Mais non vous êtes spécialistes des cailloux !

exvivo a écrit:

Slinky a écrit:Depuis quand les professeurs de SVT sont aptes à enseigner l'anatomie humaine (à part quelques grands systèmes de physiologie) ? Ils ne sont pas médecins. Celle de l'écrevisse ou du chat, je veux bien encore.

Un professeur de SVT peut être un physiologiste, un microbiologiste, un médecin, un généticien, un géologue et j'en passe...Ils sont tout à fait aptes et compétents en biologie/géologie/environnement/santé/etoutetou. Je leur tire mon chapeau pour ce grand écart qu'ils font au quotidien.

Un professeur de SVT n'est pas médecin, à moins de détenir un diplôme d’État de docteur en médecine. Je suis désolée de rétablir la vérité.
Leurs connaissances sont vastes, mais ce n'est pas le sujet de la discussion ici.

Rendash a écrit:

Slinky a écrit:

Danska a écrit:Ouais, d'ailleurs on devrait leur interdire de parler de gènes, de reproduction humaine ou de chromosomes. Z'y connaissent rien, après tout, n'importe qui ferait ça mieux qu'eux

Ils sont plus qualifiés pour aborder ces notions que de parler du processus ptérygoïde de l'os sphénoïde ou du tubercule postérieur de Lister du radius. Chacun reste à sa place.

En tant que professeur d'anglais, tu n'es pas qualifiée pour juger des compétences des professeurs de SVT. Reste donc à ta place.

Et j'ai encore moins de leçons à recevoir de la part d'un collé de médecine qui a raté son concours. Pour le coup, tu ne la connais pas bien l'anatomie toi

exvivo a écrit:

Slinky a écrit:Depuis quand les professeurs de SVT sont aptes à enseigner l'anatomie humaine (à part quelques grands systèmes de physiologie) ? Ils ne sont pas médecins. Celle de l'écrevisse ou du chat, je veux bien encore.

Un professeur de SVT peut être un physiologiste, un microbiologiste, un médecin, un généticien, un géologue et j'en passe...Ils sont tout à fait aptes et compétents en biologie/géologie/environnement/santé/etoutetou. Je leur tire mon chapeau pour ce grand écart qu'ils font au quotidien.

Merci ex-vivo : ou c'est vrai dans quelle autre discipline fait-on à la fois :
-de la dissertation?
-des Travaux pratiques?
-des TD?
-des calculs ?
-des sorties sur le terrain ?
-parler à la fois du clitoris et de la décompression adiabatique des péridotites ?

Réponse : les SVT . Nous sommes parmi les plus polyvalents :lol:  Pardon : parmi les meilleurs. Inclinez vous tous. Et si j'ai envie de parler de l'os sphénoïde, j'en parle. Nous parlons en seconde des blessures liées au sport et nous faisons aussi de l'anatomie.Quand on aborde le plan d'organisation des Vertébrés également. En TS nous parlons des mouvements réflexe, où là aussi on est obligé de faire de l'anatomie

Alors pouet pouet hein :lol:

Slinky a écrit:Et j'ai encore moins de leçons à recevoir de la part d'un collé de médecine qui a raté son concours. Pour le coup, tu ne la connais pas bien l'anatomie toi

Et pour le coup : l'élégance, et la décence tu ne la connais pas bien toi. Pas du tout même.

Slinky a écrit:Un professeur de SVT n'est pas médecin, à moins de détenir un diplôme d’État de docteur en médecine. Je suis désolée de rétablir la vérité

Je ne connais pas le détail des parcours et des diplômes détenus par les collègues, mais je ne serais pas du tout étonné qu'il y ait parmi les professeurs de SVT des docteurs en médecine.

Mais du coup ton raisonnement appelle d'autres questions : faut-il avoir un doctorat pour être apte à enseigner une matière scientifique ? Un externe ou un interne qui se reconvertit en professeur de SVT (ce qui n'est pas si rare) n'est-il pas apte à enseigner des notions d'anatomie humaine dans le secondaire ? Et du coup est-il apte à enseigner la géologie ?

En gros, il y a ceux qui savent presque rien sur presque tout, ceux qui savent presque tout sur presque rien et ... ceux qui croient tout savoir ...

La discussion est passionnante, mais hors sujet.

chmarmottine a écrit:En gros, il y a ceux qui savent presque rien sur presque tout, ceux qui savent presque tout sur presque rien et ... ceux qui croient tout savoir ...

La discussion est passionnante, mais hors sujet.

Non , le professeur de SVT ne croit pas tout savoir : il SAIT tout

Surtout en cailloulogie.

Zagara a écrit:Surtout en cailloulogie.

Pierrologie ?

LaMaisonQuiRendFou a écrit:

Zagara a écrit:Surtout en cailloulogie.

Pierrologie ?

Caillassologie

Et les profs du public, est-ce qu'ils en savent plus que ceux du privé ? Et les agrégés alors ?

De toute façon, la chaîne alimentaire, on la connaît :

Agrégé d'histoire > agrégé de géographie > certifiés d'histoire-géographie > autres agrégés sauf caillassologues > autres certifiés sauf caillassologues > tous les caillasologues.

@RogerMartin a écrit:Hélas si : c'est ce que j'ai entendu recommandé lors des questions réponses des JPO des facs de médecine. J'avoue que ça me déprime profondément de laisser mon fils partir sur cette combinaison, mais il va bien y être contraint.

RogerMartin, a priori la spé Svt ne sera pas obligatoire pour s'inscrire en Paces (ou plutôt Portail Santé), je me réfère à une précédente discussion https://www.neoprofs.org/t121094p25-bilan-de-lentrevue-avec-la-conference-des-doyens-des-facultes-de-medecine?highlight=m%E9decine (en fin de page 2)
Ce serait d'ailleurs incohérent par rapport à la soi-disant volonté "d'ouverture" à des profils diversifiés...
Mon propre fils, en Seconde, souhaite aussi faire Médecine (sans totale certitude) et envisage de ne pas prendre Svt, même en Première !
Qu'est-ce que c'est pénible, ce flou...

Ne pas prendre SVT en première pour faire médecine, c'est certainement une mauvaise idée.