Sédentarisation des classes à la rentrée ?

Ben justement ; il me semble que jusque là, chaque établissement était en mesure de décider, et faisait en fonction de ses locaux.

Il n'y a effectivement pas grand chose à voir entre un collège de taille petite ou moyenne et un lycée bondé, ne serait-ce d'ailleurs qu'en terme de liberté de circulation dans les couloirs (au lycée, je n'ai pas le souvenir que les couloirs soient zone interdite pour les élèves pendant les heures de cours, alors qu'en collège, si). Les établissements ne font pas la même taille, es élèves n'ont pas le même âge et commettent des incivilités différentes.

Elaïna a écrit:

A vrai dire, en fait, je ne comprends même pas la hargne de certains messages contre la sédentarisation. Qu'on dise "chez moi ça s'est mal passé" ou "j'aime bien avoir ma salle", je comprends tout à fait, mais je trouve que certains messages surjouent l'indignation. Objectivement, vous auriez toujours connu ça, ça ne vous choquerait pas plus que ça...

Disons que, dans mon cas, la sédentarisation des élèves dégraderaient mes conditions de travail pour une plus-value, pour mes élèves, que je cherche encore. Donc j'avoue que cela me mettrait en colère si cette décision était appliquée dans mon établissement.

Je suis bien d'accord, et c'est pour ça que je ne comprends pas la hargne de certains messages contre le principe de la sédentarisation des classes.

D'autant que l'argument majeur qui est souvent soulevé ("je ne veux pas me déplacer moi car j'ai mon matos") est loin d'être valable pour tout le monde... Nous sommes nombreux sur néo à pester sur nos déplacements dans notre bahut.
Je veux bien qu'on fasse un choix : soit les profs se déplacent, soit les élèves, et à titre personnel je vois des avantages aux deux, mais souvent, c'est les deux en même temps et ça tourne vite au grand n'importe quoi.

Si ça fonctionne correctement dans le privé comme ça, dans la majorité des établissements, ça concerne quand même 1 élève et un prof sur 5 en France. Mais là, on touche au mur quasi infranchissable qui existe entre les deux, infranchissable pour les profs du public (et du privé aussi!), pas pour les élèves, qui passent de l'un à l'autre à un moment de leur scolarité pour 70% d'entre eux. Et il me semble que le privé n'est pas connu pour son laxisme (il y en a pas mal, c'est vrai puisqu'il faut garder les élèves qui "rapportent"), et, dans mon expérience, n'a pas plus de surveillants que dans le public. Un chouïa plus de possibilité de sanction, est-ce que ça suffit à expliquer que la sédentarisation se passe correctement dans la plupart des bahuts privés?

Y a-t-il beaucoup de bahuts privés REP+ ?
Beaucoup de bahuts privés en sureffectifs de 30% par rapport à leur capacité d'origine, sans nouveaux locaux ?

Je suis dans un collège avec 33 classes, segpa, Ulis et près de 900 élèves. On ne pourrait pas faire le une salle, une classe. Cependant, les élèves ont apprécié la sérénité que cela apportait sur les intercours. Moins d'accidents, moins d'incivilités etc. Tout est question de contexte. Après, comme je le disais, on est dans l'éducation nationale française, donc no le bien-être des élèves ni celui des personnels n'est considéré. Donc.... on débat sur du vent.
Personnellement, j'y vois de l'intérêt dans les deux mais cela n'a pas le même objectif. Après, si on a une salle, une classe, on suit le modèle des pays faisant cela ET chaque enseignant a son propre bureau. Ce n'est pas gagné !

EdithW a écrit:Si ça fonctionne correctement dans le privé comme ça, dans la majorité des établissements, ça concerne quand même 1 élève et un prof sur 5 en France. Mais là, on touche au mur quasi infranchissable qui existe entre les deux, infranchissable pour les profs du public (et du privé aussi!), pas pour les élèves, qui passent de l'un à l'autre à un moment de leur scolarité pour 70% d'entre eux. Et il me semble que le privé n'est pas connu pour son laxisme (il y en a pas mal, c'est vrai puisqu'il faut garder les élèves qui "rapportent"), et, dans mon expérience, n'a pas plus de surveillants que dans le public. Un chouïa plus de possibilité de sanction, est-ce que ça suffit à expliquer que la sédentarisation se passe correctement dans la plupart des bahuts privés?

Rien à voir avec le fil mais comme ça fait 2 fois que tu nous sors le chiffre, il va falloir fournir la source selon laquelle, 70% des élèves français ont connu le public et le privé., ou sont passés de l'un à l'autre

henriette a écrit:Y a-t-il beaucoup de bahuts privés REP+ ?

Ce qu'oublient beaucoup de profs du privé, c'est que dans le public, nous ne sélectionnons jamais nos élèves, à l'entrée...

Oui, j'aimerais bien avoir la source de ce pourcentage moi aussi.

Ha@_x a écrit:
Ce qu'oublient beaucoup de profs du privé, c'est que dans le public, nous ne sélectionnons jamais nos élèves, à l'entrée...

Oui, mais beaucoup d'établissements privés, dans la pratique, ne peuvent pas trop se permettre de refuser du monde... Donc il faut aussi compter les bahuts privés type "boîte à bac", qui récupère les élèves dont plus personne ne veut et dont personne n'a su quoi faire jusqu'à présent.

Elaïna a écrit:Oui, mais beaucoup d'établissements privés, dans la pratique, ne peuvent pas trop se permettre de refuser du monde... Donc il faut aussi compter les bahuts privés type "boîte à bac", qui récupère les élèves dont plus personne ne veut et dont personne n'a su quoi faire jusqu'à présent.

Discours 1000 fois entendu...t'as oublié le chèque obligatoire avant admission

Je suis également intéressé car j'ai de forts doutes et si c'est le cas, je suis passé par des établissements totalement hors norme.
Dans le lycée où je suis actuellement, nous avons de l'ordre de 10% des élèves qui viennent du privé (alors peut-être qu'une grosse partie est passée par le privé pour le 1er degré mais quand je vois le ratio d'établissements privé/public, je suis la aussi dubitatif).

Ben oui, le privé est payant.

J'avoue n'avoir aucun problème avec ça. Si t'en es réduit à raquer pour mettre ton gosse dans une boîte à bac parce qu'il a mis la misère à tout le monde dans le public qui n'a donc logiquement pas pu le mener quelque part, c'est ton problème de parent. C'est darwinien. Ouais.
Et j'ai suffisamment de cas autour de moi comme ça où la seule chose que j'ai envie de répondre à celui qui vient me dire "ouin ouin je dois payer le privé", c'est "fallait l'éduquer avant qu'il pourrisse la vie de son bahut public". L'éducation des enfants, c'est un problème de parents, pas que des établissements scolaires.

(non, je n'ai pas envie de pleurer sur les gens qui paient le privé à leurs gamins).

J'ai trouvé ça, mais ça date un peu (et c'est 1 sur 2 et pas 7 sur 10), mais ça en fait déjà pas mal, la moitié des élèves.
http://leparticulier.lefigaro.fr/jcms/c_47164/scolarite-le-passage-du-prive-au-public

Si je me souviens bien, ce chiffre a été dit par quelqu'un de mon syndicat (du privé, qui constatait le clientélisme des familles) et je l'ai à nouveau entendu dans la bouche du pro du lycée de ma fille, qui envoyait des élèves au privé (spé de 1ere non proposée chez eux), en disant, "de toute façon, 70% des élèves passent à un moment ou un autre dans les deux systèmes, alors il ne faut pas continuer la guerre".

Mon conjoint, moi-même, mes 4 filles auront fréquenté les deux systèmes, de même que la plupart de mes neveux et nièces, de mes frères, etc souvent l'école privée est plus proche du domicile en primaire, puis collège et lycée public pour ma part, ou privé car proposant telle ou telle option, ou car les copains y vont... tout ça pour dire que un élève sur deux aura connu les deux systèmes, donc la classe fixe et la classe du prof (pour revenir au propos d'origine).

EdithW a écrit:
Mon conjoint, moi-même, mes 4 filles auront fréquenté les deux systèmes, de même que la plupart de mes neveux et nièces, de mes frères, etc souvent l'école privée est plus proche du domicile en primaire, puis collège et lycée public pour ma part, ou privé car proposant telle ou telle option, ou car les copains y vont... 

Pas totalement persuadée que ce soit fondamentalement généralisable ni statistiquement exploitable...

Dans mon entourage ce n'est pas le cas le plus fréquent

EdithW a écrit:J'ai trouvé ça, mais ça date un peu (et c'est 1 sur 2  et pas 7 sur 10), mais ça en fait déjà pas mal, la moitié des élèves.
http://leparticulier.lefigaro.fr/jcms/c_47164/scolarite-le-passage-du-prive-au-public

Si je me souviens bien, ce chiffre a été dit par quelqu'un de mon syndicat (du privé, qui constatait le clientélisme des familles) et je l'ai à nouveau entendu dans la bouche du pro du lycée de ma fille, qui envoyait des élèves au privé (spé de 1ere non proposée chez eux), en disant, "de toute façon, 70% des élèves passent à un moment ou un autre dans les deux systèmes, alors il ne faut pas continuer la guerre".

Mon conjoint, moi-même, mes 4 filles auront fréquenté les deux systèmes, de même que la plupart de mes neveux et nièces, de mes frères, etc souvent l'école privée est plus proche du domicile en primaire, puis collège et lycée public pour ma part, ou privé car proposant telle ou telle option, ou car les copains y vont... tout ça pour dire que un élève sur deux aura connu les deux systèmes, donc la classe fixe et la classe du prof (pour revenir au propos d'origine).

Euh... je ne vois pas le lien entre la classe fixe et le privé. Ce n'est pas systématique.

Pour revenir au chiffre annoncé, 50% c'est le pourcentage d'élèves à avoir mis les pieds dans le privé au cours de leur scolarité (qui inclus donc les actuels 20% qui ne sont pas dans le public). Tous ne connaissent pas non plus la navette entre privé et public. Encore moins dans le sens privé - > public.
Bref, de 7 élèves sur 10 à être assis dans nos classes, on tombe peut-être à tout juste 2 ou 3 élèves à avoir connu le privé avant d'être là et pas forcément en salle fixe.

Elaïna a écrit:Ben oui, le privé est payant.

J'avoue n'avoir aucun problème avec ça. Si t'en es réduit à raquer pour mettre ton gosse dans une boîte à bac parce qu'il a mis la misère à tout le monde dans le public qui n'a donc logiquement pas pu le mener quelque part, c'est ton problème de parent. C'est darwinien. Ouais.
Et j'ai suffisamment de cas autour de moi comme ça où la seule chose que j'ai envie de répondre à celui qui vient me dire "ouin ouin je dois payer le privé", c'est "fallait l'éduquer avant qu'il pourrisse la vie de son bahut public". L'éducation des enfants, c'est un problème de parents, pas que des établissements scolaires.

(non, je n'ai pas envie de pleurer sur les gens qui paient le privé à leurs gamins).

Je pense que le but était de souligner que, non, les bahuts privés ne récupèrent pas tous les gamins, et donc pas ceux dont les familles ne peuvent pas payer.

Madame_Prof a écrit:

Elaïna a écrit:Ben oui, le privé est payant.

J'avoue n'avoir aucun problème avec ça. Si t'en es réduit à raquer pour mettre ton gosse dans une boîte à bac parce qu'il a mis la misère à tout le monde dans le public qui n'a donc logiquement pas pu le mener quelque part, c'est ton problème de parent. C'est darwinien. Ouais.
Et j'ai suffisamment de cas autour de moi comme ça où la seule chose que j'ai envie de répondre à celui qui vient me dire "ouin ouin je dois payer le privé", c'est "fallait l'éduquer avant qu'il pourrisse la vie de son bahut public". L'éducation des enfants, c'est un problème de parents, pas que des établissements scolaires.

(non, je n'ai pas envie de pleurer sur les gens qui paient le privé à leurs gamins).

Je pense que le but était de souligner que, non, les bahuts privés ne récupèrent pas tous les gamins, et donc pas ceux dont les familles ne peuvent pas payer.

Si, parfois, l'hyper social (en gros, la dernière chance avant la prison), c'est aussi dans le privé (les Orphelins Apprentis d'Auteuil, c'est TRES costaud comme recrutement, il faut vraiment avoir la vocation, mais si on l'a, on s'éclate vraiment). Dans mon ancien bahut, on avait des gamins placés par l'ASE, les familles ne payaient rien, le juge leur donnait le choix, on vous enlève votre gamin ou on le met en internat (comme ça il a un cadre la semaine et il travaille), et vous le récupérez le week end et les vacances. Dans mon collège actuel, pas de frais de scolarité non plus. Les parents pourraient payer mais ils mettraient massivement leurs gamins dans le public (à 15KM) si il y avait ne serait-ce que 20€ par mois à sortir donc c'est la location du collège comme centre d'accueil l'été ou aux vacances de neige, les événements type spectacle et loto qui financent, grâce aussi au bénévolat des personnels. Dans mon établissement privé, un système de quotient familial était organisé, mon père était artisan, chef de famille nombreuse et ma mère au foyer, on payait 10 fois moins que ma copine dont le père était chirurgien, et c'était accepté par tout le monde.

Pour ce qui est de récupérer les élèves virés du public, on le fait aussi (et on leur en envoie en retour), échange de bons procédés... On en a eu trois comme ça, qui avaient des soucis de harcèlement dans le collège public, de braves gamins, un peu paumés, mais sans problème. Par contre, on leur en a envoyés quelques bien costaud (un harceleur, un hyper violent), apparemment, les séparer de leurs camarades semble avoir suffi à les calmer, d'après ce qu'on a entendu dire ensuite. dans le collège de mes filles, c'est de notoriété publique que les parents mécontents du public (à qui on propose un redoublement par exemple), les mettent au privé, qui a une assez mauvaise réputation. Donc autant de cas que de lieux.

J'ai retourné les choses dans tous les sens. Dans mon collège, si on sédentarise toutes les classes sans convertir des salles dédiées en salles classiques, on se retrouve avec 7 classes sans salle.
La seule solution alors est que chaque jour 7 classes aient cours uniquement dans des matières à salles dédiées, et que l'affectation d'une classe à une salle soit non pas hebdomaire, mais quotidienne : un genre de chaises musicales, en somme.
Le lundi toutes les classes ont leur salle sauf 7 classes qui, elles, faute de salles classiques, devront être nomades et avoir des cours dispensés exclusivement dans des salles dédiées, donc cours de sciences, technologie, arts plastique, musique et EPS.
Le mardi, les 7 classes "nomades" du lundi sont sédentarisées, et donc forcément 7 classes "sédentaires" le lundi ont des cours "nomades" le mardi.
Le mercredi 7 classes "sédentaires" jusque-là deviennent "nomades".
Et ainsi de suite, on fait tourner.

Ca doit être jouable sur le papier, non ?
Mais quelle usine à gaz.

Non mais dans ton cas Henriette, il me semble que le problème n'est pas "sédentariser ou non". Le problème c'est "quand un collège est prévu pour 700 gamins et qu'on en prend 900, y'a pas comme un défaut là ?". Autrement dit : "il attend quoi le département pour agrandir le collège ou en faire un autre ?".

L'agrandir, c'est prévu - enfin, on est supposé avoir un de ces quatre des préfabriqués sur une partie du plateau sportif, cool...
Le collège de mes enfants, dans un village proche, est exactement dans la même situation, prévu pour 700, plus de 900 élèves à ce jour - sauf que chez eux il est impossible de mettre des préfabriqués, aucune place pour.
Ce qu'il faudrait, c'est soit construire un nouveau collège, soit refaire la carte scolaire et envoyer dans les collèges de "Petite Ville anciennement Ouvrière", qui ont des capacités d'accueil, les enfants de plusieurs petits "Villages Chics" proches d'elle. Sauf que là c'est politique : le maire de "Village Chic" qui accepte ça est sûr d'être battu, voire de voir le conseil municipal démissionner pour provoquer de nouvelles élections immédiatement.

De la même manière, le lycée, c'est celui de Petite Ville anciennement Ouvrière et il est plein comme un oeuf : même sans salles dédiées, il y avait un jour dans la semaine où ma fille avait cours dans une salle incapable d'accueillir 36 élèves car trop petite (donc en pratique elle ne savait jamais trop où elle aurait cours, le prof essayant toujours de trouver une salle plus grande exceptionnellement libre).
Donc il faudrait absolument construire un nouveau lycée. On en entend parler depuis 10 ans. Mais rien ne se fait.

Oui, les joies de la gestion de l'EN en France, quoi.

Encore une fois, j'entends bien ce que tu dis quand tu expliques que la sédentarisation ne serait pas possible chez toi. Mais elle est rendue impossible par l'incurie (ou les calculs politiques) de plusieurs administrations...

EdithW a écrit:

Madame_Prof a écrit:

Elaïna a écrit:Ben oui, le privé est payant.

J'avoue n'avoir aucun problème avec ça. Si t'en es réduit à raquer pour mettre ton gosse dans une boîte à bac parce qu'il a mis la misère à tout le monde dans le public qui n'a donc logiquement pas pu le mener quelque part, c'est ton problème de parent. C'est darwinien. Ouais.
Et j'ai suffisamment de cas autour de moi comme ça où la seule chose que j'ai envie de répondre à celui qui vient me dire "ouin ouin je dois payer le privé", c'est "fallait l'éduquer avant qu'il pourrisse la vie de son bahut public". L'éducation des enfants, c'est un problème de parents, pas que des établissements scolaires.

(non, je n'ai pas envie de pleurer sur les gens qui paient le privé à leurs gamins).

Je pense que le but était de souligner que, non, les bahuts privés ne récupèrent pas tous les gamins, et donc pas ceux dont les familles ne peuvent pas payer.

Si, parfois, l'hyper social (en gros, la dernière chance avant la prison), c'est aussi dans le privé (les Orphelins Apprentis d'Auteuil, c'est TRES costaud comme recrutement, il faut vraiment avoir la vocation, mais si on l'a, on s'éclate vraiment). Dans mon ancien bahut, on avait des gamins placés par l'ASE, les familles ne payaient rien, le juge leur donnait le choix, on vous enlève votre gamin ou on le met en internat (comme ça il a un cadre la semaine et il travaille), et vous le récupérez le week end et les vacances. Dans mon collège actuel, pas de frais de scolarité non plus. Les parents pourraient payer mais ils mettraient massivement leurs gamins dans le public (à 15KM) si il y avait ne serait-ce que 20€ par mois à sortir donc c'est la location du collège comme centre d'accueil l'été ou aux vacances de neige, les événements type spectacle et loto qui financent, grâce aussi au bénévolat des personnels. Dans mon établissement privé, un système de quotient familial était organisé, mon père était artisan, chef de famille nombreuse et ma mère au foyer, on payait 10 fois moins que ma copine dont le père était chirurgien, et c'était accepté par tout le monde.

Pour ce qui est de récupérer les élèves virés du public, on le fait aussi (et on leur en envoie en retour), échange de bons procédés... On en a eu trois comme ça, qui avaient des soucis de harcèlement dans le collège public, de braves gamins, un peu paumés, mais sans problème. Par contre, on leur en a envoyés quelques bien costaud (un harceleur, un hyper violent), apparemment, les séparer de leurs camarades semble avoir suffi à les calmer, d'après ce qu'on a entendu dire ensuite. dans le collège de mes filles, c'est de notoriété publique que les parents mécontents du public (à qui on propose un redoublement par exemple), les mettent au privé, qui a une assez mauvaise réputation. Donc autant de cas que de lieux.

Ok pour le 1er exemple, qui reste un cas particulier.
Pour les autres, on parle donc de quelques élèves noyés dans la masse. Au départ, c'était juste pour dire qu'on ne pouvait pas généraliser, et que les établissements privés ont rarement le profil de ceux des REP+ (où là les élèves dont on parle sont concentrés). Bref, j'ai pas suivi le fil, et je comprends pas pourquoi c'est parti là-dessus^^

Sinon, j'ai apprécié le une classe par salle, pendant le mois de juin. Pourquoi pas. J'ai trouvé que c'était plus serein. Surtout en éloignant les classes d'un même niveau, sachant que chez nous, les incidents ont majoritairement lieu dans les couloirs lors des intercours. Quand on arrive, les élèves sont déjà installés et les affaires sorties. Le temps "perdu" est minime.

henriette, les problèmes que tu listes sont fréquents. Justement, généraliser cette mesure paraît impossible. Ça pourrait aider à faire avancer ce type de problématiques (oui, je rêve).

Avant 16 ans, l'école publique devra toujours trouver une place à un élève... En tout cas nous (ville où tous les collèges étaient en REP+) on recevait plutôt des élèves du privé que l'inverse, qui n'arrivait jamais à vrai dire...
Bref ça n'est pas le sujet mais personne n'est obligé de se payer un établissement privé en France... Sauf s'il choisit lui-même de fournir peut-être un meilleur encadrement à son enfant ou moins de temps de trajet ou quoi ou qu'est-ce.

sinon par rapport au sujet, peut-être qu'on a dévié sur les écoles privées parce qu'elles ont ce principe une classe/une salle assez souvent.

Et même après 16 ans hein... un élève qui entre en seconde dans un lycée a le droit de rester dans le cadre lycée jusqu'au bac...
En effet, personne n'est obligé d'aller dans le privé, mais il y a des cas, pas si rares, de gamins à problèmes, pas élevés, en roue libre, pour qui l'école publique ne peut plus rien. Les parents font alors le choix du privé "boîte à bac" en espérant que dans un cadre peut-être plus favorable (moins d'élèves par classe, confort d'une classe par salle, fliquage plus important de la vie scolaire, que sais-je...) il arrivera à quelque chose.
C'est un choix du privé qui est un peu le choix de la dernière chance, qui n'est pas forcément un choix onéreux d'ailleurs. Mais ce n'est pas un choix sur lequel j'ai envie de pleurer cependant (et je n'ai pas de problème à penser que si les parents avaient fait leur job correctement, ce choix de la dernière chance n'aurait pas eu lieu d'être) (mais ce n'est pas très bienveillant de le penser).

Dans tous les bahuts privés du coin (j'en connais bien 5), les élèves n'ont pas leur salle attitrée.