Re: Demander un poste en CPGE

Autant je comprends la mutation de ce monsieur de 64 ans car il est en théorie prioritaire, autant la mutation de cette collègue est effectivement étonnante. Tout ça est très opaque. Quel dommage que les syndicats ne siègent plus.

Oui c'est normal mais à 64 ans...prends ta retraite !!!

Effectivement les syndicats m'ont dit qu'avec une CAPA ce serait difficilement passé. Oh well, on va pas revenir en arrière. Cela ne sert à rien.

Je ne pensais pas qu’ils pouvaient poursuivre jusqu’à 67 ans!

Allez Tonton, god willing, je vais déclencher une chaîne de mutation dont tu bénéficieras!

Il y a aussi le mouvement des prépa privées qui peut offrir quelques postes supplémentaires.

Merci Forster Demander un poste en CPGE - Page 21 2252222100

, espérons !

Marcus: j'y ai pensé, mais j'avoue que je ne sais pas du tout comment procéder. Même si je sais qu'il y a peu de chance que je le fasse, j'ai un peu du mal avec le privé.

Je comprends les réticences, d'autant qu'il y a quelques petites différences entre le privé et le public je crois. D'après des collègues, le mouvement pour le privé est plus tardif, au printemps je crois, mais cela reste à vérifier.

Je crois que c'est un mouvement au fil de l'eau : il faut se renseigner directement auprès des directeurs d'établissement pour les postes vacants. Ce sont eux qui sélectionnent les professeurs, après consultation de l'avis des IG. A mon avis, ce n'est guère plus transparent que le reste...

Prof. a écrit:@ Mathador : il n'y a pas de mouvement propre aux chaires sup, et les considérations familiales peuvent ou non être prises en compte par l'IG. En tout cas, tout cela se fait de façon peu transparente, sans "barème" par exemple. Et, par ailleurs, juste pour info, on peut exceptionnellement enseigner dans le second degré s'il y a un sous-service notamment.

Je sais, mais vu que le mouvement CPGE est l'unique possible pour les chaire sup, l'article L512-19 du CGFP s'applique. Un IG qui ne tient pas compte d'une priorité légale spécifiée par cet article pour un collègue en chaire sup est donc en tort.

Vous avez certainement raison, je ne suis pas du tout juriste et mon expertise pour ce qui est du CGFP est limitée.
Mais encore faut-il que le collègue chaire sup qui demande sa mutation sollicite un poste strictement équivalent au sien : en CPGE, vous le savez, ce sont des postes à profil et il est facile pour l'IG d'expliquer que, justement, le profil ne convient pas. Dans ces mutations, rien n'est très simple, ni très net, et je crains que les IG n'aient, à vrai dire, pas beaucoup de compte à rendre. Même lorsque les syndicats siégeaient dans les commissions, leur rôle était plus celui d'une chambre d'enregistrement qu'autre chose... Hélas.

Prof. a écrit:@ Elaïna : Vous avez raison, beaucoup de postes se concentrent à Paris et dans sa région.
Mais souvent ces postes sont attribués à des collègues déjà en place en CPGE, notamment dans des villes de province et/ou dans des établissements moins "prestigieux", et qui veulent évoluer dans leur carrière. Ce qui n'est d'ailleurs pas totalement absurde car une carrière n'est pas monolithique et il est normal que les profs de CPGE aient des perspectives d'évolution. Les IG cherchent généralement à créer les plus longues chaînes de mutation possibles, c'est pourquoi ils encouragent à faire des voeux larges. En HG en particulier vu la faiblesse du nombre de postes, il est ainsi très difficile d'obtenir Paris pour une première nomination. Il y a bien sûr des exceptions... qui confirment la règle.

C'est vrai.
Mais personnellement je ne suis pas prête à mettre mon mari au chômage et à emmener mes enfants au bout de la France pour un poste en prépa donc voilà, tant pis (pour moi, hein...).
Forster : il y a trois postes à Paris donc un à Janson donc évidemment pas pour une première nomination. Un seul dans l'académie de Versailles.
Je me tâte à demander le privé, j'avais pris des renseignements il y a deux ans mais je n'avais pas sauté le pas.

Effectivement, pour le privé, il faut préalablement se faire connaître auprès du chef d'établissement, soit en effectuant des colles, soit en faisant un remplacement.

@ Elaïna : je comprends parfaitement votre situation et vos priorités !
Pour ce qui est des postes à Paris en histoire, ceux qui sont inscrits sur SIAM ne sont pas forcément vacants ... Il y a des régularisations de l'année passée, le mieux est de contacter directement les lycées pour des précisions. Peut-être que des postes dans un rayon d'une heure de train autour de Paris pourraient vous convenir ? Si le service n'est pas trop lourd (par exemple en B/L ou en A/L sans spécialité), ce peut être jouable... Je vous souhaite bon courage en tout cas, je sais à quel point c'est le parcours du combattant !

J'ai vu la liste des postes en LC et LM, y en a-t-il autant habituellement ? C'est une question de simple curiosité.

En histoire, la prépa B/L peut être intéressante car le programme ne change pas, mais il y a un petit "piège". En fonction du nombre d'étudiants, un collègue peut se retrouver en sous-service (4h en 1re année et autant en 2e année) s'il a une ORS de 9 ou 10h. Certains chefs intègrent alors les colles pour compléter le service, mais d'autres imposent un complément de service dans le secondaire parfois.

L'ORS est généralement de 8h ou 9h (si le service comprend une classe de seconde année). En B/L, ça passe en général mais il faut parfois intégrer une khôlle quand les effectifs sont inférieurs à 35 étudiants. Mais il n'est pas normal qu'un proviseur impose un complément dans le secondaire (les associations comme APPLS ou APHEC sont d'une aide précieuse dans ces cas-là : ce sont eux, avec le soutien de l'IG, qui ont ainsi fait plier un rectorat du sud de la France cette année...).

Tonton a écrit:Oui c'est normal mais à 64 ans...prends ta retraite !!!

Effectivement les syndicats m'ont dit qu'avec une CAPA ce serait difficilement passé. Oh well, on va pas revenir en arrière. Cela ne sert à rien.

Je trouve ta remarque déplacée, moi je voudrais bien prendre ma retraite à 64 ans, mais si je veux avoir une retraite complète je suis obligée de travailler jusqu'à 67 ans.

pop-corn a écrit:

Tonton a écrit:Oui c'est normal mais à 64 ans...prends ta retraite !!!

Effectivement les syndicats m'ont dit qu'avec une CAPA ce serait difficilement passé. Oh well, on va pas revenir en arrière. Cela ne sert à rien.

Je trouve ta remarque déplacée, moi je voudrais bien prendre ma retraite à 64 ans, mais si je veux avoir une retraite complète je suis obligée de travailler jusqu'à 67 ans.

Elle n'a rien de déplacée, je devrais partir à 67 mais je prends à 64...je ne veux pas mourir au travail, l'argent n'est pas le but ultime en tous cas ce n'est certainement pas l'argument massue qui ne se discute pas

Balthazaard a écrit:

pop-corn a écrit:

Tonton a écrit:Oui c'est normal mais à 64 ans...prends ta retraite !!!

Effectivement les syndicats m'ont dit qu'avec une CAPA ce serait difficilement passé. Oh well, on va pas revenir en arrière. Cela ne sert à rien.

Je trouve ta remarque déplacée, moi je voudrais bien prendre ma retraite à 64 ans, mais si je veux avoir une retraite complète je suis obligée de travailler jusqu'à 67 ans.

Elle n'a rien de déplacée, je devrais partir à 67 mais je prends à 64...je ne veux pas mourir au travail, l'argent n'est pas le but ultime en tous cas ce n'est certainement pas l'argument massue qui ne se discute pas

Pardon mais si, elle l'est.
Au moins formulée de la sorte.

Si cela a été mal pris veuillez m’en excuser mais les gens dont be parle ont la possibilité de la prendre à 62 voire 63. Continuer jusqu’à 67 ans dans ce cas, non je ne trouve pas cela normal surtout dans une conjoncture comme la nôtre où il est possible que je ne puisse jamais prendre de retraite.
Dans les cas où il faut tous ses trimestres c’est autre chose. Au contraire, c’est bien normal même si laisser travailler les gens jusqu’à 67 ans est inhumain mais tout cela est un autre débat.

La limite d'âge est actuellement de 67 ans, à part pour les instituteurs (62 ans). Tu peux tout à fait contester cela, mais il me semble injuste de critiquer ceux qui continuent jusqu'à l'atteindre (et « tous leurs trimestres » ou pas, la surcote fait que leur pension augmente dans la plupart des cas).

Tonton a écrit:Si cela a été mal pris veuillez m’en excuser mais les gens dont be parle ont la possibilité de la prendre à 62 voire 63. Continuer jusqu’à 67 ans dans ce cas, non je ne trouve pas cela normal surtout dans une conjoncture comme la nôtre où il est possible que je ne puisse jamais prendre de retraite.
Dans les cas où il faut tous ses trimestres c’est autre chose. Au contraire, c’est bien normal même si laisser travailler les gens jusqu’à 67 ans est inhumain mais tout cela est un autre débat.

Il fait ce qu’il veut. Ton avis on s’en fout. Tu te prends pour qui pour imposer tes choix. Tu ne sembles pas aimer ton travail et être très frustré.

Et tant qu'à faire, tes jugements à l'emporte-pièce tu peux te les garder pour toi.

Il fait ce qu’il veut. Ton avis on s’en fout. Tu te prends pour qui pour imposer tes choix. Tu ne sembles pas aimer ton travail et être très frustré. [/quote]

Ok. Ton avis et ton jugement pour savoir si j’aime mon travail on s’en fout aussi.

Mathador a écrit:Et tant qu'à faire, tes jugements à l'emporte-pièce tu peux te les garder pour toi.

Merci. A ce rythme on acceptera tous la réforme des retraites et travailler au-delà de 70 ans. Encore une fois la n’est pas le débat. Mais merci pour ton avis très intéressant et éclairant.

Mon deuxième commentaire était destiné à [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], pas à toi.
Et je prends mes dispositions, au niveau individuel et au niveau collectif, pour éviter de me retrouver à encore travailler à 70 ans. Notamment en ayant participé à la reconductible de l'hiver 2019-2020…

Merci de garder en tête que nous sommes dans un forum où le respect dans les échanges n'est pas négociable.