Capes de mathématiques : 816 admissibles / 1035 postes ...

TFS a écrit:

Cleroli a écrit:

Mrs Hobie a écrit:Et si si si, les enseignants étaient bien recrutés au niveau licence : lors de l'année de préparation, on n'apprend rien de nouveau en terme de contenu disciplinaire, pas d'éléments nouveaux d'un point de vue disciplinaire !
En tout cas pour un capes de maths à la fin des années 90, je n'ai rien appris de plus, et ma maîtrise ne m'a pas apporté grand chose d'un point de vue disciplinaire (uniquement pour les racines n-ième d'un nombre complexe ...)

Cela dépend des disciplines : la mienne mêle l'économie, la sociologie et la science politique. Cette année de préparation m'a appris beaucoup dans les domaines qui n'étaient pas enseignés dans ma filière universitaire et c'était le cas de tous les étudiants, quel que soit leur profil d'origine (je me souviens d'une copine de promo qui sortait de l'IEP et qui avait du mal avec les concepts économiques).

Et cela dépends des parcours individuels... Après un parcours MASS, j'ai été très content d'avoir une mise à niveau de Géométrie en 1ère année d'IUFM... surtout que cette année là, les DEUX sujets du CAPES étaient centrés dessus.
La seconde année n'a pas du tout été ridicule non plus en terme d'apports didactiques et pédagogiques. Le stage et le compagnonage avec le tuteur et la première équipe de collègues ont été certes prépondérantes, mais la partie formation donnait des éléments d'analyse.

Après, c'est clair qu'on continue à beaucoup se former lors des premières années... et même après, c'est peut-être même un des côtés attrayant du métier !

Au temps pour moi pour le disciplinaire, en tout cas pour les maths à mon époque c'était juste des révisions la préparation au concours.
Quant à moi, la deuxième année n'a pas servi à grand chose, à part découvrir que les profs me prenaient pour une junkie (fatigue + forte myopie = yeux injectés et pupilles dilatées ) , car j'avais fait une année de contractuelle en lycée l'année précédente.

Spoiler:

C'est pendant mes premières années de TZR avec différents publiques que j'ai appris le plus, principalement en gestion de classe.

Les résultats du 3e concours sont tombés en maths : 74 admis pour 179 postes
Pour le 3e concours du privé : 10 admis pour 10 postes

Heisenberg a écrit:Les résultats du 3e concours sont tombés en maths : 74 admis pour 179 postes
Pour le 3e concours du privé : 10 admis pour 10 postes

C'est quoi déjà, la spécificité du 3eme concours ?

chmarmottine a écrit:

Heisenberg a écrit:Les résultats du 3e concours sont tombés en maths : 74 admis pour 179 postes
Pour le 3e concours du privé : 10 admis pour 10 postes

C'est quoi déjà, la spécificité du 3eme concours ?

C'est une voie sans condition de diplôme pour les personnes justifiant d'une expérience professionnelle suffisante.

Je vois. Et en général, tous les postes offerts sont pourvus ?

En général, tous les postes ne sont pas pourvus mais pas dans cette proportion.
En 2021 : 141 admis pour 149 postes
En 2020 : 133 admis pour 157 postes
En 2019 : 127 admis pour 161 postes
En 2018 : 136 admis pour 145 postes
... (je n'ai pas regardé les autres années)
Source :
https://www.devenirenseignant.gouv.fr/cid104735/les-donnees-statistiques-des-concours.html

Ah oui, quand même !
Une explication ?

chmarmottine a écrit:Ah oui, quand même !
Une explication  ?

La réforme du CAPES ! Ah bah non, vu que le 3ème concours est ouvert sans condition de diplôme.

Il ne faudra pas tout mettre sur le dos de la réforme du CAPES pour le concours externe, puisque c'est visiblement loin d'être la seule cause du désastre à venir.

RIP EN.

J'ai un copain qui surveillait cette année des candidats au 3eme concours, il a été surpris du faible nombre de présents. Il a discuté avec certains à la fin de l'épreuve qui lui ont dit avoir hésité à présenter, parce que le gouvernement avait envoyé de "mauvais signaux".
Dans ces conditions je ne suis pas certain que le déficit colossal du 1er concours soit entièrement du à la question de l'obligation d'inscription en M2 ...

Bonjour à tous,

Personnellement je suis candidat en lettres modernes mais je trouve les résultats du troisième concours de maths désespérants. Ça signifie que sur les 134 admissibles ils ont décidé d'en admettre seulement 70 ? Donc la moitié ? C'est incroyable. Et après ils vont engager 70 contractuels encore moins formés que les admissibles pour palier au manque de profs et évidemment les payer de façon précaire. C'est définitivement la fin de l'EN :|

Moi aussi ça me sidère, je suis admissible en Lettres cette année. 750 postes environ je crois étaient à pourvoir, et moins d'admissibles. S'ils n'admettent que la moitié des candidats alors qu'il y a cinq ans tout juste il y avait au moins 800 admis, ils peuvent dire adieu aux gens de bonne volonté... Heureusement que j'ai un autre métier à côté et que c'était une volonté de reconversion de ma part, avec acquisition des connaissances, de la didactique, stages etc... J'estime que prendre des contractuels, les mettre devant les élèves mais ne pas les titulariser est une hypocrisie absolue, un comble... S'il ne me juge pas apte à exercer la profession, qu'ils ne comptent pas sur moi pour boucher les trous à moindre frais.

Je trouve aussi que la situation est désespérante, mais je ne partage pas forcément vos arguments qui me semblent dangereux.
Précisément, l'administration peut prendre les contractuels dont elle n'est pas trop sûre des compétences (c'est-à-dire, après un simple entretien, sans concurrence, etc.) parce que ils ne seront pas titularisés.
Ce qui serait une hypocrisie ce serait de prendre des contractuels (qui n'ont par définition pas été admis à un concours) et les titulariser. Heureusement, ce n'est pas légal.
(Et non, il ne s'agit pas de dire que les contractuels travaillent moins bien ou qu'ils sont moins compétents que les titulaires, et ce dans n'importe quel corps de la FP).

Oui mais il me semble que les stagiaires qui ne sont pas compétents ne seront pas titularisés non plus à la fin de leur stage donc ou est le problème ? Ah oui c'est vrai ça coûte trop cher

GMorisson a écrit:Oui mais il me semble que les stagiaires qui ne sont pas compétents ne seront pas titularisés non plus à la fin de leur stage donc ou est le problème ? Ah oui c'est vrai ça coûte trop cher

Bon, normalement le stage n'est pas une opportunité pour se "rattraper" et montrer qu'on a les compétences qu'on n'a pas su montrer lors des oraux...
En tout cas, j'ai de gros doutes sur le fonctionnement des jurys du CAPES, il faut que je l'avoue.

Oui suis bien d'accord, les oraux sont censés envoyer en stage des candidats compétents sinon autant annuler le concours. Mais je me pose des questions sur la notation des jurys. Entre élitisme et consignes d'indulgence je pense que ça doit être un sacré casse-tête.

GMorisson a écrit:Bonjour à tous,

Personnellement je suis candidat en lettres modernes mais je trouve les résultats du troisième concours de maths désespérants. Ça signifie que sur les 134 admissibles ils ont décidé d'en admettre seulement 70 ? Donc la moitié ? C'est incroyable. Et après ils vont engager 70 contractuels encore moins formés que les admissibles pour palier au manque de profs et évidemment les payer de façon précaire. C'est définitivement la fin de l'EN :|

Je viens de découvrir ces résultats grâce à ton message. J'en reste sans voix. Quand j'ai passé le troisième concours du capes de maths il y a seulement deux ans, il y avait 133 admis pour 157 postes initialement proposés. On n'était pas du tout dans les proportions de 2022.
C'est hallucinant.

Moi je ne suis pas du tout sidéré. Le niveau n'est pas là et le recrutement est déjà plus que bienveillant. Il faut augmenter les traitements de base ou le s primes des enseignants titulaires, c'est tout. Plus les jurys font preuve d'indulgence en recrutant tous ceux qu'ils peuvent, plus on retarde ce moment.

valle a écrit:Je trouve aussi que la situation est désespérante, mais je ne partage pas forcément vos arguments qui me semblent dangereux.
Précisément, l'administration peut prendre les contractuels dont elle n'est pas trop sûre des compétences (c'est-à-dire, après un simple entretien, sans concurrence, etc.) parce que ils ne seront pas titularisés.

Je partage cette analyse. Il est plutôt rassurant que les jurys rrefusent d'embaucher pour plus de 40 ans des personnes jugées incompétentes au seul motif qu'on manque de candidats compétents. La seule chose effrayante dans cette histoire, c'est le dernier point : qu'il y ait si peu de candidats qui tiennent la route.

Bouboule a écrit:Moi je ne suis pas du tout sidéré. Le niveau n'est pas là et le recrutement est déjà plus que bienveillant. Il faut augmenter les traitements de base ou le s primes des enseignants titulaires, c'est tout. Plus les jurys font preuve d'indulgence en recrutant tous ceux qu'ils peuvent, plus on retarde ce moment.

Et ça fait combien de temps qu’on parle d’augmenter les traitements ou les primes et que rien ne se passe ??

J’ai été prof de lettres titulaire 6 ans de 2013 à 2019 et rien n’a bougé.

Et pire j’ai dû démissionner pour faire mon doctorat car ma dispo m’a été refusée pour “besoin de personnel”. Encore une belle bêtise de l’EN : refuser des dispo, perdre des profs titulaires et devoir embaucher des contractuels.

Mais en quoi demander aux jurys d'admettre des candidats qu'ils ne jugent pas aptes fera-t-il augmenter les traitements ou les primes ?
Tu me sembles partir de la base que les jurys ont des consignes d'être "trop" sélectifs pour contribuer a diminuer les postes pourvus sans que l'administration ne doive trop baisser les postes u concours : au lieu de ne proposer que 100 postes (c'est un ex.), elle en ouvre 150 mais "demande" au jury ne n'en admettre que 100. Tout le monde est gagnant.
Sauf que je ne suis vraiment pas sûr que ce soit ce qui se passe.

A propos du 3e concours et du niveau des candidats évoqué plus haut.
74 reçus seulement.....pour combien de candidats ? Je n'ai pas vu si c'était précisé. Pourtant ce concours, même sans condition de diplôme, s'adresse à des enseignants ayant de l'expérience si j'ai bien compris. On pourrait espérer qu'ils ont acquis des connaissances durant leur carrière. J' irais même jusqu'à penser qu'on devrait avoir un meilleur taux de réussite qu'aux autres concours. On valide des compétences.  Étant donné les résultats de ce concours,  il semble que ce ne soit pas le cas.
Cela veut il dire que même ces candidats " ne tiennent pas la route" ? Ça craint
Je ne vois pas l'intérêt  " d'offrir" 134 postes au concours si l'EN ne prévoit pas de les pourvoir. C'est un peu trop manichéen.

Laugarithme a écrit:A propos du 3e concours et du niveau des candidats évoqué plus haut.
74 reçus seulement.....pour combien de candidats ? Je n'ai pas vu si c'était précisé. Pourtant ce concours, même sans condition de diplôme, s'adresse à des enseignants ayant de l'expérience si j'ai bien compris. On pourrait espérer qu'ils ont acquis des connaissances durant leur carrière. J' irais même jusqu'à penser qu'on devrait avoir un meilleur taux de réussite qu'aux autres concours. On valide des compétences.  Étant donné les résultats de ce concours,  il semble que ce ne soit pas le cas.

Non pas du tout : ça, c'était le CAPES réservé, qui, il me semble, n'existe plus. C'est "5 ans de contrat de droit privé" mais dans n'importe quelle branche.

Laugarithme a écrit:A propos du 3e concours et du niveau des candidats évoqué plus haut.
74 reçus seulement.....pour combien de candidats ? Je n'ai pas vu si c'était précisé. Pourtant ce concours, même sans condition de diplôme, s'adresse à des enseignants ayant de l'expérience si j'ai bien compris. On pourrait espérer qu'ils ont acquis des connaissances durant leur carrière. J' irais même jusqu'à penser qu'on devrait avoir un meilleur taux de réussite qu'aux autres concours. On valide des compétences.  Étant donné les résultats de ce concours,  il semble que ce ne soit pas le cas.
Cela veut il dire que même ces candidats " ne tiennent pas la route" ? Ça craint
Je ne vois pas l'intérêt  " d'offrir" 134 postes au concours si l'EN ne prévoit pas de les pourvoir. C'est un peu trop manichéen.

On n'a pas toute l'information, mais le 3e concours ne s'adresse pas qu'à des enseignants, loin de là, et je pense qu'il n'y a qu'une épreuve qui serve plus ou moins à "valider" des compétences acquises avec l'expérience professionnelle (l'autre étant disciplinaire).

Laugarithme a écrit:Je ne vois pas l'intérêt  " d'offrir" 134 postes au concours si l'EN ne prévoit pas de les pourvoir. C'est un peu trop manichéen.

S'il y a plus de contractuels que de postes perdus aux concours, c'est qu'on ne propose au contraire pas assez de postes aux concours.

valle a écrit:

Laugarithme a écrit:A propos du 3e concours et du niveau des candidats évoqué plus haut.
74 reçus seulement.....pour combien de candidats ? Je n'ai pas vu si c'était précisé. Pourtant ce concours, même sans condition de diplôme, s'adresse à des enseignants ayant de l'expérience si j'ai bien compris. On pourrait espérer qu'ils ont acquis des connaissances durant leur carrière. J' irais même jusqu'à penser qu'on devrait avoir un meilleur taux de réussite qu'aux autres concours. On valide des compétences.  Étant donné les résultats de ce concours,  il semble que ce ne soit pas le cas.
Cela veut il dire que même ces candidats " ne tiennent pas la route" ? Ça craint
Je ne vois pas l'intérêt  " d'offrir" 134 postes au concours si l'EN ne prévoit pas de les pourvoir. C'est un peu trop manichéen.

On n'a pas toute l'information, mais le 3e concours ne s'adresse pas qu'à des enseignants, loin de là, et je pense qu'il n'y a qu'une épreuve qui serve plus ou moins à "valider" des compétences acquises avec l'expérience professionnelle (l'autre étant disciplinaire).

Il n'y a qu'une épreuve écrite et les deux épreuves orales (avant c'était une écrite et une orale).

Hélips a écrit:

valle a écrit:

Laugarithme a écrit:A propos du 3e concours et du niveau des candidats évoqué plus haut.
74 reçus seulement.....pour combien de candidats ? Je n'ai pas vu si c'était précisé. Pourtant ce concours, même sans condition de diplôme, s'adresse à des enseignants ayant de l'expérience si j'ai bien compris. On pourrait espérer qu'ils ont acquis des connaissances durant leur carrière. J' irais même jusqu'à penser qu'on devrait avoir un meilleur taux de réussite qu'aux autres concours. On valide des compétences.  Étant donné les résultats de ce concours,  il semble que ce ne soit pas le cas.
Cela veut il dire que même ces candidats " ne tiennent pas la route" ? Ça craint
Je ne vois pas l'intérêt  " d'offrir" 134 postes au concours si l'EN ne prévoit pas de les pourvoir. C'est un peu trop manichéen.

On n'a pas toute l'information, mais le 3e concours ne s'adresse pas qu'à des enseignants, loin de là, et je pense qu'il n'y a qu'une épreuve qui serve plus ou moins à "valider" des compétences acquises avec l'expérience professionnelle (l'autre étant disciplinaire).

Il n'y a qu'une épreuve écrite et les deux épreuves orales (avant c'était une écrite et une orale)?

Je me suis basé sur devenirenseignant : on parle des admissibles non admis, je faisais donc référence aux deux épreuves d'admission : une leçon (disciplinaire ?) et un entretien. Je ne sais pas quelles ont été les notes dans l'une et dans l'autre ni les motifs du jury pour ne pas attribuer tous les postes.