[Libération, BFM] Job dating à Versailles:" Je pensais qu’il fallait des diplômes pour être prof"

Celadon a écrit:Ca fait rêver aujourd'hui, de partir à 61 ans avec 41 années de cotisation...

Clecle78 a écrit:Dans les années 90 il y avait eu une campagne 'Profession professeur " et on rémunérait les étudiants qui s'engageaient à passer le concours. Ça n'a pas dure très longtemps.  

frankysol a écrit:Mon père est passé par les ipes (concours après prépa) puis a obtenu son capes externe, son agregation externe et a été lui même prof de prépa pendant 30 ans. Il est parti à la retraite à 61 ans avec 41 années de cotisation  en 2006

La suppression des IPES met en cause la formation des maîtres estiment cinq syndicats

Le Monde
Publié le 29 mai 1978 à 00h00 - Mis à jour le 29 mai 1978


La suppression pour cette année du concours de recrutement des Instituts préparatoires à l'enseignement secondaire (IPES), qui vient d'être confirmée par le ministre de l'éducation, a été dénoncée, jeudi 25 mai au cours d'une conférence de presse, comme " une décision inadmissible qui met en cause la formation et le recrutement des maîtres ". Cinq syndicats étaient représentés à cette conférence de presse : le Syndicat national des enseignements de second degré (SNES), le Syndicat national de l'enseignement supérieur (SNE-Sup), le Syndicat national des professeurs d'école normale (S.N.P.E.N.), le Syndicat national de l'éducation physique de l'enseignement public (SNEP) et l'Union nationale des étudiants de France (UNEF, ex-Renouveau).

En baisse régulière depuis plusieurs années

Créé en 1956, les IPES permettaient à des étudiants en fin de première année d'université d'obtenir le statut d'élève professeur salarié pendant leur préparation au CAPES (Certificat d'aptitude au professorat de l'enseignement du second degré) et, pour un quart d'entre eux, pendant leur préparation à l'agrégation.

En échange d'un engagement à servir l'État pendant au moins dix ans, les " ipésiens " recevaient un traitement mensuel qui est actuellement d'environ 2 600 F. Le nombre de places offertes au concours des IPES, qui n'assuraient plus depuis longtemps de formation pédagogique complémentaire, avait baissé régulièrement au cours des dernières années. En 1977, il n'était plus que de mille sept cents contre trois mille huit cents en 1974.

Au ministère de l'éducation, on explique la suppression, vraisemblablement définitive, des IPES par la baisse du recrutement au CAPES et à l'agrégation consécutive à la titularisation des maîtres auxiliaires en regard du nombre de candidats. Il n'est plus nécessaire, y affirme-t-on, d'attirer des candidatures supplémentaires par des présalaires. Les contrats des " ipésiens " actuellement en cours d'études seront cependant maintenus.

Les syndicats précités estiment au contraire que " l'amélioration des conditions d'enseignement " nécessite " des enseignants plus nombreux et mieux formés " et que les IPES permettaient " de réduire les effets des inégalités sociales sur le recrutement des maîtres ".

Iphigénie a écrit:Ajoutez à  tout cela que les ipes dispensaient de l'écrit du capes, on ne passait que l'oral...c'etait vraiment un pre recrutement...qui n'avait quune incidence financière car malgre le nom(institut...) il n'y avait aucune autre obligation que de suivre les cours de fac ou de prépa : pas de réunion pédagogique avec des formateurs qui vous font decouper des marguerites

Sinon j’ai eu la curiosité de chercher qui était le ministre: c’était un dénommé Christian Beullac( aucun souvenir) qui a succédé en avril 78 à René Haby….les deux sous Raymond Barre….

Spoiler:

Fesseur Pro a écrit:Ce fil ne serait-il pas en train de dévier sur nos expériences "d'anciens combattants" ?

Fesseur Pro a écrit:Ce fil ne serait-il pas en train de dévier sur nos expériences "d'anciens combattants" ?

Calypso64 a écrit:Le billet de Charline  :

TrucOuBidule a écrit:

berzeko a écrit:

FlorentGDG a écrit:

Salsepareille a écrit:
Il y a plusieurs contractuels dans mon collège, qui connaissent les mêmes galères que tu racontes. Je n'ai jamais bien compris pourquoi ne pas alors passer le concours?
C'est une réelle question. Autrefois, je pensais que certains refusaient le concours car une fois dans la fonction publique, on est un peu "enfermés". Or, les démissions pleuvent cette année et sont possibles. Donc cet argument ne tient plus... et là, je ne comprends plus.

Tout simplement à cause des mutation. Le concours quand on a une famille, maison, ... ce n'est pas possible.
En Techno, je suis certain de passer 15ans à Créteil avant de pouvoir bouger (1400 pts environ pour aller en Isère. Quand on connait le nombre de postes vacants...).

Autant tu veux bien sacrifier 5 ans dans une autre région avec un vrai salaire et une vraie reconnaissance (voir les cadres sup qui voyagent beaucoup), autant vu la situation actuelle il faut être totalement fou.

Alors, en "vrai", le coup du 15 ans pour la techno, c'est en vigueur depuis justement....au moins 15 ans.
Sauf que c'était difficilement imaginable il y a 15 ans. On" ne pouvait pas savoir à ce moment-là que ce serait non pas 5 ou 8 ans qu'il fallait faire en RP en techno mais beaucoup plus.
Il est évident que si le choix de passer l'externe (2005 pour moi) était à refaire, je ne le referais pas. 
16 ans titulaire, 20 ans dans l'EN (j'étais SE) et toujours sur mon premier poste de REP93. Le rêve.

Iphigénie a écrit:Pourquoi l’EN est elle aussi mal gérée - et particulièrement  depuis quelques mois: incompétence ou volonté délibérée de tout faire craquer?

Celadon a écrit:C'est déjà comme ça un peu partout, non ? Où va donc l'argent public si ce n'est dans les services publics ?

berzeko a écrit:

Iphigénie a écrit:Pourquoi l’EN est elle aussi mal gérée - et particulièrement  depuis quelques mois: incompétence ou volonté délibérée de tout faire craquer?

ça n'engage que moi, mais je pense qu'ils veulent semer la discorde entre titulaires/contractuels. A termes, être titulaire sera une plaie (mutations refusées, pas de mobilité, missions imposées). Ils font tout pour que les gens aillent vers la contractualisation comme le cas plus haut pour les profs de technos. Diviser pour mieux régner et sucrer le peu de liberté et d'avantages restant. C'est une stratégie vicieuse en donnant tout aux contractuels ils font craquer les titulaires qui vont démissionner ou redevenir contractuel et donc on fait des économies (titulaire = trop cher pour eux).

Cath a écrit:Oui, car il y a toujours eu une volonté de "gérer la pénurie" : éparpiller le manque, pour que ça ne ne remarque pas trop.

Mathador a écrit:

berzeko a écrit:

Iphigénie a écrit:Pourquoi l’EN est elle aussi mal gérée - et particulièrement  depuis quelques mois: incompétence ou volonté délibérée de tout faire craquer?

ça n'engage que moi, mais je pense qu'ils veulent semer la discorde entre titulaires/contractuels. A termes, être titulaire sera une plaie (mutations refusées, pas de mobilité, missions imposées). Ils font tout pour que les gens aillent vers la contractualisation comme le cas plus haut pour les profs de technos. Diviser pour mieux régner et sucrer le peu de liberté et d'avantages restant. C'est une stratégie vicieuse en donnant tout aux contractuels ils font craquer les titulaires qui vont démissionner ou redevenir contractuel et donc on fait des économies (titulaire = trop cher pour eux).

Inciter, via une gestion administrative punitive, à changer de statut… cela me fait penser à un ancien service public dans lequel ces pratiques ont conduit à des procès.

Spoiler:

Mathador a écrit:

berzeko a écrit:

Iphigénie a écrit:Pourquoi l’EN est elle aussi mal gérée - et particulièrement  depuis quelques mois: incompétence ou volonté délibérée de tout faire craquer?

ça n'engage que moi, mais je pense qu'ils veulent semer la discorde entre titulaires/contractuels. A termes, être titulaire sera une plaie (mutations refusées, pas de mobilité, missions imposées). Ils font tout pour que les gens aillent vers la contractualisation comme le cas plus haut pour les profs de technos. Diviser pour mieux régner et sucrer le peu de liberté et d'avantages restant. C'est une stratégie vicieuse en donnant tout aux contractuels ils font craquer les titulaires qui vont démissionner ou redevenir contractuel et donc on fait des économies (titulaire = trop cher pour eux).

Inciter, via une gestion administrative punitive, à changer de statut… cela me fait penser à un ancien service public dans lequel ces pratiques ont conduit à des procès.