Pap NDiaye promet une hausse des salaires des enseignants débutants à 2000 euros net par mois

Je ne sais pas d'où cette personne tient ses infos mais en Allemagne, les enseignants n'ont pas "perdu" le statut de fonctionnaire, comme pour tout, la situation dépend des Länder et le statut est long à obtenir.

Le long processus de titularisation des enseignants en Allemagne « Après la période de stage se pose La grande question : vais-je être fonctionnarisé ? Mais la réponse à cette question n'est pas si facile. Certes, la plupart des enseignants (de tous les types d'établissements) seront en effet en règle générale fonctionnarisés, mais il existe de plus en plus d'exceptions. Ainsi, certains Länder (particulièrement au Nord et à l'Est) n'embauchent leurs enseignants que sous contrat salarié. Le Land de Berlin fait souvent parler de lui parce que, malgré son manque d'enseignants, il n'installe ses tout jeunes enseignants confirmés que sous contrat, et assez mal payés. C'est pourquoi beaucoup de Berlinois vont en Basse-Saxe ou à Hambourg pour y recevoir le statut de fonctionnaire. »
Source : Referendar.de

Je ne cautionne pas la source (Ifrap) mais cette affirmation n'est pas exacte et ce n'est pas la seule bévue de cet article.

TFS a écrit:

Jenny a écrit:10 % de traitement en plus pour des missions en plus ? Sincèrement, je me fais actuellement plus en primes et HS.

Sauf qu'il y aurait de moins en moins d'HS à prendre si elles sont intégrées aux services des "nouveaux"...

Par ailleurs, il pourrait aussi bien se mettre en place un système de primes différenciées selon les statuts... ou d÷ priorisation de leurs attributions pour ceux qui auront quitté la FP...

Je crois que vous n'imaginez pas encore suffisament tout ce qui peut être mis en place pour nous diviser...

Oui, mais le nouveau statut ne serait pas vu comme une avancée, même salariale pour les anciens. Ça incitera un certain nombre de collègues à partir… en particulier ceux qui ont des HSA et des IMP. 200 balles contre l’abandon du statut de fonctionnaire et des missions en plus intégrées au service, ça ne peut pas être attractif…

Par ailleurs, ces comparaisons avec d'autres pays où ça serait "plus efficace" sont pénibles, le tableau est toujours idyllique mais souvent très impressionniste. On manque à ce point d'idées et de ressources ?

TFS a écrit:

Jenny a écrit:Je ne suis même pas sure qu’ils entendent la même chose que nous pour « sonnant et trébuchant ».

Il suffira d'une augmentation de 10 % à 20 % pour qu'une part non négligeable de nos collègues franchissent le pas... j'ai lu il y a quelques mois un article rapportant les propos d'un conseiller présidentiel qui disait que leur objectif était juste que 25 à 30 % des enseignants adhèrent au "Pacte" d'ici la fin du quinquennat...

Ils n'auront alors absolument pas besoin de toucher aux grilles ou aux statuts actuels... qui sera promis à une mort lente.

Tout à fait, si en plus, ça ne se voit pas trop, ça peut passer crème...

Shakti a écrit:Par ailleurs, ces comparaisons avec d'autres pays où ça serait "plus efficace" sont pénibles, le tableau est toujours idyllique mais souvent très impressionniste. On manque à ce point d'idées et de ressources ?

Non, mais notre badin éditorialiste fait semblant d'oublier que les systèmes scolaires singapouriens et coréens sont des enfers sélectifs dès le primaire. Étrangement, il ne voit pas le rapport avec la gestion de flux à la française et son bac pour tous.
Sans doute a-t-il quelques arrières pensées...

Jenny a écrit:

TFS a écrit:

Jenny a écrit:10 % de traitement en plus pour des missions en plus ? Sincèrement, je me fais actuellement plus en primes et HS.

Sauf qu'il y aurait de moins en moins d'HS à prendre si elles sont intégrées aux services des "nouveaux"...

Par ailleurs, il pourrait aussi bien se mettre en place un système de primes différenciées selon les statuts... ou d÷ priorisation de leurs attributions pour ceux qui auront quitté la FP...

Je crois que vous n'imaginez pas encore suffisament tout ce qui peut être mis en place pour nous diviser...

Oui, mais le nouveau statut ne serait pas vu comme une avancée, même salariale pour les anciens. Ça incitera un certain nombre de collègues à partir… en particulier ceux qui ont des HSA et des IMP. 200 balles contre l’abandon du statut de fonctionnaire et des missions en plus intégrées au service, ça ne peut pas être attractif…

Je crois que pour une grande partie des plus jeunes collègues, ainsi que pour tous ceux qui ont des envies de ne pas exercer notre profession toute leur vie, le nouveau statut sera au contraire bien accueilli (quitter la FP est actuellement un vrai chemin de croix...). Associé à un nouveau processus de recrutement et de mutation, il pourrait aggréer un public plus large.
Et s'il est favorisé, il accroitra lentement son attractivité...et sera de toute façon la nouvelle norme.

https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/comment-augmenter-les-enseignants-1781461

En quelques décennies, la pédagogie a fait d'immenses progrès. Mais la France est souvent restée à l'écart de ces avancées. Il suffit de passer quelques minutes à comparer un manuel français de mathématiques avec un livre de la fameuse « méthode de Singapour » pour se donner une idée de la profondeur du gouffre qui sépare les deux approches.

Quelqu'un ici (les enseignants en mathématiques notamment) a t'il déjà vu ces fameux manuels / livres "méthode de Singapour" ?

somac a écrit:https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/comment-augmenter-les-enseignants-1781461

En quelques décennies, la pédagogie a fait d'immenses progrès. Mais la France est souvent restée à l'écart de ces avancées. Il suffit de passer quelques minutes à comparer un manuel français de mathématiques avec un livre de la fameuse « méthode de Singapour » pour se donner une idée de la profondeur du gouffre qui sépare les deux approches.

Quelqu'un ici (les enseignants en mathématiques notamment) a t'il déjà vu ces fameux manuels / livres "méthode de Singapour" ?

Surtout, pourquoi ne pas blâmer les "éditeurs scientifiques" des manuels français (des IPR en général), mais plutôt les enseignants ?

TFS a écrit:

Jenny a écrit:10 % de traitement en plus pour des missions en plus ? Sincèrement, je me fais actuellement plus en primes et HS.

Sauf qu'il y aurait de moins en moins d'HS à prendre si elles sont intégrées aux services des "nouveaux"...

Par ailleurs, il pourrait aussi bien se mettre en place un système de primes différenciées selon les statuts... ou d÷ priorisation de leurs attributions pour ceux qui auront quitté la FP...

Je crois que vous n'imaginez pas encore suffisament tout ce qui peut être mis en place pour nous diviser...

On peut ajouter un système de mutation figé pour les fonctionnaires et plus fluide chez les nouveaux statuts pour ceux qu'on n'achète pas avec de l'argent aussi

C’est pareil, ça ne peut être perçu que comme une dégradation pour ceux qui sont déjà professeurs. Je ne vois pas comment ça peut marcher…

A la limite, un salaire qui double ou triple contre l’abandon du statut de fonctionnaire et plus de missions, ça peut intéresser des collègues. Mais 200 ou 400 euros par mois, ça n’est pas attractif.

Et pour les entrants, 2000 euros nets sans le statut de fonctionnaire et avec des missions en plus, ce n’est absolument pas attractif non plus. Un diplômé avec un bac+5 peut trouver mieux.

somac a écrit:https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/comment-augmenter-les-enseignants-1781461

En quelques décennies, la pédagogie a fait d'immenses progrès. Mais la France est souvent restée à l'écart de ces avancées. Il suffit de passer quelques minutes à comparer un manuel français de mathématiques avec un livre de la fameuse « méthode de Singapour » pour se donner une idée de la profondeur du gouffre qui sépare les deux approches.

Quelqu'un ici (les enseignants en mathématiques notamment) a t'il déjà vu ces fameux manuels / livres "méthode de Singapour" ?

Oui, et nous sommes quelques-un à les trouver très bons, et pas du tout révolutionnaires dans leur approche. Ce n'est pas que la pédagogie à progressé à Singapour, c'est qu'elle s'est égarée en France.

(Ensuite, d'autres facteurs expliquent les succès en maths de l'école à Singapour, plus discutables et difficiles à importer tels quels : forte pression scolaire et travail intensif dès le jeune âge, consensus social fort et valorisation de la place de l'enseignant...)

Le statut de fonctionnaire est-il vraiment un critère pour un étudiant qui va entrer dans la vie active ?

Shakti a écrit:Par ailleurs, ces comparaisons avec d'autres pays où ça serait "plus efficace" sont pénibles, le tableau est toujours idyllique mais souvent très impressionniste. On manque à ce point d'idées et de ressources ?

On est tranquille, en HG, le monde entier se plante. Donc, il n'y a pas de meilleurs modèles (limite la France est l'un des pays les plus en avance).

Moi je voulais l'être en tout cas, fonctionnaire. Trop de stress vécu avec mes parents en profession libérale.

Jenny a écrit:A la limite, un salaire qui double ou triple contre l’abandon du statut de fonctionnaire et plus de missions, ça peut intéresser des collègues. Mais 200 ou 400 euros par mois, ça n’est pas attractif.

200 ou 400 € : zéro intérêt, c'est clair.

Et ce fameux "pacte", je serais bien curieux de savoir s'il en est aussi question aussi les autres ministères... Parce qu'il n y a pas de raison pour que seule l'EN soit concernée ! Ou alors si : diviser, encore et toujours...

Valorisation de la place des enseignants ça devrait être transposable. Et ça devrait aller de soi. Ne serait-ce que dans l'intérêt des enfants. Mais ça n'est pas à l'ordre du jour, malheureusement.

Enaeco a écrit:Le statut de fonctionnaire est-il vraiment un critère pour un étudiant qui va entrer dans la vie active ?

Ca peut l'être : garantie d'un emploi stable, une facilité pour louer un appart/faire un prêt.

Un salaire à 2000 euros nets n'est pas vraiment un critère dans les régions les plus tendues. On ne se loge pas correctement avec 2000 euros à Paris ou en proche banlieue, donc en plus, si l'emploi n'est pas stable, ça va être compliqué.
(Les 2000, on y est vite en début de carrière dès qu'on accepte d'être PP, quelques HSA/HSE. Ce serait inclus dans le nouveau statut...)

Je pense que ce type de contrat pourrait marcher mais à 4000 nets, pas à 2000...

somac a écrit:https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/comment-augmenter-les-enseignants-1781461

En quelques décennies, la pédagogie a fait d'immenses progrès. Mais la France est souvent restée à l'écart de ces avancées. Il suffit de passer quelques minutes à comparer un manuel français de mathématiques avec un livre de la fameuse « méthode de Singapour » pour se donner une idée de la profondeur du gouffre qui sépare les deux approches.

Quelqu'un ici (les enseignants en mathématiques notamment) a t'il déjà vu ces fameux manuels / livres "méthode de Singapour" ?

Alors moi j’en ai pour mes enfants, édités par la Librairie des Écoles. Je trouve ça très clair, très bien conçu mais je ne suis ni PE ni prof de maths.

Je partage les remarques et inquiétudes de TFS.

On peut très bien imaginer un nouveau statut pas beaucoup plus intéressant mais de toute façon imposé aux entrants (qui ne sauront pas vraiment ce qu'est l'ancien statut).
Je ne pense pas que le statut de fonctionnaire soit déterminant dans le recrutement.

Pour les anciens, on pourra facilement mettre la pression à différents niveaux en rendant prioritaire les collègues sous nouveau statut pour tout ce qui peut l'être.
Certains se frotteront les mains qu'on les oublie pour du travail en plus.
Mais pour d'autres, ça n'était pas pour faire plaisir au chef mais bien pour avoir un salaire plus acceptable à coup de prime PP et autres HS. Et ceux là ils sont suscpetibles de vendre leur âme au diable.

Le jour où on recrutera massivement sur des postes à profil à condition d'adopter le nouveau statut, certains ne se feront pas prier pour enfin muter là où ils le veulent. Chose qui était compliqué avant et qui deviendra impossible.

Il ne s'agit pas de convertir tous les anciens. Il y aura toujours des irréductibles qui partiront en retraite avec le statut de fonctionnaire. En revanche, entre le renouvellement progressif des enseignants et la part d anciens qui pourraient trouver un intérêt à un moment de leur vie à faire la transition, ça a de quoi devenir majoritaire assez rapidement

C’est rigolo, je parlais de la jeune génération avec des recruteurs/chefs d’entreprise hier. Enfin, ce sont surtout eux qui en parlaient. Ils se plaignaient du nombre de candidats qui réclamaient du temps pour eux sous forme de temps partiel, de télétravail… tout en réclamant des salaires élevés.
Théoriquement chez nous, travailler 3 jours par semaine, ça devrait être possible (3x6h voire 3x7h), mais je ne pense pas que ça soit l’esprit de ce pacte. C’est moyennement pratique pour remplacer au pied levé.

De toute manière, revenir sur les avantages qu'on peut avoir : sécurité de l'emploi, pouvoir s'organiser partiellement comme on veut, vacances, sans proposer une forte revalorisation salariale, ça va coincer.

Que donnent les recrutements dans les entreprises publiques qui ont été privatisées ?

Les contreparties, on les a déjà données et on les donne encore   (que le ministère en cite une qu'on ne fait pas !). Aujourd'hui,  c'est au gouvernement de raquer. Je n'en ferai pas plus car je suis physiquement incapable de travailler davantage.

Exactement.
Il y a de toute façon des limites à ce qu’on peut faire. Les remplacements de courte durée, par exemple, je n’ai rien contre et je prends de temps en temps des heures sauf que parfois souvent, j’ai déjà cours.

L'argument des “contreparties” est fallacieux: il consiste à faire comme si les profs étaient déjà bien rémunérés et comme s'ils demandaient une augmentation. Ça n'est pas une augmentation qui est demandée: c'est le remboursement d'un préjudice. Même le Sénat admet que les profs ont perdu de 15 à 25% de revenus… Au fond, parler de “contreparties”, c'est prétendre que toute rémunération est toujours excessive, comme s'il fallait travailler pour rien.

Oui, d'ailleurs ça fait plusieurs interventions de syndicalistes que je vois à la TV : ils ne cessent de parler d'augmentation. pfff !

somac a écrit:https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/comment-augmenter-les-enseignants-1781461

En quelques décennies, la pédagogie a fait d'immenses progrès. Mais la France est souvent restée à l'écart de ces avancées. Il suffit de passer quelques minutes à comparer un manuel français de mathématiques avec un livre de la fameuse « méthode de Singapour » pour se donner une idée de la profondeur du gouffre qui sépare les deux approches.

Quelqu'un ici (les enseignants en mathématiques notamment) a t'il déjà vu ces fameux manuels / livres "méthode de Singapour" ?

Cette idée est ressassée depuis des années : la panacée pédagogique existe mais par pur conservatisme les enseignant français refusent de l’utiliser.
C'est peut être vrai. Je remarque seulement que les gens qui débitent ce genre de sornettes se mettent à bafouiller lorsque l'on leur pose des questions précise sur la panacée qu'ils proposent.

C'est un débat, parler de revalorisation c'est aussi casser le verrou, les syndicats sont dans leur rôle. Se cantonner à la question d'un rattrapage, cela voudrait dire que nous n'aurons pas à être augmentés quand le rattrapage sera atteint. Or non. Donc ok pour parler des pertes accumulées, mais la revalorisation doit dépasser le rattrapage.