refus d'inspection en fin de carriere?

Maroussia a écrit:Pour  prolonger au-delà de l'âge légal, il faut, me semble-t-il, une autorisation de prolongation venant du cde. Si le cde se prononce contre, il se peut que l'Inspection souhaite aller dans le sens ou bien contre cet avis négatif en venant t'évaluer ?

Je confirme.
Il y a différentes causes de prolongation (nombre d'enfants, annuités incomplètes), et peut-être aussi "convenance personnelle", dans au moins un cas il faut l'accord du CdE (la secrétaire m'avait raconté que quand elle lui avait présenté les papiers à signer il avait dit "Bien sûr qu'on veut garder Mme Oudemia".

J'imagine que ton CdE a demandé cette visite pour ne pas avoir à refuser directement, à moins que, comme le dit Maroussia, ce soit l'inspection qui ait décidé.
Dans tous les cas il est dans ton intérêt de montrer que tu peux encore être utile ! (on ne peut pas te reprocher les arrêts maladie, et j'en avais eu plusieurs moi aussi).

Il me semble probable que cette inspection fasse suite à la demande d'une année de rallonge. Je veux aussi dire qu'il ne faut jamais préjuger de la posture ou de l'intention d'un IA-IPR avant sa visite. Les inspecteurs ne sont pas les CdE.

Pour faire suite aux derniers messages : j'exerce depuis 11 ans, exclusivement en DOM et international. Mes inspections (4) ont toujours abouti à des rapports positifs ; PPCR tout bon ; une pile de lettres de recommandation ; des missions d'accompagnement pédagogique (EEMPC2 AEFE, référent pédagogique pays dans le privé, tuteur stagiaires, etc.) ; quasiment aucun arrêt maladie. Mon échelon n'a toujours évolué qu'à l'ancienneté, depuis le jour de ma titularisation.

Je préfère ne pas laisser aller mon imagination à propos des explications possibles concernant les enseignants qui reçoivent ou non cette "gratification".

Après avoir lu ce fil, il me semble que certains provocateurs de ce forum (bannis) n'ont peut-être pas totalement tort : ce métier nous rend tout de même un peu aigris.

Il me semble probable que cette inspection fasse suite à la demande d'une année de rallonge.

Pourquoi? on a peur qu’il fasse des désastres juste la dernière année après toute une carrière? L’EN n’en finit pas d’être surprenante dans sa gestion inutile, inefficace et finalement coûteuse ….

zigmag17 a écrit:

Stel6584 a écrit:

zigmag17 a écrit:

Stel6584 a écrit:@ProfesseurX N'hésite pas à contacter un syndicat pour être accompagné dans ta situation.



Pour les refus d'inspection, c'est de plus en plus déconseillé. Dans certaines académies il y dernièrement de cas de collègues qui ont refusé plusieurs fois une inspection et qui sont passés en commission disciplinaire.

En commission disciplinaire ????? Et sais-tu ce qui leur est arrivé ensuite?
Décidément ils nous veulent pieds et poings liés,  ils ont peur qu'on leur échappe, entre ca et les refus de RC...
J'ai connu une collègue ultra syndiquée,  aux convictions farouches, qui a refusé après une inspection horrible, plusieurs inspections pendant des années.  Sa sanction: son nom a été noté en rouge au rectorat,  elle n'a plus été convoquée aux examens, elle a vu sa carrière avancer à l'ancienneté.  Pas plus, pas moins.
Comme elle faisait son travail correctement,  c'était le bonheur au lycée et les CdE étaient bien contents de travailler avec elle.
Puis les IPR ont changé,  elle a retrouvé des rapports cordiaux avec eux, le train-train des inspections à repris, de même que celui des convocations...
C'etait avant le PPCR, c'était dans un autre monde, un monde dans lequel on pouvait avoir des convictions et un libre-arbitre même déplaisant pour l'autorité sans se voir ostracisé ou sanctionné systématiquement,  tout fonctionnaire que l'on soit.

C'est mon syndicat de source sûre qui nous en a parlé en réunion interne. Comme il siège en capa académique, il nous a déconseillé très fortement le refus des inspections. Les collègues membres des capa ont accompagnés des collègues après ces refus d'inspection. Je ne peux pas en dire plus mais certains de ces collègues ont risqué le licenciement.

Depuis le PPCR et surtout depuis ces cinq dernières années, on a ce type de situation.

Dans le cas d'une visite d'inspecteur où on craint qu'elle ne se passe pas bien, il vaut mieux contacter son syndicat pour l'informer et être conseillé. Et même dans tout type de situation. Actuellement, être membre d'un syndicat pour défendre ses droits est vraiment recommandé.

Ah mais je te crois absolument ! Je suis juste estomaquée par la tournure que tout ça prend.  On connaît les tentatives de muselage de la parole assorties de mutations " dans l'intérêt du service" mais je n'en reviens pas de voir jusqu'où peut aller le misérable refus d'une inspection d'autant plus quand elle arrive en bout de parcours professionnel.
Je reste coite!

Et ce n'est que le début malheureusement. Les collègues du forum comme Lefteris ont vraiment raison de nous alerter régulièrement sur l'évolution du métier.

Iphigénie a écrit:

Il me semble probable que cette inspection fasse suite à la demande d'une année de rallonge.

Pourquoi? on a peur qu’il fasse des désastres juste la dernière année après toute une carrière? L’EN n’en finit pas d’être surprenante dans sa gestion inutile, inefficace et finalement coûteuse ….

Oui, Iphigénie, c'est complètement mesquin.

Bon enfin une inspection à trois mois de la retraite et un risque de licenciement? J’y crois pas! Ça tiendrait devant un tribunal administratif ça? Enfin j’en sais rien mais où est l’index senior ?….

Oudemia a écrit:

Iphigénie a écrit:

Il me semble probable que cette inspection fasse suite à la demande d'une année de rallonge.

Pourquoi? on a peur qu’il fasse des désastres juste la dernière année après toute une carrière? L’EN n’en finit pas d’être surprenante dans sa gestion inutile, inefficace et finalement coûteuse ….

Oui, Iphigénie, c'est complètement mesquin.

Je partage de plus en plus cet avis. Quand je parlais de visites de fin de carrière pour remercier, c'était avec des IA-IPR old school. La nouvelle génération d'IA-IPR est très avide de néo-management. De la même expérience, ils sont souvent raccords avec les perdir. Enfin, oui, c'est mesquin de valider une demande de prolongation afin de sucrer une majoration de la retraite.

Oui, enfin licencier un fonctionnaire en toute fin de carrière serait assez ridicule : à moins qu’on ne puisse l’accuser de faute lourde, il percevrait une indemnité de licenciement, pas loin d’un an de salaire (et bénéficierait ensuite des allocations chômage).

Iphigénie a écrit:Bon enfin une inspection à trois mois de la retraite et un risque de licenciement? J’y crois pas! Ça tiendrait devant un tribunal administratif ça? Enfin j’en sais rien mais où est l’index senior ?….

J'ai voulu dire que des situations rares de refus d'inspection menant à une commission disciplinaire pouvaient exister et je précise que c'est à tout moment de sa carrière, notamment dans le cadre du PPCR. Je ne voulais pas dire au collègue qu'il risquait à coup sûr un licenciement à trois mois de la retraite : on ne connaît pas sa situation et à trois mois de la retraite un licenciement ne tiendrait pas.

Ma remarque était générale en réponse à un précédent post. On voit de plus en plus de collègues demander sur les réseaux sociaux s'ils peuvent refuser un rendez-vous de carrière ou une inspection sans avoir le réflexe de s'adresser à des syndicats. Il faut donc rester vigilant. Je ne voulais pas affoler le forum.

On ne connaît pas la situation exacte du collègue. C'est pour ça qu'il vaut mieux que le collègue contacte un syndicat qui prendra le temps d'évaluer sa situation.

Vous vous montez un peu le tête là. Attendons que professeur x nous en dise plus peut-être ...
.

Je ne comprends pas la polémique:
Imaginons que
_ le CDE ait dit non à la prolongation (surtout si Professeur X a mettons 65 ans)
- l'IPR est consulté et veut contrer le refus avec des arguments fondés sur une inspection. Cela irait plutôt dans le sens de Professeur X non?

Oui, il faudrait au moins savoir si Professeur X a 62 ans ou 67 !

Mais on n'en sait rien en fait s'il a demandé une prolongation ?

Maroussia a écrit:Je ne comprends pas la polémique:
Imaginons que
_ le CDE ait dit non à la prolongation (surtout si Professeur X a mettons 65 ans)
- l'IPR est consulté et veut contrer le refus avec des arguments fondés sur une inspection. Cela irait plutôt dans le sens de Professeur X non?

Encore une fois, nul besoin d’autorisation de prolongation à 65 ans !

mathmax a écrit:

Maroussia a écrit:Je ne comprends pas la polémique:
Imaginons que
_ le CDE ait dit non à la prolongation (surtout si Professeur X a mettons 65 ans)
- l'IPR est consulté et veut contrer le refus avec des arguments fondés sur une inspection. Cela irait plutôt dans le sens de Professeur X non?

Encore une fois, nul besoin d’autorisation de prolongation à 65 ans !

Je crois vraiment que si, mathmax. Ou alors ma collègue est une sacrée mytho.
Je veux bien croire que tu as raison mais je ne comprends pas du tout alors.

Ce fil dérape complètement et l'initiateur semble avoir disparu.

Une collègue de 67 ans prolonge d'un an voire deux.
Elle a seulement dû passer une visite médicale avec un médecin agréé pour être déclarée apte physiquement.

mathmax a écrit:Oui, il faudrait au moins savoir si Professeur X a 62 ans ou 67 !

ProfesseurX a écrit qu'il vient d'atteindre l'âge de la retraite : il a donc 62 ans.

Maroussia a écrit:

mathmax a écrit:

Maroussia a écrit:Je ne comprends pas la polémique:
Imaginons que
_ le CDE ait dit non à la prolongation (surtout si Professeur X a mettons 65 ans)
- l'IPR est consulté et veut contrer le refus avec des arguments fondés sur une inspection. Cela irait plutôt dans le sens de Professeur X non?

Encore une fois, nul besoin d’autorisation de prolongation à 65 ans !

Je crois vraiment que si, mathmax. Ou alors ma collègue est une sacrée mytho.
Je veux bien croire que tu as raison mais je ne comprends pas du tout alors.

Je confirme ce que dit mathmax
Quand tu es en activité, si tu ne fais aucune démarche tu es mis à la retraite d'office le jour de tes 67 ans. Si tu veux prolonger, il faut le demander et je trouve normal dans ce cas que l'on demande l'avis du CDE et d'un inspecteur.

Tant que tu n'as pas atteint cet âge fatidique, tu es libre de rester.

Refuser qu’un prof travaille plus en ce moment serait du plus haut comique une situation intéressante à exploiter cela dit…

Maroussia a écrit:

mathmax a écrit:

Maroussia a écrit:Je ne comprends pas la polémique:
Imaginons que
_ le CDE ait dit non à la prolongation (surtout si Professeur X a mettons 65 ans)
- l'IPR est consulté et veut contrer le refus avec des arguments fondés sur une inspection. Cela irait plutôt dans le sens de Professeur X non?

Encore une fois, nul besoin d’autorisation de prolongation à 65 ans !

Je crois vraiment que si, mathmax. Ou alors ma collègue est une sacrée mytho.
Je veux bien croire que tu as raison mais je ne comprends pas du tout alors.

Sauf si les règles ont changé depuis quatre cinq ans, je te garantis que sur les documents que j'avais eus à remplir il y avait bien écrit "après accord du CdE" (encore une fois, il y a différents types de prolongation, moi j'ai tout cumulé -il faut dire que j'avais commencé tard, donc je suis partie tard).

la collègue dont je parle a demandé une prolongation en 2022 alors qu'elle venait d'avoir 65 ans. Il doit y avoir un élément qui m'échappe mais je ne sais pas lequel.

mathmax a écrit:

Maroussia a écrit:Pour  prolonger au-delà de l'âge légal, il faut, me semble-t-il, une autorisation de prolongation venant du cde. Si le cde se prononce contre, il se peut que l'Inspection souhaite aller dans le sens ou bien contre cet avis négatif en venant t'évaluer ?

Cet âge est 67 ans, pas 62 ! Je crois comprendre que Professeur X veut aller jusqu'à 63 ou 64 ans.

Oui.

Tant qu'on n'a pas atteint l'âge de mise à la retraite d'office, et que l'employeur n'a pas signifié cette prochaine mise à la retraite, il n'y a à priori pas de "prolongation" à demander. On ne demande pas son départ en retraite et on reste en activité, c'est tout.

J'ai connu dans le passé le cas d'un CPE qui voulait rester le plus longtemps possible, et c'est bien L'EN qui avait dû lui signifier son départ (à 65 ans à l'époque).

Maroussia a écrit:la collègue dont je parle a demandé une prolongation en 2022 alors qu'elle venait d'avoir 65 ans. Il doit y avoir un élément qui m'échappe mais je ne sais pas lequel.

Ça me paraît tout à fait semblable à ce que j'avais eu à remplir (je me suis emmêlée, je suis partie il,y a presque cinq ans, mais j'ai rempli les documents avant mes 65 ans).

Inspection 6 mois avant mon départ en retraite. Cours classique. Reproches: pédagogie frontale, dépassée, axée sur la transmission des savoirs, élèves pas assez interrogés... J'ai laissé dire.. et, ensuite, attaque frontale: j'ai vidé TOUT mon sac!Programmes, hiérarchie, méthodes, etc...Connaissances et pédagogie.? Pas de leçon à recevoir de lui: j'ai été prof en LEP(CAELEP), reçu ensuite au Capes(prof en collège),puis admis à l'agrégation(prof en lycée). J'ai enseigné à des classes de CAP plutôt...."difficiles" (euphémisme courtois), et LUI, serait bien incapable de faire face à de tels élèves.....Il n'avait pas à cracher dans la soupe qui l'av ait nourri pendant ses érudes... Il était blême...je me suis levé, lui ai souhaité une excellente journée, et je suis parti.... JAMAIS reçu le moindre rapport,le moindre commentaire. RIEN. Et je suis parti à la retraite le coeur bien léger d'avoir pu exprimer tout mon ressentiment.
L'enjeu? Etre mis en retraite quelques mois plus tôt, ce que j'aurai vivement apprécié!
Alors,l'occasion est trop belle de s'exprimer LIBREMENT, sans conséquence. Ce que les autres profs ne peuvent -hélas- pas se permettre...

Pour revenir au sujet, j'ai connu deux collègues qui ont refusé l'inspection, aucune sanction pour eux, ils se sont appuyés sur les textes suivants :
Note de service n°83-512 du 13 décembre 1983 : Modalités de l’inspection des personnels enseignants. BO n°46 du 22 décembre 1983.Lettre ministérielle du 4 mai 1984 : Modalités de l’inspection des personnels enseignants du premier degré BO n°20 du 17 mai 1984.Textes et orientations de l’IGEN de décembre 1993 et janvier 1997 _ Décret n°2002-682 du 29 avril 2002 sur les conditions générales de notation et d’avancement des fonctionnaires de l’Etat.Note de service n°2005-089 du 17 juin 2005 : Missions des IEN, BO n°25 du 30 juin 2005.