L'herbe pro est-elle plus verte hors EN ou y a-t-il beaucoup d'idéalisation de l'ailleurs?

Bonsoir à toutes et tous,

Je pense qu'on aura toutes et tous un avis sur le sujet. L'herbe est-elle réellement si verte ailleurs? (Et de façon sous-jacente, est-ce si catastrophique de travailler à l'EN* en tant que prof?)

J'ai envie de vous laisser un mélange de ressenti personnel et de faits lus de sources cherchant à étayer les choses sérieusement, d'expériences personnelles et d'expériences partagées par d'autres sur le monde professionnel.

Alors le contexte actuel, désaffection pour les métiers de l'enseignement, on n'a plus assez de candidats pour pouvoir les postes (source EN) et une partie des candidats n'a pas forcément un bon niveau si l'on compare à autrefois (difficile de trouver UNE seule source sur le sujet qui soit objective, si vous en avez plusieurs, volontiers). De plus, les recrutements de personnes contractuelles non formées augmentent (sources syndicats, EN) et ces personnes sont souvent recrutées sans que leurs qualifications ne soient à démontrer (aussi bien sur les connaissances dans la matière enseignée qu'en pédagogie), sources journalistiques variées et constat de terrain (personnel et partages des collègues).

Les salaires ne suivent pas l'inflation (moins d'augmentation des salaires que d'inflation) et l'augmentation récemment annoncée ne comblera pas le non-alignement des salaires pendant des années sur l'inflation (sources journalistiques et syndicats). En fonction du lieu de vie, la part de frais incompressibles comme le coût moyen du logement variera pour toujours le même salaire en fonction du lieu géographique. A diplômes et concours égaux, le prof fera plus ou moins de distance pour se rendre à son travail et avec une pression variable (TZR forcé de se rendre à 1h30 de chez lui). A diplômes et concours égaux, le loto des mutations accordera à certains un poste fixe, à d'autres des postes variables qui incluent des heures de route en plus et cela avec la même charge d'enseignement horaire dans les deux cas.

Un peu moins factuel et plus de l'ordre du recueil de témoignages de profs: en parallèle, de nombreux enseignants se plaignent du nombre d'élèves (copies) et surtout de tâches administratives en nombre croissant (que l'informatique a, dans un paradoxe, multiplié les tâches à réaliser et augmenté les exigences de rapidité d'exécution de ces tâches) et de la fatigue que cela occasionne; soulignent le fait qu'avoir des vacances et la possibilité de travailler en dehors de son lieu de travail sont agréables (d'autres que ça n'a rien à envier au privé); qu'en tant qu'enseignant, on n'a pas de chef sur le dos H24; qu'on peut décider de ce qu'on enseigne dans une bonne mesure (dans certaines matières que les programmes sont tellement énormes qu'il est impossible de les boucler voire que les profs ne sont pas formés pour les enseigner dans certaines matières comme la mercatique; d'autres que les programmes sont le fruit d'une volonté idéologique et pas tant libres que cela pour développer un esprit critique chez les élèves, en Sciences et en Humanités); d'autres enseignants expliquent que leur métier a du sens (transmettre des connaissances, tisser du lien relationnel et développer ces compétences relationnelles, encourager l'esprit critique et notamment la compréhension scientifique du monde et les médias en général; que le métier est particulièrement indiqué si on souhaite élever un enfant et favoriser une vie de famille (beaucoup de temps chez soi, prépare mieux son enfant à réussir dans le système scolaire); des questions se posent également sur comment les personnels titulaires de concours sont affectés sur les établissements et notamment les TZR (si les priorités sont respectées, etc.).

D'autres que parler d'EN* comme d'une structure homogène a un sens limité puisque particulièrment à concours et études égaux, les profs ont des conditions d'exercice qui s'étalent sur un spectre très large. Un enseignant en collège ou lycée REP+ dans une structure d'équipe solidaire n'a pas les mêmes conditions qu'un enseignant isolé dans une équipe non-REP+ qui ne s'entend pas (simplifié: solidaire/ pas solidaire; difficulté socio-économiques et niveau de violence de l'environnement qui varient); qu'un enseignant en collège n'a pas les mêmes conditions qu'un enseignant en lycée; qu'un enseignant qui a des missions complémentaires n'a pas la même condition qu'un enseignant qui n'en a pas; qu'à matières différentes, la pression varie (matière avec épreuve terminale au brevet ou au bac versus matière qui est en contrôle continu; matière à gros ou petit coeff; etc.); sans compter que les statuts des uns et des autres (CPE, chefs d'établissement, profs du technique ou du lycée général ou du lycée agricole) varient.

Et le point de comparaison des autres métiers qui "seraient mieux":

* d'autres métiers rapportent plus (salaire) mais ne sont pas stables (perte d'emploi facile pour l'employé, possibilité de retrouver un emploi plus ou moins facile en fonction de la disponibilité de l'emploi, du niveau de compétition sur les emplois, de s'il a passé un certain âge - 45 voire plus - et de son expérience)

* dans un contexte de crise écologique massive et planétaire, on peut questionner le sens de certains métiers (leur pertinence et leur impact sur la crise): qui encouragent et/ou participent activement à la surconsommation de ressources et d'énergie. Note: en cela je pense que l'EN encourage en ce sens les élèves en présentant un discours paradoxal sur le sujet (source: Café Pédagogique)

* dans un contexte de société productiviste (produire beaucoup en allant vite et focalisant surtout sur le résultat), on peut questionner que certaines structures rentabilisent les employés comme on rentabilise des ventes ou des coûts de productivité, ne tolèrent pas l'erreur et ferment les yeux sur le temps nécessaire à la croissance et à l'évolution progressive des compétences pour favoriser d'obtenir cette productivité dans la douleur (de la part de l'employé). Non pas que prof soit de tout repos (TZR) mais ces dynamiques productivistes sont minoritaires (quelques chef(fe)s qui imposent la dynamique quelques années durant dans un établissement avant de tourner sur un autre établissement) ne sont pas la dominante à l'EN (avis personnel, qu'en pensez-vous?).

* d'autres métiers/structures permettent des évolutions plus faciles à l'intérieur de la même structure par le biais de promotions, de formations, d'années sabbatiques tout ou partiellement financées

* d'autres métiers/ structures offrent des retours réguliers et de l'encadrement individualisé aux professionnels sur leur travail et qui favorisent une meilleure estime de soi et de pouvoir évoluer sur sa pratique et ses compétences

* avez-vous d'autres points de comparaison?


Alors en prenant en compte tous ces paramètres, et d'autres que j'ai probablement oublié de citer, vos avis étayés si possible mais aussi vos ressentis, parvenez-vous à dégager si ailleurs l'herbe est tellement plus verte en 2022 dans la société française?

(Note: mon avis à ce stade est que le métier de prof ne permet pas à un bon nombre de profs de se sentir bien. Qu'il faut déjà lutter pour avoir un poste correct, des conditions correctes et qu'elles changent sans prévenir, au gré des réformes et des chefs d'établissement qui sont trop souvent recrutés sans compréhension de ce qu'il se passe réellement dans les classes; que le métier de prof a du sens profond et défend des valeurs vitales dans ce monde et qu'un peu comme la planète il s'en prend plein la figure car il produit pas assez car il est bien plus aligné avec le temps de l'Homme; que l'EN est verrouillée par un manque de bon sens organisationnel qui relève souvent de l'ignorance bien plus que du manque de matériel et que finalement le paradoxe de l'EN est probablement le grand degré d'ignorance- désolée - des profs pour ce qui existe en dehors de leurs matières. Que le salaire d'un prof permet de vivre décemment et d'élever un enfant décemment, de prendre sa retraite décemment dans notre monde actuel et qu'il y a une menace de passer en dessous de décent à cause de décisions politiques cette dernière décennie, qu'il ne faut plus de baisses de salaire cachées ou d'allongement de la retraite sans quoi ce ne sera plus décent pour vivre dans cette société "moderne" française. C'est bien entendu mon avis. Et j'ai lancé ce topic justement pour pouvoir échanger nos points de vues, des faits et des ressentis en essayant si possible de séparer les deux)

Pour avoir travaillé dans le privé avant, dans un domaine très différent, chaque secteur a ses avantages et ses inconvénients.
A l'EN, la stabilité, une certaine liberté, du temps qu'on gère un peu comme on veut concernant le travail à la maison me paraissent des atouts non négligeables. Je trouve qu'on est assez libre en classe, qu'on ne s'ennuie pas car finalement on peut changer de niveau/de type de classe/d'établissement/faire différentes missions...
Les gros points noirs sont pour moi le salaire pour un temps de travail très élevé. (Je suis TZR, ça n'aide pas pour le temps de travail). C'est ça qui me fait hésiter à partir régulièrement. J'aime mon boulot, mais il ne me permet pas de me loger correctement à proximité de mon lieu de travail.

Il existe de nombreux métiers. Certains sont pire, certains meilleurs, d'autres difficilement comparables, car beaucoup de mieux mais aussi de moins bien simultanément. Ou dépendent des goûts.

Je crois que le mieux loti que je connaisse, en termes de sous / temps libre / stress, est un ami qui travaille à l'iNSEE : il touche deux fois plus que moi à ancienneté égale, a été pris sur concours après sa prépa (maths) et est donc stagiaire depuis son bac+2 (a donc plus d'annuités que moi au même âge), peut prendre ses congés absolument quand et comme il veut, et si on cumule les congés normales, les RTT, les jours fériés (s'il prend la semaine de Noël et du nouvel an, chaque semaine ne compte que 4 jours de congés et non 5) plus d'autres bonus que je n'ai pas bien retenus, il n'a que trois semaines par an de congés de moins que moi. S'il a une réunion / formation à plus d'une heure et demi de route (environ), il a une demi-journée de récup pour compenser (je me souviens de mes formations à Pétaouchnok, ou des collègues envoyés corriger à 120 bornes de leur lieu de travail et d'habitation).

Je connais des artisans qui bossent dur, mais selon es horaires et des règles qu'ils ont eux-mêmes choisis.
J'ai entendu parler, dans le secteurs, de couple de dentistes à mi-temps, qui considèrent qu'ils préfèrent vivre confortablement mais sans exagérer en ne travaillant à mi-temps qu'avec le train de vie de dentiste à temps plein mais en bossant à temps plein.

J'ai aussi connu une ingénieure en cosmétique dont le patron ne respectait absolument pas le code du travail, et qui faisait du chantage à la fermeture de boîte auprès de l'inspection du travail qui, de fait, n'osait rien dire, étant donné que le chômage était déjà suffisamment élevé dans le secteur...

Fuyez le social des conventions collectives d'une pauvreté extrême, des salaires très bas, des modes manageriaux qui évoluent vers un ultra libéralisme et vers la chasse aux coûts...

Bonjour Jems,

Ce n'est pas très clair pour tout un chacun, peux-tu préciser ce que tu entends par social? "Fuyez le social", en terme de formulation emphatique, Gandalf n'aurait pas fait mieux

De toute façon, eh écoutant des gens autour de moi dans des métiers différents, on se rend compte que le monde du travail est devenu plus dur et surtout a perdu du sens. Beaucoup de personnes aiment leur travail dans l'absolu mais n'en peuvent plus des restructurations, des réformes, en fait qu'on ne leur laisse pas faire ce qu'ils savent faire et bien faire avec l'expertise des années. Peut-être que la nouvelle génération va changer ça.

roxanne a écrit:De toute façon, eh écoutant des gens autour de moi dans des métiers différents, on se rend compte que le monde du travail est devenu plus dur et surtout a perdu du sens. Beaucoup de personnes aiment leur travail dans l'absolu mais n'en peuvent plus des restructurations, des réformes, en fait qu'on ne leur laisse pas faire ce qu'ils savent faire et bien faire avec l'expertise des années. Peut-être que la nouvelle génération va changer ça.

Je trouve assez pittoresque d'entendre les jérémiades des petits et grands patrons de mon entourage et par médias interposés. Cela fait des décennies qu'on subit le harcèlement de ces gens qui ont choisi de consacrer leur vie à leur carrière sans compter leurs heures pour le plaisir de "l'indépendance" et qui partent donc du principe que si eux peuvent le faire, tout le monde le doit. Certains d'entre eux ont même l'outrecuidance de se lancer en politique et d'essayer d'imposer leur vision de la société à tout le monde, avec un certain succès hélas. Depuis quelques années, ils se retrouvent face à des jeunes (et moins jeunes) qui ont une vision des choses non-seulement différente mais surtout très solide. La virulence de leurs réactions montre bien leur panique : ils savent très bien que le fonctionnement actuel du système repose sur une intoxication complète, qui masque le fait que depuis des décennies le progrès n'alimente plus que leurs bénéfices. On en a eu un bel exemple avec la dernière panique moral lancée outre-Atlantique : la supposée "démission silencieuse" qui n'est en fait rien d'autre que des employés décidant de faire ce qu'on leur a demandé de faire mais pas plus…

Cela me fait penser que pour certains, les difficultés de l'emploi (accès, considérations sur leur sens même) dans nos sociétés ne sont qu'un épiphénomène d'un choix de mode de vie fait par tout un groupe humain ("le monde occidental") et particulièrement ses dirigeants depuis bien avant notre naissance à toutes et tous ici (et celles de nos parents).

Mon avis sur cette société :

roxanne a écrit:De toute façon, eh écoutant des gens autour de moi dans des métiers différents, on se rend compte que le monde du travail est devenu plus dur et surtout a perdu du sens. Beaucoup de personnes aiment leur travail dans l'absolu mais n'en peuvent plus des restructurations, des réformes, en fait qu'on ne leur laisse pas faire ce qu'ils savent faire et bien faire avec l'expertise des années. Peut-être que la nouvelle génération va changer ça.

Exactement. Je l'ai vu dans notre boulot, dans celui de M Ajonc. Et une pensée pour un de mes beaux- frères, décédé, qui plaidait, en famille pour le retour aux 40 heures pour redonner du sens à son travail.

Taillevent a écrit:

roxanne a écrit:De toute façon, eh écoutant des gens autour de moi dans des métiers différents, on se rend compte que le monde du travail est devenu plus dur et surtout a perdu du sens. Beaucoup de personnes aiment leur travail dans l'absolu mais n'en peuvent plus des restructurations, des réformes, en fait qu'on ne leur laisse pas faire ce qu'ils savent faire et bien faire avec l'expertise des années. Peut-être que la nouvelle génération va changer ça.

Je trouve assez pittoresque d'entendre les jérémiades des petits et grands patrons de mon entourage et par médias interposés. Cela fait des décennies qu'on subit le harcèlement de ces gens qui ont choisi de consacrer leur vie à leur carrière sans compter leurs heures pour le plaisir de "l'indépendance" et qui partent donc du principe que si eux peuvent le faire, tout le monde le doit. Certains d'entre eux ont même l'outrecuidance de se lancer en politique et d'essayer d'imposer leur vision de la société à tout le monde, avec un certain succès hélas. Depuis quelques années, ils se retrouvent face à des jeunes (et moins jeunes) qui ont une vision des choses non-seulement différente mais surtout très solide. La virulence de leurs réactions montre bien leur panique : ils savent très bien que le fonctionnement actuel du système repose sur une intoxication complète, qui masque le fait que depuis des décennies le progrès n'alimente plus que leurs bénéfices. On en a eu un bel exemple avec la dernière panique moral lancée outre-Atlantique : la supposée "démission silencieuse" qui n'est en fait rien d'autre que des employés décidant de faire ce qu'on leur a demandé de faire mais pas plus…

Absolument.

JEMS a écrit:Fuyez le social des conventions collectives d'une pauvreté extrême, des salaires très bas, des modes manageriaux qui évoluent vers un ultra libéralisme et vers la chasse aux coûts...

Tous ces métiers dont on voit la pub en ce moment dans les médias ? Professeur, infirmiers, aides-soignants, travailleur social, psychologue etc. ..

roxanne a écrit:

Taillevent a écrit:

roxanne a écrit:De toute façon, eh écoutant des gens autour de moi dans des métiers différents, on se rend compte que le monde du travail est devenu plus dur et surtout a perdu du sens. Beaucoup de personnes aiment leur travail dans l'absolu mais n'en peuvent plus des restructurations, des réformes, en fait qu'on ne leur laisse pas faire ce qu'ils savent faire et bien faire avec l'expertise des années. Peut-être que la nouvelle génération va changer ça.

Je trouve assez pittoresque d'entendre les jérémiades des petits et grands patrons de mon entourage et par médias interposés. Cela fait des décennies qu'on subit le harcèlement de ces gens qui ont choisi de consacrer leur vie à leur carrière sans compter leurs heures pour le plaisir de "l'indépendance" et qui partent donc du principe que si eux peuvent le faire, tout le monde le doit. Certains d'entre eux ont même l'outrecuidance de se lancer en politique et d'essayer d'imposer leur vision de la société à tout le monde, avec un certain succès hélas. Depuis quelques années, ils se retrouvent face à des jeunes (et moins jeunes) qui ont une vision des choses non-seulement différente mais surtout très solide. La virulence de leurs réactions montre bien leur panique : ils savent très bien que le fonctionnement actuel du système repose sur une intoxication complète, qui masque le fait que depuis des décennies le progrès n'alimente plus que leurs bénéfices. On en a eu un bel exemple avec la dernière panique moral lancée outre-Atlantique : la supposée "démission silencieuse" qui n'est en fait rien d'autre que des employés décidant de faire ce qu'on leur a demandé de faire mais pas plus…

Absolument.

Que tout cela est bien dit. Le patron ( créateur) de l'entreprise dans laquelle travaille mon fils , dort 4 à 5 heures par nuit et ne comprend pas que ses salariés aient besoin de plus.

Il y a un peu moins de 10 ans, j'avais été choquée par une collègue expliquant qu'elle avait formellement interdit à son fils de devenir enseignant.
Aujourd'hui, je la comprends et déconseille ce métier à mes enfants, bien que ma situation soit loin d'être la pire (agrégée échelon 10 dans un collège rural sans réel problème.)
Devenir enseignant du second degré me paraît être une mauvaise idée.
Devenir professeur des écoles me paraît être totalement une erreur.
Pour ma part je suis partagée entre des sentiments ambivalents

J'aime mon métier mais franchement, c'est devenu une arnaque.
Après, je suis lucide : dans mon domaine de compétence, qui n'a jamais réellement intéressé les dirigeants depuis la nuit des temps, être professeur agrégé est encore ce qui se fait de mieux. Les musiciens et compositeurs encensés aujourd'hui ont tous eu des problèmes d'argent et étaient tous enseignants d'une manière ou d'une autre... Peut-être serais-je plus amère si j'étais prof de maths ou de physique.

Mais ce qui reste vrai pour tout salarié, c'est que sur la totalité d'une carrière, la question de la rémunération se pose nécessairement pour différents motifs. À l'heure actuelle, notre rémunération au sein du foyer suffit à pourvoir nos besoins sans se serrer la ceinture, et je pourrais dire paisiblement que mon herbe est suffisamment verte pour moi.
Mais je sais aussi déjà que nous devrons emprunter prochainement pour les études des enfants malgré des économies faites ; et là, franchement, j'ai la haine du décrochage salarial que nous avons subi.
Donc, oui, je crois que l'herbe verte s'étend ailleurs, malgré le spectre de possible licenciement existant dans le privé.
Et il me semble judicieux de ne plus s'installer dans un espace dont on sait qu'il ne sera jamais arrosé.

A titre personnel, je pense qu'être agrégé reste une bonne situation (40h/semaine vs 43h/semaine pour un certifié d'après le ministère pour un salaire moyen supérieur de 1000€/mois).
Mais clairement pour un professeur des écoles ou un certifié, s'il a possibilité de faire un autre métier (même dans la fonction publique) de niveau équivalent, il faut foncer. Le salaire a toute les chances d'être plus élevé pour un temps de travail équivalent ou plus faible. Et la fatigue nerveuse liée à l'enseignement n'aura rien à voir.

Et des points de comparaison il y en a dans le rapport sur l'état de la fonction publique avec la rémunération brute moyenne pour les femmes :

Catégorie A :
- Professeure des écoles : 2 975 €
- Professeure certifiée : 3 292 €
- Professeure agrégée : 4 221 €
- Personnel de direction : 4 862 €
- Attaché d'administration de l'état (Ministère de l'Intérieur) : 3 979 €
- Commandement de la Police Nationale : 4 671 €
- Ingénieur électronicien de la sécurité aérienne (Ecologie) : 6 227 €
- Ingénieur du contrôle de la navigation aérienne (Ecologie) : 8 424 €


Catégorie B :
- Corps d'encadrement de la Police : 3 208 €
- Contrôleur des systèmes d'information (Intérieur) : 3 044 €
- Technicien supérieur du développement durable (Ministère de l'Ecologie) : 2 875 €
- Secrétaire d'administration et de contrôle (Ecologie) : 2 914 €

Dans ce monde occidental en crise qui misait tout sur la productivité, maintenant il mise tout sur l'ultra liberté de chacun de faire ce qu'il veut en opposition à faire des efforts pour partager du temps avec d'autres, partager des ressources avec d'autres. Un jour on se retournera et on se dira, mais mince je sais plus ce que j'ai en commun avec mon voisin. Euh, je fais où pour le retrouver? Ah il fallait que j'aille à l'école avec mon voisin pour le savoir, ah mais l'école a été détruite il y a des années et je l'encourageais! Ah, mince, mais je me sens seul car je réalise que moi j'ai tout sauf de l'attache aux autres et je suis très ennuyé en fait, j'ai fait le tour de la planète, j'ai des tonnes d'activités sur mon ordi et des livres et plein d'argent mais je sais plus communiquer avec l'autre en face, voir ce qui nous unit, le voir tout court car en fait je bosse tout le temps pour pas perdre mon boulot, voyage, regarde des films ou lis des livres donc le temps de voir les autres, je le prends pas, je vais en ligne mais en ligne on peut pas toucher et voir les gens donc j'ai des problèmes de dépression et il n'y a plus personne pour me soigner non plus. Et j'ai aussi appris que les gens qui n'ont pas pu comme moi tout avoir sont en crise et manif dans la rue et ça me fait très peur car ils sont très en colère (et je ne comprends pas trop pourquoi, ils auraient dû travailler et dormir 5 heures, faire comme moi).

C'est vrai que la baisse de notre salaire depuis 40 ans est inacceptable, mais pour ma part ce qui me dérange le plus c'est la baisse du niveau des élèves dans ma matières et aussi en Français. Et alors que le niveau en maths de nos élèves baisse et bien on demande aux profs de maths d'enseigner des matières qu'ils ne maîtrisent pas du tout.

Si on avait enseigné la SNT dans les années 80, alors on aurait expliqué aux élèves comment fonctionne un téléphone et tout le réseau téléphonique sans oublier le Kodak et la télévision couleur avec le tube cathodique et le formidable réseaux hertzien de TDF, et tout cela sans aucune connaissance. Au collège, dans les années 2000, en techno il était innovant de créé des blog au lieu de savoir utiliser correctement un traitement de texte ou un tableur...

Et je garde le plus grave pour la fin. En maths, alors qu'on s'interroge sur l'utilité de la calculatrice et bien on a totalement détruit les démonstrations. Alors que la démonstration est la partie des mathématiques qui me semble la plus importante pour la construction d'un esprit citoyen avec un sens critique aigu. A l'heure où il est de plus en plus difficile de distinguer le vrai du faux. Cela me semble très grave qu'un collégien ne sachent pas faire la différence entre les causes et les conséquences.
Mais quand j'essaie de faire rédiger des démonstrations à mes élèves de 5ème et 4ème, je vois qu'il y a bien plus grave au niveau du français, nous sommes passés des phrases truffées de fautes d'orthographe à un assemblage de lettres qui ne resemblent plus à des phrases ni même des mots. Depuis la fin du covid, je ressens des sensations totalement nouvelles : comme la pulsion qui me pousse à sortir de la salle tellement le constat est affligeant.

Manu7 a écrit:Cela me semble très grave qu'un collègien ne sachent pas faire la différence entre les causes et les conséquences.

Lycéen.

Oui Jenny, tout est lié. Au collège on apprenait et on espérait qu'au lycée ils consolideraient ces notions mais là, ils n'apprennent plus rien au niveau des raisonnements.

En sixième, j'ai tenté d'expliquer ce qu'était une demi-droite à une élève du dispositif ULIS. A la fin de l'heure, je me suis dis que j'étais à côté de la plaque car c'était trop compliqué pour elle. J'ai pensé, à quoi cela pouvait bien servir cette notion de demi-droite dans la vie, et surtout dans sa vie qui ne sera pas simple avec son handicap. Et finalement, j'ai été surpris d'apprendre que l'élève était très contente d'expliquer aux autres élèves du dispositif ULIS qu'elle avait appris la notion de demi-droite. Avec le crochet qui veut dire "STOP" et la parenthèse qui veut dire qu'on continue...

Je suis bien content qu'elle soit venue en classe complète, car j'ai failli oublier qu'on peut toujours ressentir du plaisir à faire fonctionner son cerveau surtout pour des notions ardues. Notre système nous fait oublier qu'on peut toujours faire plus difficile et qu'on peut y trouver du plaisir et c'est même le but de l'école.

Qui a besoin de demi-droite dans sa vie ? Qui a besoin de démontrer qu'un quadrilatère est un parallélogramme dans sa vie ? Presque personne. Et pourtant nos neurones pensent le contraire pendant notre sommeil et ils en profitent pour s'entremêler entre eux de manière indécente !

Taillevent a écrit:

roxanne a écrit:De toute façon, eh écoutant des gens autour de moi dans des métiers différents, on se rend compte que le monde du travail est devenu plus dur et surtout a perdu du sens. Beaucoup de personnes aiment leur travail dans l'absolu mais n'en peuvent plus des restructurations, des réformes, en fait qu'on ne leur laisse pas faire ce qu'ils savent faire et bien faire avec l'expertise des années. Peut-être que la nouvelle génération va changer ça.

Je trouve assez pittoresque d'entendre les jérémiades des petits et grands patrons de mon entourage et par médias interposés. Cela fait des décennies qu'on subit le harcèlement de ces gens qui ont choisi de consacrer leur vie à leur carrière sans compter leurs heures pour le plaisir de "l'indépendance" et qui partent donc du principe que si eux peuvent le faire, tout le monde le doit. Certains d'entre eux ont même l'outrecuidance de se lancer en politique et d'essayer d'imposer leur vision de la société à tout le monde, avec un certain succès hélas. Depuis quelques années, ils se retrouvent face à des jeunes (et moins jeunes) qui ont une vision des choses non-seulement différente mais surtout très solide. La virulence de leurs réactions montre bien leur panique : ils savent très bien que le fonctionnement actuel du système repose sur une intoxication complète, qui masque le fait que depuis des décennies le progrès n'alimente plus que leurs bénéfices. On en a eu un bel exemple avec la dernière panique moral lancée outre-Atlantique : la supposée "démission silencieuse" qui n'est en fait rien d'autre que des employés décidant de faire ce qu'on leur a demandé de faire mais pas plus…

+1
Pour illustration, article de l'Express d'hier :

Un collaborateur vous demande une augmentation ? Comment la refuser sans le décourager.

La question de l'augmentation arrive tôt ou tard. Comment le manager peut-il dire " non " au salarié, se justifier... sans risquer son départ ou un "quiet quitting " ?
https://lentreprise.lexpress.fr/rh-management/un-collaborateur-vous-demande-une-augmentation-comment-la-refuser-sans-le-decourager_2183115.html

Quel cynisme .

Le problème c'est que tout est fait pour leur donner ce sentiment de supériorité. Le politique a complètement craqué face au monde économique, la seule question qui semble intéresser quand une mesure est proposée est celle du coût. (Sérieusement, je pense que si Jésus finit par revenir et annoncer la fin des temps, la première chose sur laquelle il tombera sera un suppôt d'HEC qui lui demandera le rapport coût-bénéfice du jugement dernier !) La terminologie et les méthodes du "management" ont envahi tous les domaines. L'économie (dans sa version néo-libérale, pro-entreprises et grandes fortunes) est devenue une religion dont les patrons sont les prêtres.

Du coup, évidemment que les domaines comme le nôtre qui ne peuvent pas être optimisé, disruptés et introduits sur le marché sont méprisés et attaqués.

Bref, pour répondre à la question initiale : ça n'est parfois pas drôle dans l'enseignement, mais des situations pénibles, il y a en a partout. Au fond, il faut faire une pesée d'intérêt entre ce qui nous va et ce qui ne nous va pas et faire son choix en ayant conscience de ce vers quoi on pourrait se diriger. (Mon dieu ce que c'est creux comme phrase !)

Comme j’hésite à reprendre du service, voici mes réflexions: je gagnerais certainement davantage à Paris en faisant autre chose que professeur agrégé, par exemple de l’assistanat de direction, pour lequel je possède déjà une partie des compétences. Néanmoins, je ne retrouverais pas certains avantages que j’apprécie dans l’enseignement, notamment:
- j’aime enseigner ma matière
- j’apprécie de pouvoir gérer une partie de mon temps
- j’aurais du mal à supporter d’être micro-managée
Cependant, ces avantages ont tendance à disparaître, et un gros inconvénient demeure que l’on ne peut pas choisir son lieu d’affectation.
Si je regarde les conditions de travail de membres de ma famille qui sont cadres mais ont fait des études moins difficiles et sélectives que moi, il s’ajoute qu’on ne leur demande pas de travailler dans des salles non chauffées, qu’ils peuvent aller aux toilettes, qu’ils ne trimballent pas leur barda tout autour de l’entreprise et qui un de leurs collègues les insulte, ce n’est normalement pas toléré (je compare avec des entreprises de taille importante, puisque l’EN est difficilement comparable à une PME tout de même).

dandelion a écrit:un gros inconvénient demeure que l’on ne peut pas choisir son lieu d’affectation.

Je l'ai déjà évoqué dans d'autres fils mais je reste persuadé que c'est un gros frein au choix de cette carrière et un fréquent motif de la quitter. Je connais les arguments de certains qui jurent que c'est impossible de faire autrement mais je persiste à penser que c'est un aspect qui prive l'enseignement en France d'une partie de son vivier de recrutement potentiel.

Taillevent a écrit:

dandelion a écrit:un gros inconvénient demeure que l’on ne peut pas choisir son lieu d’affectation.

Je l'ai déjà évoqué dans d'autres fils mais je reste persuadé que c'est un gros frein au choix de cette carrière et un fréquent motif de la quitter. Je connais les arguments de certains qui jurent que c'est impossible de faire autrement mais je persiste à penser que c'est un aspect qui prive l'enseignement en France d'une partie de son vivier de recrutement potentiel.

Oui, mais :
1) Ce non-choix ne serait-il pas moins gênant si on pouvait enseigner dans des conditions correctes tout en vivant confortablement de son travail dans n'importe quel coin de France ?
2) Le mouvement ne serait-il d'ailleurs pas fluidifié, si on pouvait vivre en RP dans des conditions de travail décentes, en pouvant vivre confortablement de son salaire ? Moi, c'est pas ma came, mais enfin, la proximité de Paris, de ses lieux culturels et compagnie, si ça n'impliquait pas un logement trop petit et un risque de souffrance accrue au travail, ça tenterait un peu plus de monde, et ça permettrait un (léger ?) rééquilibrage des académies dans les demandes de mutations.

Ma situation est un peu particulière car nous avons déménagé souvent du fait du travail de mon mari et que j’ai été longtemps en dispo, du coup je n’ai pas un échelon très élevé et ça me fait très peur de courir le risque d’être très loin de mon logement parce que je crains de m’épuiser. En plus j’ai eu une MCS en début de carrière, ce qui m’a laissé un goût amer.
Mais pour moi ce qui m’effraie ce n’est pas tant de me retrouver dans un poste qui ne me plaît pas que de ne plus avoir aucun espoir de le quitter, ce qui est la réalité dans l’EN. D’ailleurs quand je dis à mes amis et ma famille que je ne pourrais pas demander à changer si je ne me plais pas dans mon poste, c’est aussi ce qu’ils trouvent effrayant.
C’est ce coûter jouer sa vie à la roulette des mutations qui me fait hésiter à réintégrer.

pseudo-intello a écrit:

Taillevent a écrit:

dandelion a écrit:un gros inconvénient demeure que l’on ne peut pas choisir son lieu d’affectation.

Je l'ai déjà évoqué dans d'autres fils mais je reste persuadé que c'est un gros frein au choix de cette carrière et un fréquent motif de la quitter. Je connais les arguments de certains qui jurent que c'est impossible de faire autrement mais je persiste à penser que c'est un aspect qui prive l'enseignement en France d'une partie de son vivier de recrutement potentiel.

Oui, mais :
1) Ce non-choix ne serait-il pas moins gênant si on pouvait enseigner dans des conditions correctes tout en vivant confortablement de son travail dans n'importe quel coin de France ?
2) Le mouvement ne serait-il d'ailleurs pas fluidifié, si on pouvait vivre en RP dans des conditions de travail décentes, en pouvant vivre confortablement de son salaire ? Moi, c'est pas ma came, mais enfin, la proximité de Paris, de ses lieux culturels et compagnie, si ça n'impliquait pas un logement trop petit et un risque de souffrance accrue au travail, ça tenterait un peu plus de monde, et ça permettrait un (léger ?) rééquilibrage des académies dans les demandes de mutations.

Je réponds oui aux deux points, totalement.
Mais je pense que ça ne change rien à la question que je soulevais. Il y a des gens (j'en fais partie) qui ont de solides attaches dans leur coin et qui ne veulent absolument pas le quitter. Pour ceux-ci, les conditions dans lesquelles se passerait le mouvement ne comptent pas, le seul fait qu'il existe est déjà un motif de refus.