Re: DNB 2023 histoire géographie EMC.

Douglas Colvin a écrit:Question 3 en histoire incompréhensible ! Je l'ai faite lire à trois collègues, trois interprétations différentes !

Et aucun barème en histoire, je trouve ça lamentable !

Cela fait plusieurs années qu’il n’y a plus de barème précis sur l’exercice 1.

Elyas a écrit:Je ne trouve pas le sujet trop facile, personnellement. Il est confirmé aux attentes des programmes. L'emc est une blague depuis le début, ça ne change pas

En revanche, il y a des soucis de conception et d'écriture :
1- 3 questions avec comme consigne "montrer", on est dans l'incompétence (je sais que mon avis sur ce verbe de consigne n'est pas partagé mais professionnellement je ne change pas d'avis sur ce verbe débile ) pour l'écriture de sujet. On aurait pu avoir à la place d'écrire, expliquer, justifier, mettre en relation mais non, on est dans le flou artistique avec ce montrer incompréhensible par sa multiplicité de sens implicites.
2- la rédaction de la question 3 est à revoir totalement comme cela a été dit.
3- le sujet du développement construit, on abandonne les formulations explicites de l'étude de cas vers la généralisation ou du multiscalaire
. On enfermé les élèves dans une simplicité qui trahit la discipline.

Après les questions relèvent des paliers 400 et 475 de PIRLS alors qu'on devrait les tester sur les paliers 550 et 625. Een bref, question de niveau CE2 forts. On crée volontairement le nivellement vers le bas parce que les élèves comprennent bien qu'on n'attend pas grand chose d'eux.

Désolé si coquilles je suis sur mon portable. Je corrigerai à la maison si besoin. Fallait que ça sorte

Je suis entièrement d’accord avec toi sur le verbe « montrer », je n’ai jamais osé le dire, même devant mes collègues parce que j’avais peur de passer pour une cruche, je suis bien contente de ne pas être la seule (pas de ne pas être la seule cruche mais d’avoir cet avis abi

)

Ma fille était dégoûtée du sujet d'histoire, parce que selon elle, il n'y avait pas de connaissances à valoriser ..

sookie a écrit:A votre avis qu’attend - on à la question 3 ?
De dire que le témoignage de l’enfant confirme les témoignages de soldats sur les violences de la guerre ou de dire que les civils ont aussi souffert ?
Après débat entre collègues, on s’est dit que de toute façon, on allait accepter les deux .

Et déjà une perle, une élève (prepa-metier) a demandé à une collègue ce qu’était un « poilusse » (je l’écrit tel qu’elle l’a prononcé)

en effet, c'est la seule question peu claire...

Elyas a écrit:

horribla a écrit:

Elyas a écrit:Je ne trouve pas le sujet trop facile, personnellement. Il est confirmé aux attentes des programmes. L'emc est une blague depuis le début, ça ne change pas

En revanche, il y a des soucis de conception et d'écriture :
1- 3 questions avec comme consigne "montrer", on est dans l'incompétence (je sais que mon avis sur ce verbe de consigne n'est pas partagé mais professionnellement je ne change pas d'avis sur ce verbe débile ) pour l'écriture de sujet. On aurait pu avoir à la place d'écrire, expliquer, justifier, mettre en relation mais non, on est dans le flou artistique avec ce montrer incompréhensible par sa multiplicité de sens implicites.
2- la rédaction de la question 3 est à revoir totalement comme cela a été dit.
3- le sujet du développement construit, on abandonne les formulations explicites de l'étude de cas vers la généralisation ou du multiscalaire
. On enfermé les élèves dans une simplicité qui trahit la discipline.

Après les questions relèvent des paliers 400 et 475 de PIRLS alors qu'on devrait les tester sur les paliers 550 et 625. Een bref, question de niveau CE2 forts. On crée volontairement le nivellement vers le bas parce que les élèves comprennent bien qu'on n'attend pas grand chose d'eux.

Désolé si coquilles je suis sur mon portable. Je corrigerai à la maison si besoin. Fallait que ça sorte

Poser en repères les aires urbaines pour limiter la casse parce que le développement était en géographie, c'était en faire un sujet facile. Je passe sur l'EMC, nous sommes tous d'accord. Sur la formulation des questions, je suis bien d'accord avec toi.
En revanche, j'avoue mon ignorance totale du passage que j'ai graissé. Si tu veux bien me l'expliquer car je n'ai jamais entendu parler des piliers PIRLS.

A PIRLS, on évalue la compréhension des élèves de CM1 sur des questions de compréhension littérale, inférentielle simple, inférentielle complexe, interprétative et critique. Il y a quatre paliers : les 400, 475, 550 et 625.
Dans les documents qu'étudient les élèves pour PIRLS, 20% de la note va à des questions de compréhension littérale (4 questions sur 6 dans l'étude de document du brevet d'aujourd'hui), 30% pour des questions inférentielles simples (2 questions sur 6), 30% pour des questions interprétatives et inférentielles complexes (0 sur 6, bon je suis dur, peut-être 1 sur 6) et 20% pour des questions de compréhension critique (0 sur 6). En clair, on attend moins en 3e d'une étude de document que d'un travail sur document en CM1.

Je te montre les paliers (c'est en anglais) :

Le dernier tableau montre les parts d'élèves pour chaque palier depuis 2001 en France.

En réalité, c'est l'institution par ses exigences finales qui fait baisser le niveau, pas les élèves.

D'accord, je comprends mieux, merci c'est intéressant. Et je suis d'accord avec ton constat sur la responsabilité de l'institution, mon fils est rentré dépité, il a l'impression qu'on le prend pour un benêt.

sookie a écrit:A votre avis qu’attend - on à la question 3 ?
De dire que le témoignage de l’enfant confirme les témoignages de soldats sur les violences de la guerre ou de dire que les civils ont aussi souffert ?
Après débat entre collègues, on s’est dit que de toute façon, on allait accepter les deux .

Et déjà une perle, une élève (prepa-metier) a demandé à une collègue ce qu’était un « poilusse » (je l’écrit tel qu’elle l’a prononcé)

Il y a un corrigé national, donc c’est pas chacun sa tambouille.

Maximus a écrit:

sookie a écrit:A votre avis qu’attend - on à la question 3 ?
De dire que le témoignage de l’enfant confirme les témoignages de soldats sur les violences de la guerre ou de dire que les civils ont aussi souffert ?
Après débat entre collègues, on s’est dit que de toute façon, on allait accepter les deux .

Et déjà une perle, une élève (prepa-metier) a demandé à une collègue ce qu’était un « poilusse » (je l’écrit tel qu’elle l’a prononcé)

Il y a un corrigé national, donc c’est pas chacun sa tambouille.

Je ne sais pas comment c'est dans votre académie, mais dans la mienne il y a les adaptations locales du corrigé national. C'est facile à voir: Une page annexe est rajouté au corrigé officiel.

Je pense ne surprendre personne en disant que les consignes locales ont pour objectif d'être plus "bienveillants" avec les élèves.

Et la question 3 d'EMC on en parle ? Comment un slogan peut-il rendre une instance démocratique ? On en est vraiment là ?

Maximus a écrit:

sookie a écrit:A votre avis qu’attend - on à la question 3 ?
De dire que le témoignage de l’enfant confirme les témoignages de soldats sur les violences de la guerre ou de dire que les civils ont aussi souffert ?
Après débat entre collègues, on s’est dit que de toute façon, on allait accepter les deux .

Et déjà une perle, une élève (prepa-metier) a demandé à une collègue ce qu’était un « poilusse » (je l’écrit tel qu’elle l’a prononcé)

Il y a un corrigé national, donc c’est pas chacun sa tambouille.

Non, les corrigés sont déclinés académiquement depuis plusieurs années, et les consignes peuvent varier très sensiblement d'une académie à l'autre. C'est bien chacun sa tambouille.

henriette a écrit:

Maximus a écrit:

sookie a écrit:A votre avis qu’attend - on à la question 3 ?
De dire que le témoignage de l’enfant confirme les témoignages de soldats sur les violences de la guerre ou de dire que les civils ont aussi souffert ?
Après débat entre collègues, on s’est dit que de toute façon, on allait accepter les deux .

Et déjà une perle, une élève (prepa-metier) a demandé à une collègue ce qu’était un « poilusse » (je l’écrit tel qu’elle l’a prononcé)

Il y a un corrigé national, donc c’est pas chacun sa tambouille.

Non, les corrigés sont déclinés académiquement depuis plusieurs années, et les consignes peuvent varier très sensiblement d'une académie à l'autre. C'est bien chacun sa tambouille.

Il sera amusant de partager le barème qu'on aura reçu !

Douglas Colvin a écrit:

henriette a écrit:

Maximus a écrit:

sookie a écrit:A votre avis qu’attend - on à la question 3 ?
De dire que le témoignage de l’enfant confirme les témoignages de soldats sur les violences de la guerre ou de dire que les civils ont aussi souffert ?
Après débat entre collègues, on s’est dit que de toute façon, on allait accepter les deux .

Et déjà une perle, une élève (prepa-metier) a demandé à une collègue ce qu’était un « poilusse » (je l’écrit tel qu’elle l’a prononcé)

Il y a un corrigé national, donc c’est pas chacun sa tambouille.

Non, les corrigés sont déclinés académiquement depuis plusieurs années, et les consignes peuvent varier très sensiblement d'une académie à l'autre. C'est bien chacun sa tambouille.

Il sera amusant de partager le barème qu'on aura reçu !

Je voulais dire que dans le corrigé officiel on nous demandera d’accepter les deux.
Je me souviens d’une question fermée en EMC d’il y a quelques années où l’on pouvait accepter oui et non comme réponse du moment que c’était justifié.

Douglas Colvin a écrit:

henriette a écrit:

Maximus a écrit:

sookie a écrit:A votre avis qu’attend - on à la question 3 ?
De dire que le témoignage de l’enfant confirme les témoignages de soldats sur les violences de la guerre ou de dire que les civils ont aussi souffert ?
Après débat entre collègues, on s’est dit que de toute façon, on allait accepter les deux .

Et déjà une perle, une élève (prepa-metier) a demandé à une collègue ce qu’était un « poilusse » (je l’écrit tel qu’elle l’a prononcé)

Il y a un corrigé national, donc c’est pas chacun sa tambouille.

Non, les corrigés sont déclinés académiquement depuis plusieurs années, et les consignes peuvent varier très sensiblement d'une académie à l'autre. C'est bien chacun sa tambouille.

Il sera amusant de partager le barème qu'on aura reçu !

Pas sur le forum. La divulgation des barèmes et autres documents de travail est interdite.

Je reviens sur la consigne : "Montrer" car dans le sujet de maths il est utilisé 8 fois !!! Est-ce une simple coïncidence ?

Moi, non plus je n'aime pas tellement ce verbe, mais en maths, il est souvent utiliser et pour nous, au niveau collège (et lycée aussi), il est synomyme de : "Justifier, Démontrer, Prouver" mais depuis quelques années on voit aussi des verbes tels que "Expliquer" ou "Argumenter", ce dernier est apparu dans un sujet de DNB maths il y a quelques années.

Pour moi utiliser le verbe argumenter quand on attend une démonstration cela apporte surtout de la confusion et c'est le même problème avec "Expliquer" quand on attend surtout des calculs, si bien que parfois les élèves font des phrases qui expliquent les calculs à effectuer au lieu de les écrire simplement. Par exemple on va lire : Il faut multiplier 8 par 5,4 et ensuite j'additionne ...".

Beaucoup de professeurs souhaiteraient qu'on uniformise nos consignes, pour moi cela n'a pas de sens. Même en sciences, car en maths on ne peut pas prouver avec des expériences alors que c'est essentiel dans de nombreuses sciences.

Je considère qu'en maths on ne devrait jamais remplacer "Démontrer" par "Argumenter" mais je suis bien obliger d'avertir les élèves que ce verbe peut être employé dans ce sens.

Ce que j'ai apprécié dans le sujet d'histoire-géographie, c'est le fait que cela tombe sur des chapitres que j'ai pris le temps de traiter correctement avec les élèves (donc pas en passant 4h sur le chapitre entier comme le demande l'inspection).

Certains de mes élèves ont retrouvé l'étude de cas vue en classe et l'ont évoqué dans leur développement construit (mais pas tous). Concernant les repères, j'étais plutôt confiante mais en regardant les copies des élèves de ma salle, j'ai malheureusement vu beaucoup d'erreur dans la localisation des villes. Sur les 16 élèves que j'ai surveillé, un seul a su trouver et placer correctement le figuré pour les mobilités du schéma de l'aire urbaine.

mafalda16 a écrit:

Douglas Colvin a écrit:

henriette a écrit:

Maximus a écrit:

Il y a un corrigé national, donc c’est pas chacun sa tambouille.

Non, les corrigés sont déclinés académiquement depuis plusieurs années, et les consignes peuvent varier très sensiblement d'une académie à l'autre. C'est bien chacun sa tambouille.

Il sera amusant de partager le barème qu'on aura reçu !

Pas sur le forum. La divulgation des barèmes et autres documents de travail est interdite.

Je m’interroge sur la raison, qu’est ce que cela pourrait faire de diffuser le barème ? Et quand on dit documents de travail, cela concerne quel type de document exactement ?
(Ce n’est pas du tout pour polémiquer c’est une vraie question que je me pose)

sookie a écrit:

mafalda16 a écrit:

Douglas Colvin a écrit:

henriette a écrit:
Non, les corrigés sont déclinés académiquement depuis plusieurs années, et les consignes peuvent varier très sensiblement d'une académie à l'autre. C'est bien chacun sa tambouille.

Il sera amusant de partager le barème qu'on aura reçu !

Pas sur le forum. La divulgation des barèmes et autres documents de travail est interdite.

Je m’interroge sur la raison, qu’est ce que cela pourrait faire de diffuser le barème ? Et quand on dit documents de travail, cela concerne quel type de document exactement ?
(Ce n’est pas du tout pour polémiquer c’est une vraie question que je me pose)

Pour limiter les réclamations et les récorrections de copies?

Bonjour,
Je sors des corrections. Lot de 45 copies d'un niveau souvent indécent.

Histoire :
- la question 3 n'a été comprise que par une toute petite dizaine d'élèves, les autres ont redit la même chose que pour la 2.
- les questions 4 et 5 ont souvent des réponses identiques.

Géo :
- le développement construit est un gloubiboulga d'informations sur la campagne française (bon j'ai aussi trouvé des confusions avec la couronne périurbaine, un développement construit entier sur Toulon (?), et un autre sur la Guerre Froide...) avec une syntaxe parfois incompréhensible ("les agricoles françaises sont très dynamiques car il y a plus d'atouts que dans les urbaines") heu

. Cela me désespère, on dirait que les élèves parlent par mots clés, sans se soucier du sens de la phrase. Je me demande si la mode des cartes mentales n'y est pas pour quelque chose parfois...

EMC :
- question 3 pas comprise, je n'ai pas trouvé une seule réponse cohérente
- les autres questions étaient franchement données
- la question 4 m'a fatiguée : "voté pour moi je feré des tournois de foot et des barbekiou dans le quartié". On est très loin de ce qu'on leur apprend en classe...

Bref, pour moi, encore un sujet mal conçu, peu intéressant, avec des points répartis de façon tellement laxiste ici qu'il fallait vraiment le vouloir pour tomber en dessous de 20/50.

38 copies de mon côté, plutôt d'un bon niveau. La note la plus basse que j'ai attribuée était 18/50 et je suis montée à 49/50.

La question 3 d'histoire a effectivement été mal comprise. Et la question 6 m'interroge car les élèves ont, pour beaucoup, paraphrasé les documents sans apporter de connaissances. Il est dommage que la question n'ait pas été formulée plus clairement, indiquant aux élèves qu'on attendait d'eux des connaissances personnelles.

Le fait qu'il n'y ait pas de barème me gêne également ; cela aiderait les élèves à savoir quelle réponse doit être développée, quelle réponse peut être plus succinte.

Pas trop de hors-sujet en géographie, c'était la bonne surprise.

L'EMC était aussi inintéressante que les années précédentes (alors même qu'il y a matière à interroger de façon pertinente nos élèves).

Première fois que je me livre à l'exercice, je suis très surpris de la magie du barême qui fait frôler la moyenne à des élèves d'un niveau pourtant terrifiant. Je suis très las de la manière que c'est fait, au final on évalue plus la compréhension de la question et la capacité à rentrer dans la grille que les compétences/connaissances.

40 copies dont deux absents.

Pas bonnes dans l'ensemble. La Géo a été un vrai massacre !

Tout comme la question 3 en histoire !

Et au final, très peu d'élèves capables d'expliquer le message de l'affiche sur l'emprunt national !

38 copies pour moi, presque toutes de moyennes à très mauvaises.
nombreuses copies entre 10 et 20, quelque unes à 30-35 et une à 40, pas plus.

Tout à fait d’accord avec ce qui a été dit.

Dans la majorité des copies , les civils participent à la guerre en allant porter les munitions eux-mêmes dans les tranchées, l’affiche, que peu ont décrit précisément, étant lue au premier degré. Et la petite fille apporte des fleurs ou des chocolats (utilisés comme munitions ce serait plus sympa la guerre)

J’ai su quel collège je corrigeais car il y en a qui a commencé la question 4 d’EMC avec son CV complet, je ne pense pas qu’il s’est créé une nouvelle identité.
Et un indice sur le quartier pour une copie d’un autre collège.
Deux collèges REP/REP + , c’est cohérent avec le niveau des copies.

J’ai eu plusieurs fois des références à la raclette en géo, il y a donc un collègue qui devait avoir envie de raclette le jour où il a fait les espaces de faible densité.

Et c’est vraiment dommage qu’ils n’étaient pas au conseil municipal des jeunes de Reims (en plus ça tombait bien car c’est leur ville) avec toutes leurs idées la vie y serait formidable (en gros tout serait gratuit et les déchets seraient ramassés en s’amusant)
Je ne sais pas si le maire a un enfant en 3e , mais il y en a un qui a d’abord encensé la ville et a ensuite eu discours très politique.

henriette a écrit:

Maximus a écrit:

sookie a écrit:A votre avis qu’attend - on à la question 3 ?
De dire que le témoignage de l’enfant confirme les témoignages de soldats sur les violences de la guerre ou de dire que les civils ont aussi souffert ?
Après débat entre collègues, on s’est dit que de toute façon, on allait accepter les deux .

Et déjà une perle, une élève (prepa-metier) a demandé à une collègue ce qu’était un « poilusse » (je l’écrit tel qu’elle l’a prononcé)

Il y a un corrigé national, donc c’est pas chacun sa tambouille.

Non, les corrigés sont déclinés académiquement depuis plusieurs années, et les consignes peuvent varier très sensiblement d'une académie à l'autre. C'est bien chacun sa tambouille.

On nous a donné le corrigé national avec des ajouts faits par les coordos à la réunion d’hier au niveau de l’académie (c’était précisé à chaque fois ce qui était ajouté au niveau de l’académie)

Malaga a écrit:

Le fait qu'il n'y ait pas de barème me gêne également ; cela aiderait les élèves à savoir quelle réponse doit être développée, quelle réponse peut être plus succinte.

Je me sens moins seul.

Douglas Colvin a écrit:

Malaga a écrit:

Le fait qu'il n'y ait pas de barème me gêne également ; cela aiderait les élèves à savoir quelle réponse doit être développée, quelle réponse peut être plus succinte.

Je me sens moins seul.

L'absence de barème est liée au fait qu'il est possible de valoriser sur certaines questions. J'ai échappé cette année à la correction mais en vous lisant, je ne regrette rien ! Razz

Chez moi, beaucoup de bonnes copies. J'ai été étonné par la qualité en géographie mais il y a eu un énorme effort de l'inspection pour renforcer l'enseignement de la géographie chez nous et ça semble donner ses fruits. J'ai mis plusieurs notes maximales en développement construit. La maîtrise des figurés a quasiment été totale chez tous les élèves que je corrigeais.

Je corrigeais une ville connue pour ses élèves en difficulté, donc je suis plutôt surpris par la qualité de cette partie. Cependant, le pendant a été ceux qui n'ont pas fait le développement construit ou étaient à l'ouest (8 copies sans développement construit).

En EMC, ça a été un carton. J'ai souvent eu droit au concept d'éligibilité, c'était cool de lire ça.

En revanche, c'est en analyse de documents que le carnage a fait son œuvre, ce qui est étonnant. Globalement, c'est le développement construit + cartographie et l'EMC qui ont été réussis dans mon paquet de 38 copies.

La question 3 a été un carnage et l'usage du verbe "montrer" a amené les élèves droit dans le mur par ses implicites.

Je le répète, l'écriture de ce sujet et ses ambitions sur le niveau d'exigence de la compréhension est un scandale et les élèves en paient le prix fort. Avec des questions bien écrites et plus exigeantes, on aurait eu des résultats meilleurs, j'en suis certain.

J'ai fait la moyenne de mon paquet de copies et elle est 1 point supérieure à celles de mes brevets blancs depuis des années.