On en sait plus sur les classes "prépa lycée" : projets de décret et d'arrêté

L'AEF a eu accès aux projets de décret et d'arrêté du MEN pour la classe "prépa lycée".

En voici les grandes lignes :
- dans l’établissement d’affection ou dans un établissement voisin si nécessité de regroupement
- un maximum de 972h annuelles en 27h/semaines, + 10h annuelles vie de classe
- une seule année scolaire, non renouvelable
- « s’appuie sur des projets pédagogiques dont la thématique est définie par le chef d’établissement, après la consultation de l’équipe pédagogique, à partir de l’identification des besoins des élèves »
- débouche sur une « attestation de fin de cycle préparatoire à la classe de seconde »
- possibilité à la fin de demander un changement de d’orientation : soit dans le même établissement (décision du CDE), soit dans un autre établissement (décision du DASEN)
Est jointe une capture de la grille horaire :


Les syndicats interrogés (SNES et SNPDEN) pointent plusieurs problèmes :
- Moins d’heures de cours qu’en 3e, beaucoup d’heures de projet, d’orientation, qui ne préparent pas au bac
- Risque d’évincer les jeunes moins performants : ne débouche pas sur un diplôme mais sur une simple attestation
- Génère de forts risques de décrochage et de sortie du système scolaire
- Comment l’élève peut-il conserver son affectation ?
- Comment vont se gérer les demandes de réorientation si filières sous tension ?
- Difficultés pour la gestion de la carte des formations, tant dans les Lycées GT que les Lycées Pro : création de classes virtuelles, puis annulations ici, ouverture là
- Risque de vider les Lycées Pro en sortie de 3e car il va s’agir essentiellement des élèves se destinant au bac pro

Source : Comment vont s’organiser les "classes préparatoires à la seconde" ? (projets de décret et d’arrêté) https://www.aefinfo.fr/depeche/706739

Merci Henriette pour les informations.
A mon avis, cela ne prépare pas à une poursuite d'études en LGT d'où les heures d'accompagnement à l'orientation. C'est de toute façon trop light pour une 2ndeGT par la suite. Qui assurera les heures du dernier bloc ?

Outre le problème de fond que pose l'existence même de ce dispositif ("la dernière, l'ultime sauvegarde avant la déchéance finale vers les abymes de la voie pro..."), ça contient tout de même beaucoup, beaucoup d'heures hors disciplinaire.

Les quatre heures de découverte des métiers, au fond elles pourraient bien servir à tous les troisièmes - aller en seconde GT, oui mais pour y faire quoi, c'est une question qui ne concerne pas que ces groupes de repêchés.

Et les 8,5h de méthodo, mais qui enseigne la méthode en elle-même, hors d'un support disciplinaire ?

4h30 de méthodologie assurées par les professeurs du premier bloc peut être ? Ce serait logique, mais bon la logique…

Je pense toujours que ce genre de classes doit être confiée à des enseignants volontaires (formés ou ayant une expérience avec ce type de public).

Rien sur les effectifs ?

Je ne comprends pas, cette classe c'est pour les 3ème qui veulent aller en général et qui n'ont pas le brevet... Non ? Même un élève qui veut aller en pro va se coltiner cela ? Mais c'est idiot. Déjà ce sont souvent des enfants qui ne sont pas scolaires et qui en ont marre et on va leur mettre une année en plus ?
Dites-moi que j'ai mal compris !

Je ne comprenais pas bien l'idée, mais là, je la comprends encore moins...
S'il s'agit d'aller ensuite en 2nde GT (difficilement envisageable quand on a pas eu le DNB franchement), c'est beaucoup trop light. S'il s'agit s'expliquer pendant 1 an aux élèves qu'ils doivent aller en 2nde PRO, c'est une année perdue...

Quel intérêt ???

Y aura-t-il de la place pour tous les recalés au DNB ???

Proflambdada a écrit:Je ne comprends pas, cette classe c'est pour les 3ème qui veulent aller en général et qui n'ont pas le brevet... Non ? Même un élève qui veut aller en pro va se coltiner cela ? Mais c'est idiot. Déjà ce sont souvent des enfants qui ne sont pas scolaires et qui en ont marre et on va leur mettre une année en plus ?
Dites-moi que j'ai mal compris !

Cela concerne tous les élèves qui n'ont pas réussi le DNB alors qu'ils ont eu une affectation en 2nde, qu'il s'agisse de 2nde GT ou de 2nde Pro en effet.

Outre cela, ce qui me laisse pensive c'est le fort potentiel usine à gaz / grand n'importe quoi + réunionite aiguë induits par cela :

Projet "prépa lycée" a écrit:"l’organisation et la mise en œuvre de la formation s’appuient sur des projets pédagogiques dont la thématique est définie par le chef d’établissement, après la consultation de l’équipe pédagogique, à partir de l’identification des besoins des élèves".

Proflambdada a écrit:Je ne comprends pas, cette classe c'est pour les 3ème qui veulent aller en général et qui n'ont pas le brevet... Non ? Même un élève qui veut aller en pro va se coltiner cela ? Mais c'est idiot. Déjà ce sont souvent des enfants qui ne sont pas scolaires et qui en ont marre et on va leur mettre une année en plus ?
Dites-moi que j'ai mal compris !

Je crois que tu as mal compris la deuxième partie : ça ne concerne pas ceux qui vont en pro, uniquement ceux qui veulent aller en GT.

Et qui sont parvenus à ne pas avoir le DNB ce qui, actuellement, est plus grave que "niveau bof bof pour la GT."

edit : on n'est pas d'accord avec @henriette donc c'est pas si clair cette affaire.

moi j'ai compris comme henriette et c'est ce qu'avait dit Attal à la visio...

henriette a écrit:

Proflambdada a écrit:Je ne comprends pas, cette classe c'est pour les 3ème qui veulent aller en général et qui n'ont pas le brevet... Non ? Même un élève qui veut aller en pro va se coltiner cela ? Mais c'est idiot. Déjà ce sont souvent des enfants qui ne sont pas scolaires et qui en ont marre et on va leur mettre une année en plus ?
Dites-moi que j'ai mal compris !

Cela concerne tous les élèves qui n'ont pas réussi le DNB alors qu'ils ont eu une affectation en 2nde, qu'il s'agisse de 2nde GT ou de 2nde Pro en effet.

Outre cela, ce qui me laisse pensive c'est le fort potentiel usine à gaz / grand n'importe quoi + réunionite aiguë induits par cela :

Projet \"prépa lycée" a écrit:"l’organisation et la mise en œuvre de la formation s’appuient sur des projets pédagogiques dont la thématique est définie par le chef d’établissement, après la consultation de l’équipe pédagogique, à partir de l’identification des besoins des élèves".

Merci pour la réponse @henriette.
Mais c'est quoi cette idée ? Puisque le redoublement est restauré (enfin soi disant..), autant faire redoubler l'élève qui n'a pas le brevet et qui veut aller en général.. Et laisser celui qui n'a pas le brevet aller en pro ! Je ne comprends pas que le ministère ait des idées pareilles... On dirait vraiment qu'ils ne réfléchissement pas 5 minutes à ce qu'ils proposent

Ganbatte a écrit:

Proflambdada a écrit:Je ne comprends pas, cette classe c'est pour les 3ème qui veulent aller en général et qui n'ont pas le brevet... Non ? Même un élève qui veut aller en pro va se coltiner cela ? Mais c'est idiot. Déjà ce sont souvent des enfants qui ne sont pas scolaires et qui en ont marre et on va leur mettre une année en plus ?
Dites-moi que j'ai mal compris !

Je crois que tu as mal compris la deuxième partie : ça ne concerne pas ceux qui vont en pro, uniquement ceux qui veulent aller en GT.

Et qui sont parvenus à ne pas avoir le DNB ce qui, actuellement, est plus grave que "niveau bof bof pour la GT."

edit : on n'est pas d'accord avec @henriette donc c'est pas si clair cette affaire.

Voici le chapo de l'article (c'est moi qui graisse) :

AEF a écrit:
Les prépa-lycées, officiellement "classes préparatoires à la classe de seconde", accueilleront à partir de la rentrée 2025 "les élèves admis en seconde générale et technologique ou en seconde professionnelle mais n’ayant pas obtenu le DNB l’année scolaire précédente", précisent un projet de décret et un projet d’arrêté qui seront examinés en CSE le 8 février 2024. Sont aussi indiqués les volumes horaires de cette classe et ses objectifs. Un autre projet de décret prévoit l’organisation de cette classe pour la "phase pilote" de 2024-2025. Le Snes-FSU et le SNPDEN-Unsa critiquent le dispositif.

Cela ressemble un peu aux secondes F2O (formations orientations ouverte) qui existent dans certains établissement, à part que le programme semblera plus axé sur une adaptation de celui de troisième que sur une adaptation de celui de seconde. Je pense que le public aura de bonne chance de ne pas être "ceux qu'il faut remuscler avant le LGT" mais plutôt "ceux qui sont vraiment faibles".

Sinon, quatre heure trente de "méthodologie" sans lien avec une discipline précise, ça sent le remplissage à venir avec un peu tout et n'importe quoi.

Édit : je n'avais pas bien compris que cela s'adressait aux élèves qui avaient obtenu une orientation mais pas le brevet. Effectivement, pour un élève qui a sa place en pro, je ne vois pas l'intérêt de dégoûter en imposant une année supplémentaire.

@henriette : ça m'apprendra à lire plus attentivement.

@Proflambdada : hors de ce cas bien particulier, une classe de transition plutôt qu'un redoublement qui ne marche quasiment jamais, c'est pas mal en soi je trouve.

Ganbatte a écrit:

Proflambdada a écrit:Je ne comprends pas, cette classe c'est pour les 3ème qui veulent aller en général et qui n'ont pas le brevet... Non ? Même un élève qui veut aller en pro va se coltiner cela ? Mais c'est idiot. Déjà ce sont souvent des enfants qui ne sont pas scolaires et qui en ont marre et on va leur mettre une année en plus ?
Dites-moi que j'ai mal compris !

Je crois que tu as mal compris la deuxième partie : ça ne concerne pas ceux qui vont en pro, uniquement ceux qui veulent aller en GT.

Et qui sont parvenus à ne pas avoir le DNB ce qui, actuellement, est plus grave que "niveau bof bof pour la GT."

edit : on n'est pas d'accord avec @henriette donc c'est pas si clair cette affaire.

Cela me paraitrait plus logique en tous les cas. Mais dans ce cas là, autant redoubler sa 3ème...

Prezbo a écrit:Cela ressemble un peu aux secondes F2O (formations orientations ouverte) qui existent dans certains établissement, à part que le programme semblera plus axé sur une adaptation de celui de troisième que sur une adaptation de celui de seconde. Je pense que le public aura de bonne chance de ne pas être "ceux qu'il faut remuscler avant le LGT" mais plutôt "ceux qui n'ont de place nulle part et pour qui il faut en trouver une".

Ou aux actions de remobilisation post-3e de la MDLS (mais l'objectif est plutôt l'apprentissage...).

Ganbatte a écrit:@henriette : ça m'apprendra à lire plus attentivement.

@Proflambdada : hors de ce cas bien particulier, une classe de transition plutôt qu'un redoublement qui ne marche quasiment jamais, c'est pas mal en soi je trouve.

Oui mais c'est faire fi d'un certain type d'élèves. J'ai des 3ème cette année qui ressemblent plus à des prépas métiers qu'à des 3ème filière général.. Une année en plus ne les fera pas plus bosser; et ils peuvent réussir en pro, vraiment, c'est plus adapté à leur profil (je le sais, je suis dans un collège qui fait aussi lycée pro). Cette année proposée en plus ne leur fera perdre qu'un année. Aucun intérêt je pense. Oui pour celui qui veut à tout prix faire général, pourquoi pas (et encore) mais celui qui veut faire pro.....

Prezbo a écrit:Cela ressemble un peu aux secondes F2O (formations orientations ouverte) qui existent dans certains établissement, à part que le programme semblera plus axé sur une adaptation de celui de troisième que sur une adaptation de celui de seconde. Je pense que le public aura de bonne chance de ne pas être "ceux qu'il faut remuscler avant le LGT" mais plutôt "ceux qui sont vraiment faibles".

Sinon, quatre heure trente de "méthodologie" sans lien avec une discipline précise, ça sent le remplissage à venir avec un peu tout et n'importe quoi.

Édit : je n'avais pas bien compris que cela s'adressait aux élèves qui avaient obtenu une orientation mais pas le brevet. Effectivement, pour un élève qui a sa place en pro, je ne vois pas l'intérêt de dégoûter en imposant une année supplémentaire.

Bah oui ; étendre cette année au futurs pro, ce n'est vraiment pas connaitre leur profil !

Proflambdada a écrit:

Ganbatte a écrit:@henriette : ça m'apprendra à lire plus attentivement.

@Proflambdada : hors de ce cas bien particulier, une classe de transition plutôt qu'un redoublement qui ne marche quasiment jamais, c'est pas mal en soi je trouve.

Oui mais c'est faire fi d'un certain type d'élèves. J'ai des 3ème cette année qui ressemblent plus à des prépas métiers qu'à des 3ème filière général.. Une année en plus ne les fera pas plus bosser; et ils peuvent réussir en pro, vraiment, c'est plus adapté à leur profil (je le sais, je suis dans un collège qui fait aussi lycée pro). Cette année proposée en plus ne leur fera perdre qu'un année. Aucun intérêt je pense.  Oui pour celui qui veut à tout prix faire général, pourquoi pas (et encore) mais celui qui veut faire pro.....

Oui je parlais dans l'absolu, pas sur ce machin en particulier.

Effectivement un an de plus pour aller en pro c'est l'implosion assurée.

je crois qu'on est tous d'accord là-dessus. D'autant plus que certains attendent ça depuis la fin de 5e et ne voyaient déjà pas la fin du collège.

C'est quand même fou qu'au ministère, ils n'aient pas réalisé cela. Oui il y a des élèves assez forts qui vont en professionnel car ils ont un projet. Mais c'est la (grande) minorité. Ils veulent se convaincre qu'en professionnel, les élèves sont comme en général mais avec un projet semble-t-il. Ils sont vraiment déconnectés de la réalité. Un gosse qui n'a pas envie de travailler, qui en a marre du théorique, si tu lui remets un an.... C'est foutu ; il ne quittera pas le navire en terminale comme certains mais en première. Quand vont-ils accepter que tous les élèves ne sont pas faits pour les études ?

mistinguette a écrit:je crois qu'on est tous d'accord là-dessus. D'autant plus que certains attendent ça depuis la fin de 5e et ne voyaient déjà pas la fin du collège.

+ 1 000

Au lieu de leur proposer (enfin) une sortie en 4ème pour une filière plus concrète, on leur rajoute un an.......

Proflambdada a écrit:Au lieu de leur proposer (enfin) une sortie en 4ème pour une filière plus concrète, on leur rajoute un an.......

Il y a déjà la troisième prépa-métiers, qui marche très bien quand elle n'est pas traitée comme un dépotoir.

+1 pour la 3e prépa-métiers.

Ça pourrait avoir un intérêt d’avoir une année de transition pour ceux qui veulent aller en 2nde GT mais qui n’ont pas le niveau. Un an où on reprend les bases, où on travaille un projet plus réaliste… ou pour les 3e refusés en pro qui se retrouvent en 2nde GT.

Mais si c’est pour viser une 2nde GT, je n’en vois pas l’intérêt. Nous n’avons pas de baguette magique…

On dirait que c'est la réunion du pire, ce truc : ceux qui ont besoin de renforcer les "fondamentaux" pour aller en 2nde GT ne vont pas le faire avec des projets thématiques à la noix, ils risquent au contraire de perdre leurs acquis au milieu du bougui boulga, et en effet ceux qui veulent aller en pro vont craquer. Donc en fait c'est pour personne, c'est juste bon à tous les pousser à la déscolarisation. Il risque d'y avoir une ambiance sympa dans ces classes... bon courage à ceux qui auraient l'intention d'y bosser.