La "séquence" a disparu des nouveaux programme de français des collèges.

V.Marchais a écrit:On DEVRAIT se fiche de la méthode du moment que les résultats sont là.
Mais dans ce cas, Chocolat, comment se fait-il que des tas d'IPR se permettent toujours d'affirmer que la séquence resterait obligatoire ? C'est là qu'il y a un problème, bien plus que dans les pratiques des collègues.

Thalie a écrit:

lilith888 a écrit:

Chocolat a écrit:Je me permets de ramener ma fraise sur la question car j'ai enseigné en collège il y a une bonne douzaine d'années, puis maintenant.

J'ai très envie de dire, pour avoir récupéré entre temps des lycéens et des étudiants avec un niveau effrayant en expression écrite, que l'étude progressive de la langue est indispensable à l'école et au collège.

Il est indécent que des élèves sortent du système scolaire obligatoire sans être en mesure de s'exprimer correctement, à l'oral et à l'écrit!

Se cacher derrière le concept de séquence pour ne pas faire de grammaire, tout comme se cacher derrière l'annonce de la fin de sa toute-puissance pour ne faire que de la grammaire, constituent, à mon sens, des positionnements extrêmes et absurdes que je n'ai jamais rencontrés sur le terrain.

Même avec de bons élèves, je trouverais cruel de ne pas faire de leçons de grammaire avec des exos. Mais tout dépend de la manière dont c'est fait. Une bonne séance de grammaire, c'est extrêmement stimulant intellectuellement puisqu'on réfléchit sur la pratique quotidienne de la langue, qu'on en montre la structure et qu'on essaye de l'amender et de l'enrichir. Pas attendu l'ORL pour faire ça !

Je te rejoins sur ce point : j'ai moi aussi des étudiants de fac avec des niveaux catastrophiques en terme d'orthographe et construction de phrase.
Je te rejoins également sur le fait que les élèves doivent sortir du système scolaire en sachant s'exprimer correctement à l'oral et à l'écrit. Je pense qu'on est tous d'accord là dessus, vu que c'est une évidence.
Mais tu ne m'empêcheras pas d'affirmer que l'on peut arriver à ce résultat sans forcément passer par la leçon de grammaire + exercices.
La seule chose que je concède, comme je l'ai dis plus haut, c'est d'avoir la chance de bosser avec des élèves sachant parler un français correct dès l'entrée au collège.

Je n'ai jamais fait leçon + exercices. Je bosse uniquement avec des textes + questionnaires.

Je comprends bien ce que tu dis Lilith ; mais, justement tu penses que la leçon avec exercices n'est pas la bonne méthode pour tes collégiens qui ont un bon niveau en langue mais quid de nos collégiens qui arrivent en 6e sans savoir conjuguer le présent comme c'est mon cas ou qui ne font presqu'aucun accord au pluriel ? Ne penses-tu pas que tes bons élèves ont eu droit au primaire à des leçons et des exos systématiques pour acquérir à un jeune âge des automatismes qui doivent forcément passer par un apprentissage répétitif.

quand 'jai fait des séances de grammaire déconnectées du reste les élèves me demandaient "mais ça a quel rapport avec ce qu'on a fait hier?" j'étais un peu embêtée.

lilith888 a écrit:
Je te rejoins sur ce point : j'ai moi aussi des étudiants de fac avec des niveaux catastrophiques en terme d'orthographe et construction de phrase.
Je te rejoins également sur le fait que les élèves doivent sortir du système scolaire en sachant s'exprimer correctement à l'oral et à l'écrit. Je pense qu'on est tous d'accord là dessus, vu que c'est une évidence.
Mais tu ne m'empêcheras pas d'affirmer que l'on peut arriver à ce résultat sans forcément passer par la leçon de grammaire + exercices.
La seule chose que je concède, comme je l'ai dis plus haut, c'est d'avoir la chance de bosser avec des élèves sachant parler un français correct dès l'entrée au collège.

Je n'ai jamais fait leçon + exercices. Je bosse uniquement avec des textes + questionnaires.

marquisedemerteuil a écrit:je fais des séances de grammaire pure dans mes séquences mais au fond je n'ai jamais compris le bien-fondé de la guerre pro-anti séquence:

- soit on fait une séquence, avec une seule progression en grammaire et en lecture de textes, qui relie les deux.
- soit on ne fait pas de séquence, mais deux progressions séparées, et qui doivent avoir des liens entre elles.

quand 'jai fait des séances de grammaire déconnectées du reste les élèves me demandaient "mais ça a quel rapport avec ce qu'on a fait hier?" j'étais un peu embêtée.

Thalie a écrit:Je comprends bien ce que tu dis Lilith ; mais, justement tu penses que la leçon avec exercices n'est pas la bonne méthode pour tes collégiens qui ont un bon niveau en langue mais quid de nos collégiens qui arrivent en 6e sans savoir conjuguer le présent comme c'est mon cas ou qui ne font presqu'aucun accord au pluriel ? Ne penses-tu pas que tes bons élèves ont eu droit au primaire à des leçons et des exos systématiques pour acquérir à un jeune âge des automatismes qui doivent forcément passer par un apprentissage répétitif.

Emeraldia a écrit:Sauf que la suppression du mot (que j'ai apprise en stage il y a un an)...ne signe pas le retour au cloisonnement... C'est qu'on n'est plus obligés de tjs lier la grammaire au texte. Par ex, si on se rend compte dans une rédac, qu'un point de grammaire est à revoir, on peut le réviser...
...

lilith888 a écrit:

Thalie a écrit:Je comprends bien ce que tu dis Lilith ; mais, justement tu penses que la leçon avec exercices n'est pas la bonne méthode pour tes collégiens qui ont un bon niveau en langue mais quid de nos collégiens qui arrivent en 6e sans savoir conjuguer le présent comme c'est mon cas ou qui ne font presqu'aucun accord au pluriel ? Ne penses-tu pas que tes bons élèves ont eu droit au primaire à des leçons et des exos systématiques pour acquérir à un jeune âge des automatismes qui doivent forcément passer par un apprentissage répétitif.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, Thalie. Mais justement, selon moi, dans un système idéal, cela devrait effectivement être acquis au primaire, avec la fameuse leçon + exercices.
Pour qu'au collège, on puisse passer véritablement à des choses plus fines, entrer petit à petit dans l'analyse et les enjeux des textes.

Emeraldia a écrit:Sauf que la suppression du mot (que j'ai apprise en stage il y a un an)...ne signe pas le retour au cloisonnement... C'est qu'on n'est plus obligés de tjs lier la grammaire au texte. Par ex, si on se rend compte dans une rédac, qu'un point de grammaire est à revoir, on peut le réviser...

Mais j'ai été inspectée l'an dernier et j'avais gardé ce terme pour éviter de m'arracher les cheveux avec des élèves qui le connaissaient depuis des années, la chargée de mission n'en a strictement pas parlé...

lilith888 a écrit:

Thalie a écrit:Je comprends bien ce que tu dis Lilith ; mais, justement tu penses que la leçon avec exercices n'est pas la bonne méthode pour tes collégiens qui ont un bon niveau en langue mais quid de nos collégiens qui arrivent en 6e sans savoir conjuguer le présent comme c'est mon cas ou qui ne font presqu'aucun accord au pluriel ? Ne penses-tu pas que tes bons élèves ont eu droit au primaire à des leçons et des exos systématiques pour acquérir à un jeune âge des automatismes qui doivent forcément passer par un apprentissage répétitif.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, Thalie. Mais justement, selon moi, dans un système idéal, cela devrait effectivement être acquis au primaire, avec la fameuse leçon + exercices.
Pour qu'au collège, on puisse passer véritablement à des choses plus fines, entrer petit à petit dans l'analyse et les enjeux des textes.

Emeraldia a écrit:Sauf que la suppression du mot (que j'ai apprise en stage il y a un an)...ne signe pas le retour au cloisonnement... C'est qu'on n'est plus obligés de tjs lier la grammaire au texte. Par ex, si on se rend compte dans une rédac, qu'un point de grammaire est à revoir, on peut le réviser...

Mais j'ai été inspectée l'an dernier et j'avais gardé ce terme pour éviter de m'arracher les cheveux avec des élèves qui le connaissaient depuis des années, la chargée de mission n'en a strictement pas parlé...

V.Marchais a écrit:
Je suis d'accord avec cela - à cette nuance près que, comme Chocolat ou Doctor Who, je pense qu'au collège, il faut encore consolider les acquis et que le travail en séquence aurait véritablement sa place au lycée, où la grammaire n'aurait plus qu'à être réactivée à la faveur des textes et pour les éclairer. Mais à l'heure actuelle, les délires pédagogiques ont conduit à une situation strictement inverse : ORL, soit l'empirisme le plus total au Primaire (vous me direz que son heure a sonné, m'enfin, c'était hier et nous avons toujours au collège les enfants qui n'ont connu que cela) et reprise de cours de grammaire méthodiques au lycée ou à la fac.

pavot a écrit:C'est quoi tes biscuits?