Choix d'un ordinateur de bureau

elsassfrei a écrit:Je pense que celui qui a un second disque est + intéressant : le système d'exploitation installé sur le premier, alors que le second seulement utilisé pour stocker les données personnelles (cours, photos, vidéos, que sais-je ...).

On peut aussi partitionner le gros SSD pour un résultat similaire.
Ceci étant dit, avant de passer à un NAS j'avais un PC fixe avec un petit SSD et un gros HDD: avec des liens symboliques je me débrouillais pour répartir les fichiers sur les disques de façon idoine, mais cela compliquait quand même les choses (je voulais avoir les fichiers de config personnels sur le SSD, ce qui empêchait de monter directement une partition du HDD sur /home). C'est pourquoi je conseillerais plutôt le gros SSD, et de le partitionner le cas échéant.

chmarmottine a écrit:Je vais essayer de voir si les DD sont soudés ou pas ... mais ça va être difficile de trouver l'info !

eMMC → soudé
M.2, mSATA ou SATA → pas soudé

Mathador a écrit:

chmarmottine a écrit:Je vais essayer de voir si les DD sont soudés ou pas ... mais ça va être difficile de trouver l'info !

eMMC → soudé
M.2, mSATA ou SATA → pas soudé

Merci beaucoup, je vais essayer de m'y retrouver !

Mathador a écrit:

chmarmottine a écrit:Je vais essayer de voir si les DD sont soudés ou pas ... mais ça va être difficile de trouver l'info !

eMMC → soudé
M.2, mSATA ou SATA → pas soudé

Si je comprends bien, d'après ce que tu me dis,

Disque SSD PCIe NVMe M.2 256 Go + Disque dur SATA 1 To 7200 tours/min

ces deux DD ne seraient pas soudés ?

Oui ça me semble bon.

Que pensez-vous de ce type d'ordinateur "tout en un" ?

https://www.hp.com/fr-fr/shop/product.aspx?id=16Z79EA&opt=ABF&mastersku=16Z79EA&masteropt=ABF&sel=DTP&

chmarmottine a écrit:Que pensez-vous de ce type d'ordinateur "tout en un" ?

https://www.hp.com/fr-fr/shop/product.aspx?id=16Z79EA&opt=ABF&mastersku=16Z79EA&masteropt=ABF&sel=DTP&

J'en ai un, qui a un an et marche très bien. Mais :
- il n'a qu'un an, heureusement qu'il marche bien !
- je ne joue pas, je ne fais pas de montage vidéo : je n'ai pas besoin d'un PC très performant !
C'est essentiellement un outil de travail, même s'il m'arrive de regarder des films sur Arte.tv.
J'ai fait ce choix par manque de place dans mon bureau et ce choix me satisfait pleinement.

Merci pour ton retour.
Il y a longtemps, je travaillais sur PC classique puis j'en ai eu marre de l'encombrement et des câbles qui traînaient partout ... je suis passée aux PC portables : un ASUS qui n'était pas trop mal mais qui a fini par produire un bruit insupportable, un 2eme Asus qui a cassé au niveau des charnières au bout de 3 ou 4 ans, et un lenovo au top mais qui a aussi cassé au niveau des charnières au bout d'un an et 2 mois alors qu'il ne bougeait pas de mon bureau ...
Je n'ai pas du tout envie d'un nouveau PC portable ...
D'où l'idée d'un "tout-en-un" mais je ne trouve pas beaucoup d'avis à ce sujet sur le Net.

J'ai un lenovo tout en 1 depuis 2017 et il marche très bien. Il est devenu un peu lent, en revanche. Le dépanneur informatique qui est venu chez moi l'an dernier m'a expliqué que c'était le DD qui était sous-dimensionné.Il m'a proposé de le changer. Je ne l'ai pas encore fait.

chmarmottine a écrit:Merci pour ton retour.
Il y a longtemps, je travaillais sur PC classique puis j'en ai eu marre de l'encombrement et des câbles qui traînaient partout ... je suis passée aux PC portables : un ASUS qui n'était pas trop mal mais qui a fini par produire un bruit insupportable, un 2eme Asus qui a cassé au niveau des charnières au bout de 3 ou 4 ans, et un lenovo au top mais qui a aussi cassé au niveau des charnières au bout d'un an et 2 mois alors qu'il ne bougeait pas de mon bureau ...
Je n'ai pas du tout envie d'un nouveau PC portable ...
D'où l'idée d'un "tout-en-un" mais je ne trouve pas beaucoup d'avis à ce sujet sur le Net.

Un autre compromis possible est d'opter pour un PC fixe dans un format miniature. On en trouve pas mal (notamment au format NUC, qui est tout petit), par exemple celui-ci: https://www.ldlc.com/fiche/PB00462084.html qui fait 11cm de côté (je n'ai pas étudié ses caractéristiques précises, ce n'est donc pas une recommandation).

chmarmottine a écrit: j'en ai eu marre de l'encombrement et des câbles qui traînaient partout ... je suis passée aux PC portables.

Avant, je n'ai eu que des portables. Ouvert sur le bureau pour travailler le portable prend plus de place que le tout en 1. Et le confort de travail n'est pas le même : un grand écran ça change la vie, et comme les copies sont maintenant dématérialisées, j'apprécie.
Je ne peux plus le trimballer partout, mais comme je m'en sers surtout pour travailler, c'est mieux. Quand je ne m'en sers pas, je glisse le clavier sous l'écran et j'ai un bel espace pour les copies, les bouquins.
Bref, pour mon utilisation, c'est l'idéal. J'appréhende quand même un peu les pannes.

Pour ce qui est des PC tout-en-un, la réparabilité et les possibilités de faire évoluer sont-elles les mêmes que pour une tour classique ?

Prezbo a écrit:Pour ce qui est des PC tout-en-un, la réparabilité et les possibilités de faire évoluer sont-elles les mêmes que pour une tour classique ?

C'est la question que je me pose.

J'ai eu un tout-en-un basique, acheté il y a une dizaine d'années. J'ai beaucoup apprécié car je préfère travailler sur ordinateur fixe que portable. C'est un vrai gain de place (et de fils).

Je ne peux pas répondre concernant l'évolution.
Je l'ai remplacé il y a 18 mois car sa mémoire ne permettait pas de le faire passer sur une version plus récente de windows (il tournait sous windows 7), divers logiciels plantaient, et l'ordinateur se mettait régulièrement en échec au démarrage.

Mes connaissances limitées en informatique (et l'âge de l'ordinateur) m'ont incitée à investir dans un nouvel ordinateur.

Je n'ai pas repris un tout-en-un car au moment où j'ai cherché, les prix avaient beaucoup augmenté. Je l'ai donc remplacé par un mini-pc + écran.
Le mini-pc est clairement bien moins encombrant qu'une tour, mais je regrette le tout-en-un : j'ai dû ajouter une webcam, je n'ai pas de haut-parleurs intégrés, j'ai plus de câbles (à commencer par 2 alimentations électriques).
C'est le budget qui m'a fait choisir le mini-pc, malgré les inconvénients que j'avais déjà perçus avant l'achat.

Merci pour ce retour !

Oui, on le répare sans problème puisque la personne qui est venu suite à un problème de fichier m'a proposé de mettre un dd plus puissant pour améliorer la vitesse. Il m'a dit que ce n'était pas du tout difficile à faire après s'être assuré de l'accessibilité.

J'imagine que c'est comme pour les PC portables ou les PC fixes : c'est d'autant plus facilement réparable que les composants ne sont pas soudés .... et ce n'est pas toujours simple de le savoir au moment de l'achat !

Au delà du fait que ce sont des tout-en-un, j'aurais besoin de votre avis sur ces deux configurations, sachant qu'ils sont à un prix inférieur avec un compte enseignant.
1
https://www.hp.com/fr-fr/shop/product.aspx?id=592T9EA&opt=ABF&sel=DTP

2
https://www.hp.com/fr-fr/shop/product.aspx?id=16Z79EA&opt=ABF&sel=DTP

Merci !

chmarmottine a écrit:Au delà du fait que ce sont des tout-en-un, j'aurais besoin de votre avis sur ces deux configurations, sachant qu'ils sont à un prix inférieur avec un compte enseignant.
Merci !

De l'ordre de combien en moins ?

@chmarmottine :

A priori les configurations sont très similaires : l'affichage semble équivalent, les deux ont 16 Go de RAM (très bien) avec léger avantage pour la seconde machine car 1 barette de 16Go, soit un seul slot occupé, alors que pour la première, les 2 slots sont occupés avec 2x8Go et si on veut passer à 32 Go, il faudra acheter 2 fois 16 Go, (contre 1x 16 Go pour la première pour compléter à 32Go).

Le disque dur : il y a 1 HD de 1 To pour la première configuration, et 2 disques en 1To + 256 Go pour la seconde (avantage seconde configuration, avec en plus un prix inférieur).

Le processeur du second (Ryzen 7, 4800H) est inférieur en performances à celle du premier (Ryzen 7, 5700U ) , et ça expliquerait le prix.

Apparemment le 5700 a une fréquence de base très basse, avec une plage de changement de vitesse très grande (= adaptabilité meilleure en fonction de la charge, et de la demande en fonction des logiciels qui tournent) alors que le 4800 une fréquence de base de 2,9 GHz (rapide) et une fréquence max inférieure. En fait, moins la fréquence de base est élevée, et moins ça chauffe (et moins ça fait de bruit en théorie).

N.B. : je ne connais pas bien les proc AMD, quelqu'un connait la différence de qualité entre un processeur "H" et un processeurs qualifié "U" ?

Pour le reste, l'ordi du premier lien a une entrée hdmi (on peut connecter un caméscope directement, si celui-ci dispose d'une interface hdmi). Attention, ce n'est pas un gros avantage, car un convertisseur hdmi -> USB3 ça vaut 16 euros + port (me demander la référence en mp), donc c'est pas un gros gain.

Pour l'OS, je n'utiliserai jamais Windows (trop invasif pour la vie privée et les données personnelles), et je laisse d'autres donner leur avis.

Exemple : la caméra IR me semble être un ajout discutable (pour les deux machines), et mériterait bien un bouchon maison type triple feuille d'alu + scotch opaque devant, le temps de bien vérifier que MicroSoft ne s'autorise pas à filmer les utilisateurs à l'insu de leur plein gré. Important : c'est très probablement écrit dans la licence à lire absolument - et que personne le lit malheureusement- lors de la première utilisation (je suis très sérieux).

Ce n'est que mon humble avis, et je peux me tromper.

En espérant toutefois que tout ça puisse aider un peu :-)

elsassfrei a écrit:@chmarmottine :

A priori les configurations sont très similaires : l'affichage semble équivalent, les deux ont 16 Go de RAM (très bien) avec léger avantage pour la seconde machine car 1 barette de 16Go, soit un seul slot occupé, alors que pour la première, les 2 slots sont occupés avec 2x8Go et si on veut passer à 32 Go, il faudra acheter 2 fois 16 Go, (contre 1x 16 Go pour la première pour compléter à 32Go).

Le disque dur : il y a 1 HD de 1 To pour la première configuration, et 2 disques en 1To + 256 Go pour la seconde (avantage seconde configuration, avec en plus un prix inférieur).

Le processeur du second (Ryzen 7, 4800H) est inférieur en performances à celle du premier (Ryzen 7, 5700U ) , et ça expliquerait le prix.

Apparemment le 5700 a une fréquence de base très basse, avec une plage de changement de vitesse très grande (= adaptabilité meilleure en fonction de la charge, et de la demande en fonction des logiciels qui tournent) alors que le 4800 une fréquence de base de 2,9 GHz (rapide) et une fréquence max inférieure. En fait, moins la fréquence de base est élevée, et moins ça chauffe (et moins ça fait de bruit en théorie).

N.B. : je ne connais pas bien les proc AMD, quelqu'un connait la différence de qualité entre un processeur "H" et un processeurs qualifié "U" ?

Pour le reste, l'ordi du premier lien a une entrée hdmi (on peut connecter un caméscope directement, si celui-ci dispose d'une interface hdmi). Attention, ce n'est pas un gros avantage, car un convertisseur hdmi -> USB3 ça vaut 16 euros + port (me demander la référence en mp), donc c'est pas un gros gain.

Pour l'OS, je n'utiliserai jamais Windows (trop invasif pour la vie privée et les données personnelles), et je laisse d'autres donner leur avis.

Exemple : la caméra IR me semble être un ajout douteux pour la seconde machine, et mériterait bien un bouchon maison type triple feuille d'alu + scotch opaque devant, le temps de bien vérifier que MicroSoft ne s'autorise pas à filmer les utilisateurs à l'insu de leur plein gré. Important : c'est très probablement écrit dans la licence à lire absolument - et que personne le lit malheureusement- lors de la première utilisation (je suis très sérieux).

Ce n'est que mon humble avis, et je peux me tromper.

En espérant toutefois que tout ça puisse aider un peu :-)

Merci pour tout ça.

Il me semblait que le processeur 4800 était meilleur que l'autre.
AMD Ryzen 7 4800H
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+Ryzen+7+4800H&id=3676

AMD Ryzen 7 5700U
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+Ryzen+7+5700U&id=4156

D'après mes lectures les H sont plus performants (pour les jeux ?) mais chaufferaient-ils plus ?

Sinon, je ne vois pas trop l'intérêt d'un écran tactile pour ce genre de machine.

Merci encore !

Pourquoi 3,14159 a écrit:

chmarmottine a écrit:Au delà du fait que ce sont des tout-en-un, j'aurais besoin de votre avis sur ces deux configurations, sachant qu'ils sont à un prix inférieur avec un compte enseignant.
Merci !

De l'ordre de combien en moins ?

200 ou 300 euros

Regarde les TDP (thermal design power == Amount of heat a computer's cooling system must dissipate) :

- Ryzen 7 5700U: 15W

- Ryzen 7 4800H : 45W

Je pense que le second chauffe plus, mais est très probablement plus véloce pour les tâches plus exigeantes

elsassfrei a écrit:Regarde les TDP (thermal design power == Amount of heat a computer's cooling system must dissipate) :

- Ryzen 7 5700U:  15W

- Ryzen 7 4800H : 45W

Je pense que le second chauffe plus, mais est très probablement plus véloce pour les tâches plus exigeantes

Je vois.

Difficile de trancher !

Le 4800H me semble vraiment performant.

À titre de comparaison, je viens de regarder pour voir où se situe mon i7 1137H et je suis aux fraises par rapport au Ryzen 7 4800H, alors que je suis très content de ma machine (mais c'est un ordinateur portable).

Source : https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i7-11370H+%40+3.30GHz&id=4048

Note: au milieu de la page, il y a un diagramme explicite intitulé "CPU Mark Relative to Top 10 Common Laptop CPUs" qui est sans équivoque :-)

Je n'ai regardé que les deux dernières pages de ce fil.
Ma vie a changé le jour ou je suis passée au.Mac.
Plus jamais de bugg, d'ordinateur qui plante.
Pas besoin d'antivirus.
Le Mac c'est le confort absolu . Et un prix horrible aussi.
Le mien a 10 ans je n'ai pas eu une panne ni une réparation en 10 ans.Juste vider les cookies régulièrement.