complément circonstanciel, connecteurs temporels et spatiaux

Rikki veut dire que le terme "connecteur" ne caractérise pas une nature grammaticale, mais une sorte de fonction très générale, intra ou extra phrastique, ce sur quoi je suis entièrement d'accord - du moins en l'état actuel de ma réflexion.

Emma3529 a écrit:

Rikki a écrit:Non, ce n'est pas une nature grammaticale.

dès est une préposition, puis un adverbe, quand une conjonction de subordination dans la phrase ci-dessus, et une conjonction de coordination... sauf erreur de ma part.

euh là je ne comprends pas du tout !

Je reprenais les connecteurs mis en gras dans le texte donné un peu plus haut, et je donnais leur nature grammaticale.

Je reprenais les connecteurs mis en gras dans le texte donné un peu plus haut, et je donnais leur nature grammaticale.

Dès qu' était en gras. Mais ce n'est pas grave, ce n'est qu'un détail face au vaste problème des connecteurs.

Mufab a écrit:Rikki veut dire que le terme "connecteur" ne caractérise pas une nature grammaticale, mais une sorte de fonction très générale, intra ou extra phrastique, ce sur quoi je suis entièrement d'accord - du moins en l'état actuel de ma réflexion.

Mais ce n'est pas une fonction. Tu n'as pas lu le paragraphe de Roberte Tomassone ?

Emma3529 a écrit:

Mufab a écrit:Rikki veut dire que le terme "connecteur" ne caractérise pas une nature grammaticale, mais une sorte de fonction très générale, intra ou extra phrastique, ce sur quoi je suis entièrement d'accord - du moins en l'état actuel de ma réflexion.

Mais ce n'est pas une fonction. Tu n'as pas lu le paragraphe de Roberte Tomassone ?

Si, mais je ne vois pas la contradiction.

Qu'est-ce qui empêche cette classe (sic Tomassone) de remplir des fonctions diverses ?

Elle parle de classe et non de fonction. enfin pour moi les connecteurs établissent des liens dans la phrase et les fonctions, c'est le rôle que joue le mot dans la phrase. Ce n'est pas la même chose.

Au lieu de "fonction" dans ce cas, il vaudrait mieux employer le terme de "rôle" afin d'éviter les confusions.

Emma3529 a écrit:Elle parle de classe et non de fonction. enfin pour moi les connecteurs établissent des liens dans la phrase et les fonctions, c'est le rôle que joue le mot dans la phrase. Ce n'est pas la même chose.

Je comprends ce que vous voulez dire par fonction, même si ces mots n'ont pas une fonction officielle.
Ce serait un rôle, qui est d'introduire un mot, un groupe de mots (prépositions) ou de relier.

En même temps

Thalia de G a écrit:Je comprends ce que vous voulez dire par fonction, même si ces mots n'ont pas une fonction officielle.
Ce serait un rôle, qui est d'introduire un mot, un groupe de mots (prépositions) ou de relier.

Je n'en suis pas certaine. Voir le connecteur, comme ça, au hasard : "Par conséquent, ".

Mais si vous le dites, hein.

Mufab a écrit:

Thalia de G a écrit:Je comprends ce que vous voulez dire par fonction, même si ces mots n'ont pas une fonction officielle.
Ce serait un rôle, qui est d'introduire un mot, un groupe de mots (prépositions) ou de relier.

Je n'en suis pas certaine. Voir le connecteur, comme ça, au hasard : "Par conséquent, ".

Mais si vous le dites, hein.

Que veux-tu dire exactement ? "Par conséquent" est un connecteur très (trop) explicite justement !
Bon, je sens qu'on va dériver et retomber dans les écueils des différentes grammaires. D'ailleurs le terme de "connecteurs" n'apparait pas dans les grammaires dites "traditionnelles". C'est un terme trop général.

Thalia de G a écrit:

Je reprenais les connecteurs mis en gras dans le texte donné un peu plus haut, et je donnais leur nature grammaticale.

Dès qu' était en gras. Mais ce n'est pas grave, ce n'est qu'un détail face au vaste problème des connecteurs.

Tu veux dire que j'ai subrepticement zappé le qu' ? Damned, je suis eue. Bon, alors, dès que est une locution conjonctive, puisque "que" est une conjonction de subordination, non ?

Que veux-tu dire exactement ? "Par conséquent" est un connecteur très (trop) explicite justement !
Bon, je sens qu'on va dériver et retomber dans les écueils des différentes grammaires. D'ailleurs le terme de "connecteurs" n'apparait pas dans les grammaires dites "traditionnelles". C'est un terme trop général.

Oui, l'analyse des connecteurs n'a d'intérêt qu'en grammaire de texte, on est d'accord.
Ils remplissent alors certain(e)s fonctions-rôles (as you want) que l'on prête traditionnellement aux CC (cause, but, concession...)

Mufab a écrit:

Que veux-tu dire exactement ? "Par conséquent" est un connecteur très (trop) explicite justement !
Bon, je sens qu'on va dériver et retomber dans les écueils des différentes grammaires. D'ailleurs le terme de "connecteurs" n'apparait pas dans les grammaires dites "traditionnelles". C'est un terme trop général.

Oui, l'analyse des connecteurs n'a d'intérêt qu'en grammaire de texte, on est d'accord.
Ils remplissent alors certain(e)s fonctions-rôles (as you want) que l'on prête traditionnellement aux CC (cause, but, concession...)

Euh moi je préfère quand même le terme de relation ou lien que fonction ou rôle. Au niveau sémantique, ce n'est pas la même chose : établier un lien n'est pas jouer un rôle. D'ailleurs l'autre nom donné aux connecteurs logiques est relations logiques !

Mufab a écrit:

Que veux-tu dire exactement ? "Par conséquent" est un connecteur très (trop) explicite justement !
Bon, je sens qu'on va dériver et retomber dans les écueils des différentes grammaires. D'ailleurs le terme de "connecteurs" n'apparait pas dans les grammaires dites "traditionnelles". C'est un terme trop général.

Oui, l'analyse des connecteurs n'a d'intérêt qu'en grammaire de texte, on est d'accord.
Ils remplissent alors certain(e)s fonctions-rôles (as you want) que l'on prête traditionnellement aux CC (cause, but, concession...)

C'est ce que je pense aussi ! Malheureusement, et c'est souvent le cas dans les confusions/dérives grammaticales, on aurait tendance à utiliser ce terme pour des analyses de phrases. C'est possible mais c'est une dérive qui n'a plus de sens.
Sinon pour "dès" et "dès que" on peut dire (sans trop de risque) que ce sont des "unités fonctionnelles du langage identiques" ! :lol!: :lol!:

Euh moi je préfère quand même le terme de relation ou lien que fonction ou rôle. Au niveau sémantique, ce n'est pas la même chose : établier un lien n'est pas jouer un rôle. D'ailleurs l'autre nom donné aux connecteurs logiques est relations logiques !

Arf.
Enlève les connecteurs d'un texte, apparaîtra peut-être leur rôle d'articulation.
(Mais je crois que l'on n'a pas la même définition de fonction, ou de rôle en fait.)

Ils ne font pas que lier les idées ou procès entre eux, mais les inscrivent également dans une relation d'interlocution.

(Et là je tourne franchement en rond, ayant franchi, et de loin, ma ZDP : je sors.)

Je ne vois plus l'intérêt de faire cours sur ce point. Je renverrai mes élèves à ce fil :lecteur: :lol!:

Thalia de G a écrit:Je ne vois plus l'intérêt de faire cours sur ce point. Je renverrai mes élèves à ce fil :lecteur: :lol!:

Pourquoi ? C'est aussi intéressant qu'un cours sur la chaîne des substituts du GN.
Disons que ça pourrait se faire en acte, comme un exercice de réécriture où il s'agirait de rétablir les connecteurs dans un texte.

Bah, dès qu'on parle grammaire, on "rechute" dans les mêmes travers : différentes conceptions, différentes terminologies, mélanges de linguistique et des différentes grammaires etc.
Allez, on va ressortir "observation réfléchie de la langue" et tout sera réglé ! :pas vrai:

bon j'envisage de faire un rappel sur la fonction de complément ciorconstanciel puis j'approfondis le CC de temps pour voir les valeurs et je prolonge en disant que la plupart sont appelés des connecteurs chronologiques car ils permettent de mettre en avant les étapes d'un récit.
Cela vous paraît correct?

Rappel: Qu'est-ce qu'un complément circonstanciel? = mots ou groupe de mots qui précisent les circonstances. A quoi le reconnaît-on le plus souvent? déplaçables, supprimables.
Quel type de complément circonstanciel connaissez-vous?
- lieu: où? par où? vers où?
- temps: quand? Depuis quand?...
- manière: comment?...
- moyen: avec quoi?
- cause: pourquoi? [...]

Exercices cahier d 'exercices p 14, 15 n°3 et 7

PUIS (observation de relevés)

Quand le C.C.T. concerne un seul fait, il peut indiquer, avec plus ou moins de précision, le moment, la durée ou la répétition. Comme la plupart des compléments circonstanciels, il est supprimable et déplaçable. Néanmoins, sa suppression peut gêner la compréhension du texte.

Quand les C.C.T. concernent deux faits, ils peuvent indiquer soit l’antériorité, soit la simultanéité, soit la postériorité. Cela sert à situer des actions entre elles.

PUIS
(activité: Classe à présent ces compléments circonstanciels selon leur classe grammaticale)

Les C.C.T peuvent appartenir à diverses classes grammaticales :
• le groupe nominal : « un soir » (l.54), « le dimanche » (l.106)
• le groupe nominal prépositionnel : « pendant des jours entiers » (l.52), « sans cesse » (l.15)
• l’adverbe : « vivement » (l.57), « jamais » (l.67), « encore » (l.93)
• groupe infinitif : « après avoir dansé »
• gérondif : « en revenant » (l.61-62)
• proposition subordonnée circonstancielle de temps : « Quand elle s’asseyait … elle songeait… » (l.34)

La plupart joue le rôle de connecteurs = mots ou groupe de mots qui permettent de relier des connecteurs de temps/ chronologique organisent la narration en indiquant les étapes d'un récit.

bon j'envisage de faire un rappel sur la fonction de complément ciorconstanciel puis j'approfondis le CC de temps pour voir les valeurs et je prolonge en disant que la plupart sont appelés des connecteurs chronologiques car ils permettent de mettre en avant les étapes d'un récit.

Perso, je ne ferais pas comme ça car on mélange la grammaire de texte et la grammaire de phrases...Pourquoi t'es-tu mis en tête d'introduire ces foutus connecteurs avec les CC ?...
Mais bon, je me trompe peut-être.

La plupart joue le rôle de connecteurs = mots ou groupe de mots qui permettent de relier des connecteurs de temps/ chronologique organisent la narration en indiquant les étapes d'un récit.

Et en français, ça veut dire quoi ?

Il manque un complément à sa phrase après "relier". Et un point.
(Inférence, Frank, inférence...).

Mufab a écrit:

Thalia de G a écrit:Je ne vois plus l'intérêt de faire cours sur ce point. Je renverrai mes élèves à ce fil :lecteur: :lol!:

Pourquoi ? C'est aussi intéressant qu'un cours sur la chaîne des substituts du GN.
Disons que ça pourrait se faire en acte, comme un exercice de réécriture où il s'agirait de rétablir les connecteurs dans un texte.

Je commençais à "décrocher" quand j'ai écrit cela. Et puis je crois avoir du mal avec ce terme de connecteur, par ailleurs contesté.

frankenstein a écrit:Bah, dès qu'on parle grammaire, on "rechute" dans les mêmes travers : différentes conceptions, différentes terminologies, mélanges de linguistique et des différentes grammaires etc.
Allez, on va ressortir "observation réfléchie de la langue" et tout sera réglé ! :pas vrai:

J'ai connu + voir ce que j'ai écrit supra.

Spoiler:

frankenstein a écrit:

bon j'envisage de faire un rappel sur la fonction de complément ciorconstanciel puis j'approfondis le CC de temps pour voir les valeurs et je prolonge en disant que la plupart sont appelés des connecteurs chronologiques car ils permettent de mettre en avant les étapes d'un récit.

Perso, je ne ferais pas comme ça car on mélange la grammaire de texte et la grammaire de phrases...Pourquoi t'es-tu mis en tête d'introduire ces foutus connecteurs avec les CC ?...
Mais bon, je me trompe peut-être.

+1 ! Plus on avançait dans le fil, plus j'avais cette idée aussi !