Auto-évaluation des P.E. requise pour leur inspection.

frankenstein a écrit:Scandale que nos syndicats ne dénoncent pas assez ! Peut-être pour ne pas (davantage) décourager les collègues...
.

Bah, il y a peut être coup à tenter, les élections professionnelles approchent, faudrait demander aux syndicats s'ils s'engageraient pour la suppression de ces fameuses grilles d'auto-évaluation.
'est pas pour faire de la pub, mais le Snudi-FO a proposé de me soutenir sur le plan local et de demander à l'IEN de retirer cette grille de son questionnaire.
Vous avez une meilleure offre ?

Padre P. Lucas a écrit:

frankenstein a écrit:Scandale que nos syndicats ne dénoncent pas assez ! Peut-être pour ne pas (davantage) décourager les collègues...
.

Bah, il y a peut être coup à tenter, les élections professionnelles approchent, faudrait demander aux syndicats s'ils s'engageraient pour la suppression de ces fameuses grilles d'auto-évaluation.
'est pas pour faire de la pub, mais le Snudi-FO a proposé de me soutenir sur le plan local et de demander à l'IEN de retirer cette grille de son questionnaire.
Vous avez une meilleure offre ?

Tu verras que l'UNSA va encore ramasser des voix (elle progressera peut-être) alors que c'est ce syndicat, qui, en 1989, a signé la loi créant deux statuts instit/PE dont les effets désastreux se font sentir aujourd'hui !!!

Persistance de goulet d’étranglement au niveau des derniers échelons : Le pourcentage de promouvables n’ayant toujours pas été augmenté, les anciens instituteurs (reclassés par concours ou liste d’aptitude) et les Professeurs d’École passés par l’IUFM se retrouvent en concurrence sur les derniers échelons. Ces PE sont donc condamnés à franchir les futurs paliers à l’ancienneté, tandis que les autres ne sont même pas sûrs d’arriver au 11e et dernier échelon avant de partir à la retraite du fait de leur reclassement très désavantageux dans leur nouveau corps. C’est inadmissible !
C'est le Snuipp et SNUDI FO qui le disent (et l'avaient dénoncé dès 1989) mais ils n'envisagent aucune action !!

« Agir en fonctionnaire de l'Etat et de façon éthique et responsable »

J'adore ! Je trouve d'ailleurs lamentable que cela entre dans la formation des enseignants. Pour me marrer j'ai lu (rapidement & de travers, dans une libraire) le contenu des manuels de préparation au concours. C'est lamentable. On dirait un programme d'Education civique !

Jacq.

Serge a écrit:

Dulcinea a écrit:
A quoi jouent ces imposteurs? Quel est l'objectif recherché?

Ohhh je pense que tu voulais dire "inspecteur". Un lapsus sans doute.
C'est ça hein ? Non ? Ah bon ? :shock:

Inspecteur, imposteur...
IA : Intelligence Artificielle. Ca leur va très bien !

Jacq.

Jacq a écrit:

Serge a écrit:

Dulcinea a écrit:
A quoi jouent ces imposteurs? Quel est l'objectif recherché?

Ohhh je pense que tu voulais dire "inspecteur". Un lapsus sans doute.
C'est ça hein ? Non ? Ah bon ? :shock:

Inspecteur, imposteur...
IA : Intelligence Artificielle. Ca leur va très bien !

Jacq.

D'autant plus vrai que si les établissements deviennent autonomes avec un "patron", les inspecteurs devraient logiquement disparaître eux aussi...

Fanfan11 a écrit:On touche le fond là ou on creuse encore. Le pompon, outre le "agir en fonctionnaire" est "maîtriser la langue française pour enseigner et communiquer" :colere: C'est se f... du monde et nous (même si je ne suis pas pe) prendre pour des c....

Euh... Fanfan11, sur ce point précis, je crois qu'il vaut mieux ne pas trop attirer l'attention. Restons et discrets et pudiques...

frankenstein a écrit:

Padre P. Lucas a écrit:

frankenstein a écrit:Scandale que nos syndicats ne dénoncent pas assez ! Peut-être pour ne pas (davantage) décourager les collègues...
.

Bah, il y a peut être coup à tenter, les élections professionnelles approchent, faudrait demander aux syndicats s'ils s'engageraient pour la suppression de ces fameuses grilles d'auto-évaluation.
'est pas pour faire de la pub, mais le Snudi-FO a proposé de me soutenir sur le plan local et de demander à l'IEN de retirer cette grille de son questionnaire.
Vous avez une meilleure offre ?

Tu verras que l'UNSA va encore ramasser des voix (elle progressera peut-être) alors que c'est ce syndicat, qui, en 1989, a signé la loi créant deux statuts instit/PE dont les effets désastreux se font sentir aujourd'hui !!!

Persistance de goulet d’étranglement au niveau des derniers échelons : Le pourcentage de promouvables n’ayant toujours pas été augmenté, les anciens instituteurs (reclassés par concours ou liste d’aptitude) et les Professeurs d’École passés par l’IUFM se retrouvent en concurrence sur les derniers échelons. Ces PE sont donc condamnés à franchir les futurs paliers à l’ancienneté, tandis que les autres ne sont même pas sûrs d’arriver au 11e et dernier échelon avant de partir à la retraite du fait de leur reclassement très désavantageux dans leur nouveau corps. C’est inadmissible !
C'est le Snuipp et SNUDI FO qui le disent (et l'avaient dénoncé dès 1989) mais ils n'envisagent aucune action !!

J'apprends avec surprise que le SNUIPP existait en 1989...

Cripure a écrit:

frankenstein a écrit:

Padre P. Lucas a écrit:

frankenstein a écrit:Scandale que nos syndicats ne dénoncent pas assez ! Peut-être pour ne pas (davantage) décourager les collègues...
.

Bah, il y a peut être coup à tenter, les élections professionnelles approchent, faudrait demander aux syndicats s'ils s'engageraient pour la suppression de ces fameuses grilles d'auto-évaluation.
'est pas pour faire de la pub, mais le Snudi-FO a proposé de me soutenir sur le plan local et de demander à l'IEN de retirer cette grille de son questionnaire.
Vous avez une meilleure offre ?

Tu verras que l'UNSA va encore ramasser des voix (elle progressera peut-être) alors que c'est ce syndicat, qui, en 1989, a signé la loi créant deux statuts instit/PE dont les effets désastreux se font sentir aujourd'hui !!!

Persistance de goulet d’étranglement au niveau des derniers échelons : Le pourcentage de promouvables n’ayant toujours pas été augmenté, les anciens instituteurs (reclassés par concours ou liste d’aptitude) et les Professeurs d’École passés par l’IUFM se retrouvent en concurrence sur les derniers échelons. Ces PE sont donc condamnés à franchir les futurs paliers à l’ancienneté, tandis que les autres ne sont même pas sûrs d’arriver au 11e et dernier échelon avant de partir à la retraite du fait de leur reclassement très désavantageux dans leur nouveau corps. C’est inadmissible !
C'est le Snuipp et SNUDI FO qui le disent (et l'avaient dénoncé dès 1989) mais ils n'envisagent aucune action !!

J'apprends avec surprise que le SNUIPP existait en 1989...

Disons que le SNUIPP l'a dénoncé juste après ! Par contre le SNUDIFO s'était bel et bien opposé !



Bouchon à la porte du 9ème échelon
Jean Leprof enseigne dans une école de Seine-et-Marne depuis 1997. Cette année, il a été promu au 7ème échelon du corps des PE. Cette promotion prendra effet le 01/07/2005. Jean Leprof est content. Il avance dans la carrière comme on dit dans la salle des maîtres. Il est même doublement content puisqu’il est passé au grand choix, 6 mois avant ceux qui passeront au choix, 1 an avant ceux qui passeront a l’ancienneté...

Jean Leprof le savait bien puisque Monsieur Isidore Edouard Notelarge - les collègues l’appelent l’IEN pour simplifier - l’a félicité lors de sa dernière visite pour l’excellence de son travail et lui a offert la note maximum de l’échelon : 16,5 !

6 mois de gagné par ci, 1 an par là, c’est le 11ème échelon assuré dans une dizaine d’années !

Monsieur Leprof est un grand optimiste... Il oublie que dans la salle des maîtres, le PE est multiforme : PE concours externe, PE concours interne, PE intégré par liste d’aptitude. Très vite, dès le passage au 8ème échelon, il va se retrouver en concurrence avec ses malheureux aînés, les instituteurs intégrés par liste d’aptitude sans reconstitution de carrière.

Prenez Madame Lamaitresse, 20 ans d’ancienneté ! Elle était instit au 10ème échelon et est passée PE par liste d’aptitude au 7ème échelon l’année dernière. En même temps que Monsieur Leprof... Monsieur Leprof qui est un fin connaisseur des calculs administratifs regarde alors le barème des derniers promus à chaque échelon cette année.

8ème : 56,917 au Grand Choix ; 45 au Choix
9ème : 64 au Grand Choix ; 57,500 au Choix
10ème : 71,667 au Grand Choix ; 67,583 au Choix
11ème : 74 au Grand Choix ; 70,500 au Choix
Jean Leprof se sent d’un coup moins content et moins optimiste. L’Eldorado - très relatif - du 11ème échelon s’éloignerait-il petit à petit ?

Reprenant du poil de la bête, Jean Leprof attrape sa calculette, se résout à bosser d’arrache-pied pour qu’Isidore continue à bien le noter.

Petit calcul simple

Passage du 7ème au 8ème échelon

Jean Leprof sera promouvable au Grand Choix le 1er janvier 2008. Il aura 10,5 années d’ancienneté. Une simple petite règle de trois lui indiquera la note nécessaire pour être promu. Le barème du dernier retenu cette année est de 56,917. Sachant que le barème promo est la somme de l’ancienneté et de la note multipliée par deux, il se lance. 56,917 - 10,5 = 46,417. Il lui faudra donc la note de 46,417/2 = 23,209... Jean Leprof est très bon, certes ! Mais là, il y a tout à craindre pour qu’Isidore ne suive pas ! Console-toi Jean. Comme tu es super balaise, c’est le 18 assuré, la note maxi de ton échelon. Et avec 18...tu seras promu au choix le 1er juin 2008. Etape suivante...

Passage du 8ème au 9ème

Deux ans et demi se sont écoulés. Jean Leprof, toujours aussi brillant, vient d’obtenir d’Isidore un très mérité 19. Avec ses 13,5 années d’ancienneté, Jean sera promu au Grand Choix ! Qu’on se le dise !

13,5 + (2x19) = 51,5. Encore râté Jean ! Il fallait 64 ! On sait Jean, tu bosses dûr ! Mais pas encore assez ! Avec 25 de note, c’était bon ! Et puis, tu vas rire Jean... C’est également râté pour la promo au Choix.

Se rendant soudain compte qu’il est condamné à passer à l’ancienneté jusqu’à la fin de la carrière, Jean Leprof remise sa calculette. D’abord effleuré par l’idée de ne plus causer à Mme Lamaîtresse, il décide de différer sa hargne et son courroux pour réfléchir. Volontaire division du corps enseignant des écoles, vulgaire pingrerie, manque d’anticipation, jeunisme ? Jean est habité par le doute quant aux causes de cette situation. En entendant certains parler de salaire au mérite, de compétitivité accrue, de contestation de la baisse de notre pouvoir d’achat, Jean, déboussolé, décide de s’informer auprès de son syndicat préféré.

Il était temps Jean ! Tu as failli sombrer dans les abîmes du chacun pour soi. En refusant, depuis la création du corps des professeurs d’école, l’intégration des instituteurs avec reconstitution de carrière, les gouvernements successifs ont créés les conditions de cette division. Le défi que nous devons relever est d’ouvrir des perspectives de carrière pour tous les professeurs d’école et d’aller plus loin dans l’unité de la profession. Il nous faut réaffirmer la nécessité d’une reconstitution de carrière pour tous les instituteurs intégrés ou devant l’être. L’objectif est l’obtention d’un corps des professeurs des écoles à une classe comportant 11 échelons avec indice terminal 782 accessible par tous. Pour cela, nous revendiquons la combinaison de plusieurs mesures :

l’extension d’un avancement unique pour tous, au rythme le plus rapide afin d’avoir un meilleur déroulement de carrière à tous les niveaux et la garantie pour les anciens instituteurs d’accéder au 11ème échelon du corps des PE,
le déblocage de l’engorgement des promotions à partir du 8ème échelon par l’extension de l’avancement unique au rythme le plus rapide pour tous, et dans un premier temps, comme mesure d’urgence l’élargissement des possibilités de promotions. Dans le même temps, cela nécessite une dissociation entre l’évaluation et la notation de l’enseignant et la remise en cause de la place de la note dans les barèmes, notamment des promotions, le SNUipp s’opposant au salaire au mérite, injuste, arbitraire et inefficace qui introduit des éléments de division entre les personnels alors qu’au contraire, il faut développer le travail d’équipe.

Voilà Jean, tu as eu raison de ne pas te fâcher avec Madame Lamaîtresse. Elle n’est pas responsable de cette situation qui, en te désavantageant, la désavantage aussi. Le combat pour l’intégration de tous les instituteurs avec reconstitution de carrière est bien l’affaire de tous les enseignants des écoles.
http://77.snuipp.fr/spip.php?article196

Ici on a une grille d'auto-positionnement à compléter : trois pages, 32 items pour les adjoints, 36 pour les directeurs et PE spécialisés.

Cela existe depuis longtemps.
Lors de ma dernière inspection (il y a quatre ans), je ne l'avais pas renseignée. J'ai beaucoup de mal avec les petites cases. A la place, j'avais donné à l'inspectrice un bilan personnel rédigé par mes soins.
L'inspection s'était bien passée quand même.

Padre P. Lucas a écrit:Non ce n'est pas un canular, c'est probablement pour encourager le PE a mieux maîtriser la dixième compétence exigée :
"Se former et innover"
Selon la volonté de notre recteur :
" (Les enseignants) sont dans une routine. Ils font bien leur travail traditionnel
mais ils ne se décarcassent pas dans le sens où ils ne sont pas dans un
esprit d'innovation."
Mme Reynier, Recteur de l'Académie d'Orléans-Tours. Propos publiés le 15 juin par la République du Centre sous le titre "Je veux remotiver les enseignants ".

Eh oui, merci Padre de me rappeler ces propos que j'avais tant apréciés en fin d'année dernière et que j'avais heureusement un peu oubliés en ce début d'année...

C'était particulièrement agréable d'apprendre en fin d'année qu'on n'avait été qu'un petit tâcheron besogneux mais sans imagination ni envergure. Et particulièrement agréable de se sentir compris et soutenu par sa hiérarchie.

J'attends avec impatience de voir si le questionnaire d'autoévaluation est utilisé dans le Loir-et Cher puisque je suis inspectable. Pourra-t-on remplir aussi un questionnaire de satisfaction suite à la visite de l'IEN ?

Pourra-t-on remplir aussi un questionnaire de satisfaction suite à la visite de l'IEN ?

De toute manière , il mettra la note qu'il a envie de mettre...Ils devraient d'ailleurs se méfier de ce qu'ils écrivent dans leurs rapports les IEN. Bcp de PE et d'instits pourraient porter "réclamation" lorsqu'ils refusaient d'appliquer l'ORL, la méthode globale ou qu'on leur reprochait de centrer leur enseignement sur l'orthographe ou l'acquisition des autres fondamentaux...Si j'avais des sous et du temps à perdre, je crois que j'engagerais une action en justice contre le MEN, histoire de montrer l'incohérence des réformes et des ministres successifs... :lol:

Bah, vu que les "évaluations par compétences" se généralisent, et qu'on peut quasiment tout cocher par défaut sans se poser de question puisque c'est l'objectif, on peut faire de même pour nous. :succes:

La profession est malade de faire "comme si". Il faudra, un jour ou l'autre, décider de dire "non".

Antigone, c'est toi dans l'ombre ?

Pisque c'est ça, j'adopte un avatar !

J'ai été inspecté lundi. L'inspection s'est très bien passée. L'IEN s'est dit choqué de mes accusations à propos de sa grille d'auto-évaluation : "management" ; "infantilisation". Il m'a dit souhaiter un dialogue pédagogique entre adultes responsables. Il a accepté de retirer cette grille de son questionnaire préalable à l'inspection, après m'avoir demandé ce que je lui conseillais de faire.
Ce n'est pas un méchant et à vaincre sans péril on triomphe sans gloire.
Mais, quand même, si on ne se bat pas pied à pied sur le terrain contre ce genre de pratiques, il ne faudra pas se plaindre quand il arrivera pire.

Bref, c'est un IEN humain : merci de l'avoir dit :-)

John a écrit:Bref, c'est un IEN humain : merci de l'avoir dit :-)

Un oxymore en somme.

Non.

John a écrit:Bref, c'est un IEN humain : merci de l'avoir dit :-)

Oui, et il est urgent qu'ils réagissent, eux aussi, l'humain n'aura plus sa place dans "l'usine à cases" (merci à celui qui me l'a soufflé sur un autre fil !) qui nous attend.