Un métier trop féminisé

Morgared a écrit:

frankenstein a écrit: Des BAC- 3 gagnent plus que nous, je ne veux pas jalouser mais il y a quand même un gros problème que nos partis politiques feraient bien de considérer attentivement...

Ce que nos partis politiques considèrent attentivement, ce sont les moyens de réduire encore le coût des enseignants. Après la suppression des postes, le passage aux 35h dans l'établissement, associé à la diminution des horaires dont bénéficient les élèves dans chaque discipline, est une solution idéale.

mel93 a écrit:

Morgared a écrit:

L'article du Figaro, rédigé ce me semble par une femme, est fondamentalement sexiste.

Ça fait longtemps que les machistes ont compris que leur meilleures alliées contre les féministes étaient les femmes elles-mêmes.

Jacq a écrit:

NOn. Cela ne confirme pas l'idée qu'une femme "doit gagner", "par définition", moins, même si il est vrai que dans la conception "traditionnelle" du couple c'est souvent la femme qui se retrouve à sacrifier sa carrière. Il y a des exceptions, nous en avons dans mon lycée ou l'homme prend les temps partiels... mais c'est plus souvent la femme qui sacrifie sa carrière. J'en connais aussi des femmes qui ont ici un travail d'appoint pendant que le mari gagne plus... mais je connais aussi des femmes qui gagnent plus en tant que prof que leur époux ! Nous tombons dans le déterminisme et le sexisme !

Maintenant, outre les sujets passionnants concernant les supposés sujets passionnants des femmes ou des hommes, en salle des profs, le sujet abordé par nos politiques est autre... il sous entend qu'une femme a moins d'autorité ! qu'elle ne représenterait pas le modèle idéal pour nos bambins !

Et nous, durant tout ce fil de conversation que nous tenons depuis plusieurs jours (relisons nous) nous soutenons les idées que :

- 1) la féminisation de la profession entraîne sa dévalorisation (au moins salariale) ce qui est faux dans le cas de notre profession ! Sexisme ! Alors que c'est l'inverse ! La dévalorisation entraîne non pas la féminisation mais la désaffection masculine. Si nous voulions réellement nous inquiéter de la parité homme femme, nous devrions nous réjouir de l'accès des femmes à la profession d'enseignant, et nous interroger par contre sur leur faible pourcentage dans les instances dirigeantes de la fonction publique (là où il y a le pognon, en gros, car comme par hasard, là, on retrouve les hommes en position dominante).
Pire !
- 2) nous en sommes à dire que les femmes n'ont d'autre conversation que de parler de "leur" bambin (jusqu'à preuve du contraire faut être deux pour le faire) ou de leurs stérilets ! Nous élevons nous dans le débat ? Moi je suis atterré de voir la tournure du débat sur les "bébés stérilets" (voir les nombreux messages) alors que la question que pose l'article est : les femmes sont-elles ou non capables de transmettre et d'enseigner aussi bien que les hommes. Or, rien que le fait de poser cette question indique la position à ce sujet de ceux qui ont lancé ce débat.

J'ai dit dans un message que "certains publics" avaient de la peine avec l'enseignant féminin. Mais est-ce alors la femme qui pose problème, ou est-ce la conception totalement sexiste de "ce public" ? Personne ne répond, et on retombe dans le "bébé stérilet".

Sur le site du Figaro, j'ai fais virer deux messages de réactions qui étaient totalement sexistes, et indiquaient que en gros : la femme était inférieure à l'homme, que l'homme seul avait la prestance pour enseigner (et bien sur la femme pour torcher les gosses)... et j'en passe et des meilleurs... je regrette maintenant de ne pas avoir fait un "copier coller" d'un des messages viré (pour le coller ici), tellement les propos tenus étaient ahurissants concernant les femmes. Et cela ne choque personne, la tonalité totalement sexiste de ce débat ?

Et on (je me mets dedans) ne s'élève guère plus haut en poursuivant une discussion tendant à prouver que les femmes n'ont que des discussions sottes en salle des profs.

Excusez moi, mais "on est où" ? C'est nous, les profs, qui devont enseigner l'égalité entre les citoyens ? Faut relire les post qui précèdent. IL n'y a rien qui vous choque ?

Merde ! (vulgarité volontaire...)

Jacq.

Mon épouse ne travaille pas pour l'heure (pour cause de mouvement forcé), donc nous vivons sur mon seul salaire, et très clairement, un seul salaire de prof pour une couple avec enfant, et bien... c'est dur.
Et je suis entièrement d'accord avec lui (je cite) : « un(e) enseignant(e) [...] avec un conjoint sans revenu peut-être considéré comme travailleur pauvre. ».

Et cela confirme aussi l'idée que par définition une femme doit gagner moins que son conjoint.

Jacq a écrit:Et je le redis : ce n'est pas la féminisation de notre profession qui entraîne sa dévalorisation, c'est l'inverse. C'est sa dévalorisation qui entraîne sa féminisation ! On ne devrait pas admettre de tels propos !

Jacq.

Pseudo a écrit:

Jacq a écrit:Et je le redis : ce n'est pas la féminisation de notre profession qui entraîne sa dévalorisation, c'est l'inverse. C'est sa dévalorisation qui entraîne sa féminisation ! On ne devrait pas admettre de tels propos !

Jacq.

De fait, c'est un double mouvement. Pas que pour le métier de prof d’ailleurs. Un métier dévalorisé n'attire plus les mecs (on pourrait se demander pourquoi il attire encore les femmes...), mais le fait qu'un métier soit féminisé entraine sa dévalorisation, c'est imparable.

Un métier "de femme", c'est un métier moins reconnu socialement, dans l'esprit des gens c'est aussi un métier moins technique, demandant moins de compétence (ma grand-mère appelait "la doctoresse" pour les bobos, et "le docteur" pour les cas plus lourd. Pour elle, une femme, même ayant fait les mêmes études qu'un homme, ne pouvait avoir les mêmes compétences. Ma grand-mère n'est pas un cas isolée. Le débat sur l'autorité des femmes en classes revient à la même chose). Et c'est un métier moins bien payé, parce qu'on considère toujours qu'une femme peut être moins payée qu'un homme (cf. l'ignoble rapport Pochard).

frankenstein a écrit:

Pseudo a écrit:

Jacq a écrit:Et je le redis : ce n'est pas la féminisation de notre profession qui entraîne sa dévalorisation, c'est l'inverse. C'est sa dévalorisation qui entraîne sa féminisation ! On ne devrait pas admettre de tels propos !

Jacq.

De fait, c'est un double mouvement. Pas que pour le métier de prof d’ailleurs. Un métier dévalorisé n'attire plus les mecs (on pourrait se demander pourquoi il attire encore les femmes...), mais le fait qu'un métier soit féminisé entraine sa dévalorisation, c'est imparable.

Un métier "de femme", c'est un métier moins reconnu socialement, dans l'esprit des gens c'est aussi un métier moins technique, demandant moins de compétence (ma grand-mère appelait "la doctoresse" pour les bobos, et "le docteur" pour les cas plus lourd. Pour elle, une femme, même ayant fait les mêmes études qu'un homme, ne pouvait avoir les mêmes compétences. Ma grand-mère n'est pas un cas isolée. Le débat sur l'autorité des femmes en classes revient à la même chose). Et c'est un métier moins bien payé, parce qu'on considère toujours qu'une femme peut être moins payée qu'un homme (cf. l'ignoble rapport Pochard).

Il y aussi la donnée "économique". Un chef d'entreprise se "méfie" toujours avant d'embaucher une femme (maternité, enfants malades...). La fonction publique n'échappe pas non plus au phénomène. Globalement, on calcule le coût "général" en mélangeant les salaires, les congés maternité, les congés parentaux etc. de tout le personnel. Et ce sont les salaires qui en pâtissent.

Emeraldia a écrit:Et si on embauche une célibataire, on lui fait payer le fait qu'elle est une femme ?! Je n'ai ni conjoint, ni enfant et je ne suis pas bien payée pour autant...

frankenstein a écrit:

Emeraldia a écrit:Et si on embauche une célibataire, on lui fait payer le fait qu'elle est une femme ?! Je n'ai ni conjoint, ni enfant et je ne suis pas bien payée pour autant...

C'est le "problème" de la fonction publique. Enfin, c'est un avantage pour les mères mais qui se répercute sur l'ensemble des enseignants. Puis, avouons-le, il y a pas mal de grossesses "pathologiques" dans l'enseignement et peu de naissance en juillet/août. Autre chose, pas négligeable non plus, toutes les enseignantes, conjointes d'inspecteurs, se retrouvent parmi les mieux notées dans le personnel, avec passage au grand choix systématique et hors classe assurés...On dira que les inspecteurs choisissent les meilleures "pédagogues" comme conjointes... :lol: :lol!:

totoro a écrit:

frankenstein a écrit:

Emeraldia a écrit:Et si on embauche une célibataire, on lui fait payer le fait qu'elle est une femme ?! Je n'ai ni conjoint, ni enfant et je ne suis pas bien payée pour autant...

C'est le "problème" de la fonction publique. Enfin, c'est un avantage pour les mères mais qui se répercute sur l'ensemble des enseignants. Puis, avouons-le, il y a pas mal de grossesses "pathologiques" dans l'enseignement et peu de naissance en juillet/août. Autre chose, pas négligeable non plus, toutes les enseignantes, conjointes d'inspecteurs, se retrouvent parmi les mieux notées dans le personnel, avec passage au grand choix systématique et hors classe assurés...On dira que les inspecteurs choisissent les meilleures "pédagogues" comme conjointes... :lol: :lol!:

Pardon, mais là, si ce n'est pas une réflexion sexiste!
Je rappelle pour info que tomber enceinte ne se fait pas en claquant des doigts, quant aux grossesses pathologiques, merde!

totoro a écrit:
Pardon, mais là, si ce n'est pas une réflexion sexiste!
Je rappelle pour info que tomber enceinte ne se fait pas en claquant des doigts, quant aux grossesses pathologiques, merde!

frankenstein a écrit:

Emeraldia a écrit:Et si on embauche une célibataire, on lui fait payer le fait qu'elle est une femme ?! Je n'ai ni conjoint, ni enfant et je ne suis pas bien payée pour autant...

C'est le "problème" de la fonction publique. Enfin, c'est un avantage pour les mères mais qui se répercute sur l'ensemble des enseignants. Puis, avouons-le, il y a pas mal de grossesses "pathologiques" dans l'enseignement et peu de naissance en juillet/août. Autre chose, pas négligeable non plus, toutes les enseignantes, conjointes d'inspecteurs, se retrouvent parmi les mieux notées dans le personnel, avec passage au grand choix systématique et hors classe assurés...On dira que les inspecteurs choisissent les meilleures "pédagogues" comme conjointes... :lol: :lol!:

totoro a écrit:

frankenstein a écrit:

Emeraldia a écrit:Et si on embauche une célibataire, on lui fait payer le fait qu'elle est une femme ?! Je n'ai ni conjoint, ni enfant et je ne suis pas bien payée pour autant...

C'est le "problème" de la fonction publique. Enfin, c'est un avantage pour les mères mais qui se répercute sur l'ensemble des enseignants. Puis, avouons-le, il y a pas mal de grossesses "pathologiques" dans l'enseignement et peu de naissance en juillet/août. Autre chose, pas négligeable non plus, toutes les enseignantes, conjointes d'inspecteurs, se retrouvent parmi les mieux notées dans le personnel, avec passage au grand choix systématique et hors classe assurés...On dira que les inspecteurs choisissent les meilleures "pédagogues" comme conjointes... :lol: :lol!:

Pardon, mais là, si ce n'est pas une réflexion sexiste!
Je rappelle pour info que tomber enceinte ne se fait pas en claquant des doigts, quant aux grossesses pathologiques, merde!

roxanne a écrit:

totoro a écrit:

frankenstein a écrit:

Emeraldia a écrit:Et si on embauche une célibataire, on lui fait payer le fait qu'elle est une femme ?! Je n'ai ni conjoint, ni enfant et je ne suis pas bien payée pour autant...

C'est le "problème" de la fonction publique. Enfin, c'est un avantage pour les mères mais qui se répercute sur l'ensemble des enseignants. Puis, avouons-le, il y a pas mal de grossesses "pathologiques" dans l'enseignement et peu de naissance en juillet/août. Autre chose, pas négligeable non plus, toutes les enseignantes, conjointes d'inspecteurs, se retrouvent parmi les mieux notées dans le personnel, avec passage au grand choix systématique et hors classe assurés...On dira que les inspecteurs choisissent les meilleures "pédagogues" comme conjointes... :lol: :lol!:

Pardon, mais là, si ce n'est pas une réflexion sexiste!
Je rappelle pour info que tomber enceinte ne se fait pas en claquant des doigts, quant aux grossesses pathologiques, merde!

Franchement, là en ce moment je préférerais bosser que d'être chez moi bloquée et pas pouvoir avancer de 100 mètres !
et puis toutes les copines que j'ai quand elles ont été enceintes quel que soit leur boulot ont toutes pris plus que le congé mater de base (ce qui d'ailleurs vaudrait le coup de s'interroger sur sa durée..)

pandora51 a écrit:C'est marrant cette histoire de maternité car si les enfants ont des mères, ils sont aussi des pères qui peuvent prendre des jours enfant malades, peuvent les amener à l'école ou les récupérer. Bref faire tout pareil que les mères à part être enceinte. Mais la question ne se pose que pour les femmes.
Et si quelqu'un sait comment tomber enceinte sur commande, chapeau!

frankenstein a écrit:

Emeraldia a écrit:Et si on embauche une célibataire, on lui fait payer le fait qu'elle est une femme ?! Je n'ai ni conjoint, ni enfant et je ne suis pas bien payée pour autant...

C'est le "problème" de la fonction publique. Enfin, c'est un avantage pour les mères mais qui se répercute sur l'ensemble des enseignants. Puis, avouons-le, il y a pas mal de grossesses "pathologiques" dans l'enseignement et peu de naissance en juillet/août.

Et pour cause, on sait quand même compter jusqu'à 9 quand on peut !!
Contrairement aux autres professions, on ne choisit pas nos dates de vacances : alors si le congé mat tombe en juillet août, on se fait avoir, alors que les autres reportent leurs congés payés.
Vu ce qu'on gagne surtout en début de carrière, on aurait tort de se gêner.
Oui je l'avoue j'ai fait en sorte que mes congés mat tombent pendant l'année scolaire !
Sinon ça m'aurait vraiment fait bisquer : et j'assume parfaitement :lol:

Reine Margot a écrit:moui...moi justement j'aime bien les enfants, mais c'est justement parce qu'il fallait gérer des ados en plus de faire cours que je suis partie...ce n'est pas parce qu'on est une femme qu'on aime toujours les enfants, et même si on aime les enfants en général prendre en classe et éduquer les enfants des autres, faut être fait pour, quel que soit le sexe.