Alphabétique, syllabique, globale, mixte... : le classement des manuels de lecture pour apprendre à lire aux enfants

doublecasquette a écrit:

Ronin a écrit:Entre enseigner le code dès le début de l'année et l'enseigner à partir de Novembre voire Décembre, cela fait une sacrée différence pour les élèves, surtout ceux qui sont seuls face à l'école. Mais, chut ! j'ai rien dit.

Et entre l'enseigner de manière constructive, avec effet cumulatif, et l'enseigner genre catalogue, dans lequel on peut éventuellement piocher... ou non, il y a aussi une sacrée différence.
Mais chut ! on ne m'a même pas vu passer...   

Nous sommes les ninjas de la lecture   

doublecasquette a écrit:Deux classes utilisant une méthode alphabétique stricte prévue pour être "à départ synthétique" (on donne les lettres une à une aux élèves et on leur montre comment elles se combinent pour former des syllabes et surtout des mots et des phrases porteurs de sens) se sont plantées dans les grandes largeurs parce qu'elles l'ont utilisée comme une méthode idéovisuelle où les enfants auraient besoin de faire du sens d'un côté et du son, basé sur l'oral, de l'autre.

Et deux classes utilisant des méthodes idéovisuelles à la manière d'une vraie méthode mixte en introduisant le déchiffrage analytique dans le processus de découverte du texte à lire ont réussi à mener leur "nouveau public" à un niveau comparable à celui des classes "syllabiques".

Comme quoi, qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse ! L'important est de décharger la mémoire de travail par la compréhension approfondie du système alphabétique. On ne sort pas de là. Rendons nos élèves intelligents, au sens littéral de ce terme, c'est-à-dire "capables de comprendre" et ils y arriveront.

Tant qu'on ne leur fournira que des "trucs pédagoqiques" sans intérêt, inutilisables en dehors du contexte de leur méthode de lecture, surchargeant leur mémoire d'unités lexicales aussi peu mémorisables que des mots vaguement deux ou trois jours et jamais réinvestis dans d'autres textes, il ne faudra pas s'étonner aperçus qu'on en laisse autant dans le fossé !

Merci pour votre commentaire très clair de l'étude sur votre blog !
Je le comprends d’autant mieux que j’ai plein de mômes (coucou Victor !) autour de moi qui ont bien appris à lire avec Gafi, Ratus.

Boubous a écrit:

adelaideaugusta a écrit:La plupart des méthodes indiquées dans cette liste font peu ou très peu de code. Ce qui explique que je suis horrifiée.

Quel que soit le manuel ou même sans manuel, un bon PE enseigne forcément le code. C’est pourquoi, j’ai du mal à vous comprendre quand vous insistez, de façon catégorique, sur l’importance des manuels. Pour ma part, l’effet-maître est tout aussi déterminant que le choix du manuel ; ce facteur est très clairement indiqué dans l’étude que vous mentionnez.

Je ne suis pas catégorique; ce que j'ose affirmer est basé :
1 ) sur mon expérience personnelle de nombreux enfants, surtout des garçons, ayant eu du mal à apprendre à lire à cause, justement, de méthodes mixtes ou globales inavouées, et, heureusement, étant de familles ayant quelques moyens, rééduqués à grands frais grâce à des instituteurs à la retraite, ou des étudiants en lettres. (C'est le cas de mon petit-fils : 2 heures par semaine de grammaire.) Vive l'égalité des chances !
Les enfants que je vois à l'aide aux devoirs, enfants issus de l'immigration, n'ont pas cette chance. Chez ces enfants-là, une bonne méthode alphabétique leur laisserait la possibilité d'apprendre à lire sans recours payant.
Je suis navrée de voir un pauvre petit Espagnol ânonner sur Ratus depuis le début de l'année : en CE1, à raison de 5 heures de soutien par semaine, une bonne orthophoniste (ou moi-même) lui aurait appris le code au lieu de continuer à le laisser "s'épuiser à déchiffrer", comme on dit.
2 ) sur de nombreuses lectures, qui dénoncent la nocivité des méthodes idéo-visuelles ou à fort départ global.
3 ) sur ce que de nombreux instituteurs disent, sur ce forum, et que vous n'avez probablement pas lu.

Je vous laisse construire votre expérience sur vos erreurs, en espérant que vous ne ferez pas trop de dégâts...et que cela ne durera pas ...trente ans.

ps : cette querelle des méthodes dure depuis une trentaine d'années, (au moins) et pendant ce temps-là, notre nef (l'Educ Nat) continue à faire eau de toute part. Meirieu, Peillon, Antibi, sont en train de gagner la partie, quel bénéfice en retirerons-nous ?

Vous devez penser que les enfants d'immigrés ne sont pas capables d'apprendre à lire, écrire, compter ?? C'est bien triste : je m'occupe de pousser de petites Algériennes très intelligentes, auxquelles leur famille a appris à lire avant le CP. La plupart de ces enfants, en difficulté, sont d'intelligence normale, et devraient avoir appris à lire en CP. Malheureusement, je ne suis pas dans une bonne académie, l'IUFM y était catastrophique. On n'y enseignait que MIKA !!!

Ronin a écrit:Entre enseigner le code dès le début de l'année et l'enseigner à partir de Novembre voire Décembre, cela fait une sacré différence pour les élèves, surtout ceux qui sont seuls face à l'école. Mais, chut ! j'ai rien dit.

Et ceux auxquels on ne l'enseigne pas du tout...

adelaideaugusta a écrit:Je vous laisse construire votre expérience sur vos erreurs, en espérant que vous ne ferez pas trop de dégâts...et que cela ne durera pas ...trente ans.

Et vous dites toujours que vous n’êtes pas catégorique ! :lol: 
Pour vous rassurer, je ne suis pas en mesure de causer des dégâts.

adelaideaugusta a écrit:Vous devez penser que les enfants d'immigrés ne sont pas capables d'apprendre à lire, écrire, compter ?

Vous me faites un procès d’intention qui n’est pas justifié.

France L. met en vente L'arbre aux sons (mon gros cahier pour apprendre à lire et écrire). Voilà qui va faire entrer une méthode alphabétique phonémique dans de nombreux foyers   .

LouisBarthas a écrit:

retraitée a écrit:Si vous entassez, en vrac, des briques, des poutres, des portes et fenêtres, des tuyaux, etc, il y a peu de chances pour que vous obteniez une maison!
Je prenais le même exemple quand mes élèves de lycée protestaient en disant : "Mais toutes les idées que vous énoncez dans le corrigé, je les ai mises! Et je n'ai pas la moyenne.", en répondant : " elles y sont, en vrac, non hiérarchisées, non organisées.

Voilà, c'est exactement ça.

Je retrouve cette phrase de Poincaré :
" Le savant doit ordonner; on fait la science avec des faits comme une maison avec des pierres; mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison."

"Vous devez penser que les enfants d'immigrés ne sont pas capables d'apprendre à lire, écrire, compter ?? "   

"petites Algériennes ?" ou françaises ?   

zoupinette a écrit:"Vous devez penser que les enfants d'immigrés ne sont pas capables d'apprendre à lire, écrire, compter ?? "   

"petites Algériennes ?" ou françaises ?   

Je ne comprends pas votre question    

SAns doute le lien a-t-il déjà été publié mais au cas où:
http://www.liberation.fr/vous/2014/01/18/apprendre-a-lire-a-toutes-les-epoques_973039

Kak a écrit:Sans doute le lien a-t-il déjà été publié mais au cas où:
http://www.liberation.fr/vous/2014/01/18/apprendre-a-lire-a-toutes-les-epoques_973039

Merci pour le lien, Kak.

J'ai aussi trouvé l'article http://www.liberation.fr/societe/2014/01/12/la-lecture-une-histoire-de-methodes_972287

Spinoza1670 a écrit:

Kak a écrit:Sans doute le lien a-t-il déjà été publié mais au cas où:
http://www.liberation.fr/vous/2014/01/18/apprendre-a-lire-a-toutes-les-epoques_973039

Merci pour le lien, Kak.

J'ai aussi trouvé l'article http://www.liberation.fr/societe/2014/01/12/la-lecture-une-histoire-de-methodes_972287

Merci, les deux sont très intéressants.

Bonjour,
Les réflexions que vous menez sur les méthodes me donnent envie de vous signaler un texte que le site des Lettres bleues vient de publier (Enseigner la lecture: une question de méthode ou à chacun sa pratique?). J'ai voulu dans ce texte reprendre les raisons pour lesquelles la notion de méthode est parfaitement légitime pour discuter des pratiques d'enseignement de la lecture, contrairement à ce qu'affirme Roland Goigoux dans sa réponse à l'enquête de Jérôme Deauvieau sur l'efficacité des manuels. J'ai essayé d'être démonstrative et claire...
Vous pourrez également trouver sur ce site le dossier des réactions à cette enquête.

www.leslettresbleues.fr

Merci pour le texte. Il a été un peu commenté sur le forum après sa publication sur le site de Démocratisation scolaire. Je ne sais plus où, malheureusement.

J'y exprimais mon accord sur cette requalification du terme de "méthode", mais aussi mes doutes quant à un certain rigorisme dans le jugement sur l'efficacité des différentes méthodes de lecture, puisque vous semblez rejeter l'intérêt des méthodes mixtes.

A rajouter à la liste : 
* http://www.enrouteverslalecture.com/
--> méthode de lecture alphabétique

* La lecture et l'écriture (Fleurus) : je ne connais pas.

Spinoza1670 a écrit:A rajouter à la liste : 
* http://www.enrouteverslalecture.com/
--> méthode de lecture alphabétique

* La lecture et l'écriture (Fleurus) : je ne connais pas.

Il faudrait voir de plus près :

une ligne de la documentation m'a sauté aux yeux : "17 exercices sur les prises d'indices".

Les prises d'indices, c'est quand on extrait une syllabe d'un mot, ce qui permet de "deviner" le mot.
Lire n'est pas deviner.
J'ai vu ce que cela donnait en juin chez mon petit Russe : (méthode Justine et Compagnie) : il lisait mardi au lieu de mercredi. "Di" était sa prise d'indice.
Le fait que ce soit écrit par deux orthophonistes ne garantit plus rien du tout.

C'est pas faux.  

J'ai utilisé leurs mots fléchés phonologiques qui permettent un travail tant sur les sons que sur l'orthographe lexicale, en autonomie. Ils étaient jusqu'à peu en accès gratuit mais je ne les vois plus dans ce nouveau menu ...

J'ai utilisé les mots fléchés utiles pour travailler tant la phonologie que l'orthographe lexicale. En autonomie c'est bien pratique.
http://www.enrouteverslalecture.com/motsf.htm

adelaideaugusta a écrit:
Les prises d'indices, c'est quand on extrait une syllabe d'un mot, ce qui permet de "deviner" le mot.
Lire n'est pas deviner.
J'ai vu ce que cela donnait en juin chez mon petit Russe : (méthode Justine et Compagnie) : il lisait mardi au lieu de mercredi. "Di" était sa prise d'indice.
Le fait que ce soit écrit par deux orthophonistes ne garantit plus rien du tout.

Adelaïde, vous voulez me gâcher la fin de mes vacances ? J'ai vu pratiquer de cette manière la lecture des jours de la semaine. C'était l'enfer, pour moi et pour les enfants. Il est impossible d'apprendre à lire correctement de cette façon. S'il n'y a pas les parents pour reprendre tout ça à la maison, l'enfant sera catalogué "dyslexique", ou issu d'un "milieu social défavorisé" selon la formule consacrée.

LouisBarthas a écrit:

adelaideaugusta a écrit:
Les prises d'indices, c'est quand on extrait une syllabe d'un mot, ce qui permet de "deviner" le mot.
Lire n'est pas deviner.
J'ai vu ce que cela donnait en juin chez mon petit Russe : (méthode Justine et Compagnie) : il lisait mardi au lieu de mercredi. "Di" était sa prise d'indice.
Le fait que ce soit écrit par deux orthophonistes ne garantit plus rien du tout.

Adelaïde, vous voulez me gâcher la fin de mes vacances ? J'ai vu pratiquer de cette manière la lecture des jours de la semaine. C'était l'enfer, pour moi et pour les enfants. Il est impossible d'apprendre à lire correctement de cette façon. S'il n'y a pas les parents pour reprendre tout ça à la maison, l'enfant sera catalogué "dyslexique", ou issu d'un "milieu social défavorisé" selon la formule consacrée.

Mais moi aussi, je sais ce que je vais trouver à la rentrée ; je ne me fais aucune illusion. Encore des méthodes abominables, "toutes les méthodes se valent" , m'a-t-on répondu. Comme les petits enfants dont je m'occupe sont issus de l'immigration, avec des parents non francophones, vous imaginez le désastre en fin d'année. Le petit Russe doit voir d'urgence une orthophoniste, a dit sa maîtresse.

La pire des "non-méthodes", sous la haute responsabilité d'André Giordan,"professeur des universités", "Le Faunographe", est-elle utilisée ? Quelqu'un connaît-il ?

La stratégie de la prise d'indices et de la formulation d'hypothèses pour apprendre à lire est répandue par R. Goigoux, considéré comme l'un des meilleurs experts de la lecture en France :

« Débarrassés du souci de comprendre le message écrit, puisque celui-ci est connu, les enfants peuvent se consacrer à l'étude du code écrit. C'est une véritable aventure « la Champollion » qu'ils entreprennent lorsqu'ils sont placés, comme le déchiffreur des hiéroglyphes, devant un message aux règles internes obscures mais dont la signification est claire; comme Champollion, ils connaissent la signification du message et cherchent, avec l'aide de la maîtresse et du groupe, à déduire le fonctionnement du système linguistique écrit. Tout au long de l'année, de texte en texte, l'exploration se poursuit, instituant la classe comme une communauté de chercheurs. C'est ainsi que les enfants conservent des phases initiales de l'apprentissage une idée de conquête, d'appropriation de secrets qui conforte leur confiance en eux-mêmes et qui crée, dès le début, une connivence avec le langage écrit. »
(Cahiers pédagogiques, n° 352 - mars 1997 ; texte donné au concours des IUFM en 2002)

Il suffit d'avoir passé cinq minutes dans une classe en voyant procéder ainsi pour se rendre compte que ce n'est pas à la figure de Champollion qu'on peut comparer les élèves mais plutôt à celle de la momie enfouie au plus profond de l'obscurité.

A noter qu'il a tourné casaque depuis quelques années déjà, ce monsieur a le don de sentir d'où vient le vent... ce qui prouve que sa qualité numéro 1 est d'être un meilleur politique que scientifique.

LouisBarthas a écrit:

Il suffit d'avoir passé cinq minutes dans une classe en voyant procéder ainsi pour se rendre compte que ce n'est pas à la figure de Champollion qu'on peut assimiler les élèves mais plutôt à celle de la momie enfouie au plus profond de l'obscurité.

Où un bambin, le jour de la rentrée du CP, qui a la dernière page de Mico ouverte devant lui, toute mouillée et gondolée de ses larmes et qui dit :
"Mais moi, je sais pas lire ..."

Ronin a écrit:A noter qu'il a tourné casaque depuis quelques années déjà, ce monsieur a le don de sentir d'où vient le vent... ce qui prouve que sa qualité numéro 1 est d'être un meilleur politique que scientifique.

Le premier devoir d'un spécialiste de la lecture est de faire la classe, aux côtés de ses collègues.

« Tu étais général, Lysiclès, alors que mille citoyens ont péri, que deux mille ont été faits prisonniers, qu'un trophée a été élevé sur la cité et que la Grèce tout entière est dans la servitude. Et alors que tout cela est arrivé tandis que tu étais notre chef et notre stratège, tu as l'audace de vivre et de voir la lumière du soleil et de venir sur la place publique, toi qui es devenu un souvenir vivant de la honte et du déshonneur de notre patrie. »
(Diodore XVI, 88, 2)

Non, tu sais bien que les spécialistes chez nous sont au chaud à l'ESPE. Ceux qui sont dans les classes ne sont que des tâcherons idiots qu'il faut rééduquer !