Alphabétique, syllabique, globale, mixte... : le classement des manuels de lecture pour apprendre à lire aux enfants

Non, tu sais bien que les spécialistes chez nous sont au chaud à l'ESPE. Ceux qui sont dans les classes ne sont que des tâcherons idiots qu'il faut rééduquer !

LouisBarthas a écrit:La stratégie de la prise d'indices et de la formulation d'hypothèses pour apprendre à lire est répandue par R. Goigoux, considéré comme l'un des meilleurs experts de la lecture en France :

« Débarrassés du souci de comprendre le message écrit, puisque celui-ci est connu, les enfants peuvent se consacrer à l'étude du code écrit. C'est une véritable aventure « la Champollion » qu'ils entreprennent lorsqu'ils sont placés, comme le déchiffreur des hiéroglyphes, devant un message aux règles internes obscures mais dont la signification est claire; comme Champollion, ils connaissent la signification du message et cherchent, avec l'aide de la maîtresse et du groupe, à déduire le fonctionnement du système linguistique écrit. Tout au long de l'année, de texte en texte, l'exploration se poursuit, instituant la classe comme une communauté de chercheurs. C'est ainsi que les enfants conservent des phases initiales de l'apprentissage une idée de conquête, d'appropriation de secrets qui conforte leur confiance en eux-mêmes et qui crée, dès le début, une connivence avec le langage écrit. »
(Cahiers pédagogiques, n° 352 - mars 1997 ; texte donné au concours des IUFM en 2002)

Il suffit d'avoir passé cinq minutes dans une classe en voyant procéder ainsi pour se rendre compte que ce n'est pas à la figure de Champollion qu'on peut comparer les élèves mais plutôt à celle de la momie enfouie au plus profond de l'obscurité.

Madame Eveline Charmeux, qui a présidé l'IUFM de Toulouse pendant 30 ans, est aussi nocive qu'a pu l'être Goigoux.
Voici ce qu'a écrit Madame Eveline Charmeux, « célèbre conseillère pédagogique dont l'influence fut déterminante au cours de ces trente dernières années. »
"L'analyse des mots en syllabes pose aux enfants de graves problèmes, dans la mesure où on ne peut définir les syllabes qu'à partir de la compréhension des mots. »
Enseignant chercheur, Eveline Charmeux affirme avoir travaillé avec son équipe “en supprimant purement et simplement le passage par la syllabe dans leur apprentissage de la lecture”. Sa biographie fait état par ailleurs d'une carrière qui a duré pendant 26 ans ainsi que de la formation notamment des instituteurs.
Elle dit encore :
 « En aucun cas on ne peut commencer une lecture par une activité de déchiffrage, mais par des prélèvements d'indices qui permettent de formuler des hypothèses sur ce qui doit être écrit. Ces indices sont d'abord pris dans les détails matériels et non linguistiques (sic) du message : nature du support, format, gestion de la page, présence d'éléments iconiques (photos, dessins, schémas, graphiques, etc.), taille, forme et couleurs des caractères employés, etc. »
Je lis ailleurs : « Les premiers apprentissages doivent absolument éviter toute conduite d'oralisation. »

Les cours du CNED de Toulouse pour la formation des instituteurs étaient catastrophiques il n'y a pas si longtemps. Il y a sans doute une relation.
A Lyon, où c'était Meirieu, à Grenoble, fief de Foucambert et de Sylviane Valdois, à Clermont-Ferrand, fief de Goigoux, à Limoges, fief de Gérard Gonfroy, les instituteurs sont formés à enseigner la lecture comme le préconisent ces grands spécialistes.

A Limoges, on ne jurait que par Mika, de Gérard Chauveau et compagnie. Autre grand spécialiste !!

Malheureusement tous ces personnages semblent éhontés.
Ils semblent se moquer des désastres et des ruines qui accompagnent leurs actes.

Les cours du CNED de Toulouse pour la formation des instituteurs étaient catastrophiques il n'y a pas si longtemps a écrit:

Maintenant, elle chapeaute la préparation Adonis...

LouisBarthas a écrit:

adelaideaugusta a écrit:
Les prises d'indices, c'est quand on extrait une syllabe d'un mot, ce qui permet de "deviner" le mot.
Lire n'est pas deviner.
J'ai vu ce que cela donnait en juin chez mon petit Russe : (méthode Justine et Compagnie) : il lisait mardi au lieu de mercredi. "Di" était sa prise d'indice.
Le fait que ce soit écrit par deux orthophonistes ne garantit plus rien du tout.

Adelaïde, vous voulez me gâcher la fin de mes vacances ? J'ai vu pratiquer de cette manière la lecture des jours de la semaine. C'était l'enfer, pour moi et pour les enfants. Il est impossible d'apprendre à lire correctement de cette façon. S'il n'y a pas les parents pour reprendre tout ça à la maison, l'enfant sera catalogué "dyslexique", ou issu d'un "milieu social défavorisé" selon la formule consacrée.

Sans oublier que quand on "devine" le mot, on ne prend précisément pas en compte les vrais indices : marques de genre, nombre, personne !

Cela va très vite. Mon fils en PS a appris à deviner les prénoms de la classe au moyen de l'initiale. Outre qu'il a appris le nom des lettres plutôt que leur son (ce qui va bien freiner la combinatoire), il a gardé cette gymnastique. "Qu'est ce qui est écrit là" ? "Mardi parce qu'il y a un M" dommage c'était mercredi ....

Comme dit ma cousine quand elle est énervée : "et mer... credi !"

à mes MS , j'avais vite appris que les 2 commencent par m mais "mee + aaaa+ rrrr" = MARdi et "meee + err +rrrrr = MERcredi" j'espère ne pas leur appris de c**** car j'ai fait çà totalement à l'impro en me demandant comment je pouvais leur éviter de confondre
(et on ne m'a pas donné de solution dans notre "superformation"... enfin si en juin on a eu 3h sur la phonologie, avec des jeux pour compter les syllabes mais pas comment apprendre à lire aux enfants)


(et je plaide coupable pour la reconnaissance du prénom, j'ai fait aussi .... )

auléric a écrit:à mes MS , j'avais vite appris que les 2 commencent par m mais "mee + aaaa+ rrrr" = MARdi et "meee + err +rrrrr = MERcredi" j'espère ne pas leur appris de c**** car j'ai fait çà totalement à l'impro en me demandant comment je pouvais leur éviter de confondre
(et on ne m'a pas donné de solution dans notre "superformation"... enfin si en juin on a eu 3h sur la phonologie, avec des jeux pour compter les syllabes mais pas comment apprendre à lire aux enfants)


(et je plaide coupable pour la reconnaissance du prénom, j'ai fait aussi .... )

Moi aussi. Et je m'en sers ensuite. J'aimerais bien que les prénoms Alexandre, Alexis, Alexia, Maxime, Xavier, Maxence, etc. redeviennent à la mode. C'est pratique pour apprendre à fixer la lettre X...

Ah ! je vois ! il y a querelle stérile et querelle stérile !   

Spinoza1670 a écrit:Ah ! je vois ! il y a querelle stérile et querelle stérile !   

Moi pas comprendu.

Moi coucouche panier. Sinon moi resté scotché ici jusqu'à 2 heure du mat. Et ça pas bon pour la rentrée demain.

En bref, je faisais allusion à "encore une querelle stérile, profitez de vos vacances" sur l'autre sujet.

Bonne soirée et bon courage pour ta rentrée!

Spinoza1670 a écrit:Moi coucouche panier. Sinon moi resté scotché ici jusqu'à 2 heure du mat. Et ça pas bon pour la rentrée demain.

En bref, je faisais allusion à "encore une querelle stérile, profitez de vos vacances" sur l'autre sujet.

Volubilys a écrit:Bonne soirée et bon courage pour ta rentrée!

Ah OK ! Bonne rentrée, Spino !

coindeparadis a écrit:
Maintenant, elle chapeaute la préparation Adonis...

Où elle est réputée complètement "casser" le moral de certains étudiants dont elle corrige les copies grâce à des réflexions cinglantes.

Elle n'a écrit que des conneries. Et elle est indéboulonnable. On pourrait même penser qu'elle est une parfaite illustration de la déroute de l'EN.

Ronin a écrit:Elle n'a écrit que des conneries. Et elle est indéboulonnable. On pourrait même penser qu'elle est une parfaite illustration de la déroute de l'EN.

Je vous dis qu'elle parle de choses qu'elle n'a jamais expérimentées : apprendre à lire à des mômes avec ses théories !

mty a écrit:

coindeparadis a écrit:
Maintenant, elle chapeaute la préparation Adonis...

Où elle est réputée complètement "casser" le moral de certains étudiants dont elle corrige les copies grâce à des réflexions cinglantes.

C'est une vraie terreur.
Je ne sais si elle a toujours son blog, où son pseudo était :"L'amie de lécole".
J'y avais fait une incursion, où je l'avais comparée à "l"ami des arbres", qui est la tronçonneuse.
J'avais écrit : "L'amie de l'école, c'est massacre à la tronçonneuse".
Mon intervention avait très rapidement disparu.

Sapotille a écrit:

Ronin a écrit:Elle n'a écrit que des conneries. Et elle est indéboulonnable. On pourrait même penser qu'elle est une parfaite illustration de la déroute de l'EN.

Je vous dis qu'elle parle de choses qu'elle n'a jamais expérimentées : apprendre à lire à des mômes avec ses théories !

Elle avait fait de Léo et Léa une critique, avec de larges extraits, qui a  boosté la vente de ce manuel.
Je me souviens de la phrase de conclusion : "L'outil utilisé nuit gravement à la santé de l'apprenti lecteur".

Eveline Charmeux écrivait en 1983, avec une conviction qui surprend d'autant plus qu'elle ne s'appuie sur aucune tentative de preuve : « L'activité de construction du sens étant une activité de raisonnement, activité intelligente dans laquelle il n'y a pas de mécanisme, le déchiffrage n'existe pas. Il n'y a jamais eu de déchiffrage dans la lecture; personne n'a jamais construit du sens en déchiffrant. La mise en place d'un mécanisme de déchiffrage et d'oralisation dresse des obstacles sur la route des enfants qui apprennent à lire. »

adelaideaugusta a écrit:

Sapotille a écrit:

Ronin a écrit:Elle n'a écrit que des conneries. Et elle est indéboulonnable. On pourrait même penser qu'elle est une parfaite illustration de la déroute de l'EN.

Je vous dis qu'elle parle de choses qu'elle n'a jamais expérimentées : apprendre à lire à des mômes avec ses théories !

Elle avait fait de Léo et Léa une critique, avec de larges extraits, qui a  boosté la vente de ce manuel.
Je me souviens de la phrase de conclusion : "L'outil utilisé nuit gravement à la santé de l'apprenti lecteur".

Eveline Charmeux écrivait en 1983, avec une conviction qui surprend d'autant plus qu'elle ne s'appuie sur aucune tentative de preuve : « L'activité de construction du sens étant une activité de raisonnement, activité intelligente dans laquelle il n'y a pas de mécanisme, le déchiffrage n'existe pas. Il n'y a jamais eu de déchiffrage dans la lecture; personne n'a jamais construit du sens en déchiffrant. La mise en place d'un mécanisme de déchiffrage et d'oralisation dresse des obstacles sur la route des enfants qui apprennent à lire. »  me souviens de la phrase de conclusion : "L'outil utilisé nuit gravement à la santé de l'apprenti lecteur".

Mais elle-même, comment a-t-elle appris à lire ?????
C'est peut-être parce que c'était avec de la syllabique que le "bon" sens lui manque ...

Spinoza1670 a écrit:Moi coucouche panier. Sinon moi resté scotché ici jusqu'à 2 heure du mat. Et ça pas bon pour la rentrée demain.

Allez, avec un peu de chance il va pleuvoir et tu pourras rentrer chez toi !
  

[quote="Sapotille"]

adelaideaugusta a écrit:

Sapotille a écrit:

Je vous dis qu'elle parle de choses qu'elle n'a jamais expérimentées : apprendre à lire à des mômes avec ses théories !

Elle avait fait de Léo et Léa une critique, avec de larges extraits, qui a  boosté la vente de ce manuel.
Je me souviens de la phrase de conclusion : "L'outil utilisé nuit gravement à la santé de l'apprenti lecteur".

Eveline Charmeux écrivait en 1983, avec une conviction qui surprend d'autant plus qu'elle ne s'appuie sur aucune tentative de preuve : « L'activité de construction du sens étant une activité de raisonnement, activité intelligente dans laquelle il n'y a pas de mécanisme, le déchiffrage n'existe pas. Il n'y a jamais eu de déchiffrage dans la lecture; personne n'a jamais construit du sens en déchiffrant. La mise en place d'un mécanisme de déchiffrage et d'oralisation dresse des obstacles sur la route des enfants qui apprennent à lire. »  

Mais elle-même, comment a-t-elle appris à lire ?????
C'est peut-être parce que c'était avec de la syllabique que le "bon" sens lui manque ...

Je ne sais si vous la connaissez de vue (sur des videos) : elle ressemble à Cruella.

Je réponds sur le fil "année 2014-2015". Merci pour vos encouragements !

LouisBarthas a écrit:

Spinoza1670 a écrit:Moi coucouche panier. Sinon moi resté scotché ici jusqu'à 2 heure du mat. Et ça pas bon pour la rentrée demain.

Allez, avec un peu de chance il va pleuvoir et tu pourras rentrer chez toi !
  

  Il ne pleut pas très souvent. C'est l'hiver.  :afro: 

Mon fils est entré au CP.

Il a ramené son livre de lecture, ce week-end : crocolivre. Je l'ai feuilleté, et il n'y a que des histoires, dedans. Est-ce qu'il est accompagné de fiches ou d'un cahier d'exercices ?

Je viens de voir, grâce à ce fil que c'est une méthode par "imprégnation". Qu'est-ce que cela veut dire, exactement ?
Je trouve ce terme impressionnant et abscons. Quelqu'un pour me rassurer ?

J'avais déjà débroussaillé le terrain, cet été, avec les Alphas et "Léo et Léa". Est-ce que je dois les ressortir ?

Oui, oui, ressors ton Léo et Léa, tranquillement, un peu chaque soir calé tout contre papa ou maman, comme un moment privilégié ...


Moi aussi, cet été, j'ai fait un peu d'initiation avec une de mes petites filles, avec mon cher Mico !!!

Et maintenant, elle a Léo et Léa en classe et je jubile !!!