Pour papoter en HG tous ensemble !

kiwi a écrit:

Isis39 a écrit:

Olympias a écrit:Je vous transmets le compte-rendu de l'entrevue avec le Doyen de l'IG d'Histoire-Géo :
http://www.aphg.fr/actualites-pdf/130211-aphg-doyen%5b1%5d.pdf

Vous trouverez ci-dessous une analyse des programmes, sachant que très tôt, nous avons fait savoir à l'IG que les programmes en étaient infaisables dans les délais impartis ; nous avons démandé des allègements/aménagements et proposé un canevas. L'IG s'est bornée à rayer quelques items...
http://www.aphg.fr/actualites-pdf/121220-etude-comparee-aphg-experts.pdf

L'APHG se préoccupe bien plus du lycée que du collège....

+1. A quand les allègements pour la 3ème ou la 4ème?!

Je pense que le groue collège doit travailler dessus. Tout ce que je lis/entends dire du collège est déprimant ; trop de questions, pas assez d'heures...

janis a écrit: Entre essayer de travailler jusqu'au bout dans un bon climat et "exploiter" les enseignants comme tu l'évoques je trouve qu'il y a une marge importante

La question est justement arrivera-t-on à travailler jusqu'au bout dans un bon climat en obligeant des élèves déjà pénibles en cours d'année à être présents à la fin. Pour ces élèves, même si les notes seront prises en compte pour l'année prochaine, il y aura quoique l'on fasse une sensation d'impunité lors des 3 dernières semaines.
Je ne monte pas sur mes grands chevaux. J'ai déjà eu simplement ce type de principal qui nous parlait aussi de reconquête du mois de juin et qui nous laissait nous débrouiller lorsque l'on avait des élèves pénibles qui entravaient la bonne marche de l'ensemble de la classe pour nous faire payer le fait qu'on les avait forcé à venir s'enfermer dans une classe fin du mois de juin. Après si l'équipe pédagogique est d'accord avec cette politique tant mieux et je souhaite sincérement pour toi que cela fonctionne...

Je trouve plutôt bien les décisions du CDE de Janis. Dans mon collège, notre CDE nous demande également de ne pas faire de goûter, de jeux ou de passer des films (sauf s'ils ont un vrai lien avec notre matière). Perso, je bosse avec mes classes jusqu'au dernier jour avant le brevet (donc jusqu'au 25 juin). Je déteste les heures de cours plus "ludiques" car je les trouve inefficaces et peu intéressantes pour les élèves. En revanche, mon collège réouvre après le brevet et là je ne bosserai pas avec les élèves.
Certains de mes élèves m'ont déjà demandé si on regardera des films en cours d'HG: je leur ai clairement expliqué que "non, le collège n'est pas fait pour regarder Intouchables ou X-Men".

Si, en plus, dans le collège de Janis, il y a la possibilité de continuer à noter, c'est franchement bien. Dans le mien, les notes pour les 3e s'arrêtent le 30 mai, et une à deux semaines plus tard grand maximum pour les autres niveaux.

Dionysos a écrit:

Isis39 a écrit:

Marie Laetitia a écrit:Dites, trouvé à l'instant dans une copie de brevet blanc. EN lieu et place de la définition d'antisémite, voici ce qu'a écrit l'élève: "destruction de parasites"...

a. Je laisse couler, c'est un ignare et ce n'est qu'un BB
b. J'en parle au coordo + principal parce que c'est au mieux de l'humour plus que douteux, au pire...

Là, il faut faire quelque chose, il me semble !

Quand j'enseignais en lycée pro, nous travaillions en lettre sur le thème de la mode. Un élève me dit "Ouais y a la mode de la cité, et y a la mode de vous, là, du centre ville quoi voilà." Un autre surenchérit "Ouais la mode des feuj quoi".
Discussion avec l'élève pour qui juif = riche donc tous les riches sont juifs et donc s'habillent "à la mode des feujs". Je devais donc sans doute moi-même être un feuj. Le tout dans un lycée catholique je précise.

Je reviens vers toi. Comment cela s'est-il terminé ?

Dionysos a écrit:

Dionysos a écrit:

Isis39 a écrit:

Marie Laetitia a écrit:Dites, trouvé à l'instant dans une copie de brevet blanc. EN lieu et place de la définition d'antisémite, voici ce qu'a écrit l'élève: "destruction de parasites"...

a. Je laisse couler, c'est un ignare et ce n'est qu'un BB
b. J'en parle au coordo + principal parce que c'est au mieux de l'humour plus que douteux, au pire...

Là, il faut faire quelque chose, il me semble !

Quand j'enseignais en lycée pro, nous travaillions en lettre sur le thème de la mode. Un élève me dit "Ouais y a la mode de la cité, et y a la mode de vous, là, du centre ville quoi voilà." Un autre surenchérit "Ouais la mode des feuj quoi".
Discussion avec l'élève pour qui juif = riche donc tous les riches sont juifs et donc s'habillent "à la mode des feujs". Je devais donc sans doute moi-même être un feuj. Le tout dans un lycée catholique je précise.

Je reviens vers toi. Comment cela s'est-il terminé ?

vu que j'ai trouvé ça vendredi vers 18h, ben, euh, j'ai pas appelé le CDE un dimanche pour lui parler de cela... D'ailleurs je n'ai pas son numéro...

'Fectivement :Quel boulet:

Je corrige des brevets blancs (même si j'ai pas de 3e) et je constate le résultat de ces chapitres tournant autour "d'études" : à une question générale sur la bipolarisation du monde pendant la guerre froide, j'ai une quantité de réponses qui me développent en détail le mur de Berlin mais incapables de parler des deux blocs et de leurs différences... Il faut dire que mon collègue respecte à la lettre les programmes et les horaires prévus (oui, j'ai le droit de le critiquer, cf https://www.neoprofs.org/t58294-acces-restreint-un-collegue-veut-me-faire-bosser-sur-le-devoir-commun-de-ses-4e)

Toujours à propos de ce brevet blanc, j'ai halluciné quand j'ai vu qu'il leur posait la question suivante : "Expliquez comment se déroule la brutalisation des sociétés pendant la seconde guerre mondiale" Je suis pas très au point sur le programme de 3e mais il me semble que c'est un concept (critiqué) qui s'applique à la 1e GM et à l'entre-deux guerres ? Et puis ça veut dire quoi une "brutalisation" qui se "déroule" ??

Haldetrude a écrit:Toujours à propos de ce brevet blanc, j'ai halluciné quand j'ai vu qu'il leur posait la question suivante : "Expliquez comment se déroule la brutalisation des sociétés pendant la seconde guerre mondiale" Je suis pas très au point sur le programme de 3e mais il me semble que c'est un concept (critiqué) qui s'applique à la 1e GM et à l'entre-deux guerres ? Et puis ça veut dire quoi une "brutalisation" qui se "déroule" ??

Le concept de brutalisation qui est par ailleurs contesté s'applique aux deux guerres et est utilisé aussi pour expliquer les totalitarismes, essentiellement le nazisme. Il est lié aux théories de G. L. Mosse qui sont en fait bien plus complexes que ce qui apparaît dans la vulgate diffusée dans les manuels.
lien vers un compte-rendu de son ouvrage majeur par C. Ingrao.
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/polit_0032-342x_2000_num_65_2_4958_t1_0561_0000_2
J'ajouterai que ce concept n'est certainement pas à la portée d'un élève de troisième...

Oui c'est bien ce qui me semblait. J'ai vérifié et ce n'est pas au programme. En plus il attend comme réponse que les élèves lui disent en gros que la 2nde GM a été très violente (génocide, civils tués...). Du coup ça ne correspond pas vraiment au concept de Mosse... En tout cas je ne sais pas s'il a vraiment fait ça en cours mais aucun élève n'a compris la question.

Haldetrude a écrit:Oui c'est bien ce qui me semblait. J'ai vérifié et ce n'est pas au programme. En plus il attend comme réponse que les élèves lui disent en gros que la 2nde GM a été très violente (génocide, civils tués...). Du coup ça ne correspond pas vraiment au concept de Mosse... En tout cas je ne sais pas s'il a vraiment fait ça en cours mais aucun élève n'a compris la question.

Le concept du nouveau programme est celui de "guerre d'anéantissement", sans distinction entre civils et militaires.

Donc ce qui aurait pu fonctionner c'est plutôt : "expliquez en quoi la 2GM est une guerre d'anéantissement"

Tout à fait, à mon avis : ce serait plus dans l'optique du nouveau programme...D'ailleurs c'est une des questions qu'on a mise dans notre BB... Mais on peut aussi s'être trompées avec ma collègue....

Haldetrude a écrit:Donc ce qui aurait pu fonctionner c'est plutôt : "expliquez en quoi la 2GM est une guerre d'anéantissement"

Moi, j'avais mis telle quelle cette question pour le développement construit lors du DS sur la WWII. Ca me semblait convenir aux nouveaux programmes.

Dites, est-ce mal si je vous dis que je n'ai pas envie de reprendre demain ? pfff.... !

Lux-Aeterna a écrit:Dites, est-ce mal si je vous dis que je n'ai pas envie de reprendre demain ? pfff.... !

Moi j'arrive même pas encore à me faire à l'idée ! Avec les deux journées ensoleillées qu'on a eu, ça y est je suis dans l'esprit vacances ! Je sens que ça va se faire à l'arrache demain (en général je suis très très mauvaise aux retour des vacances, bien à l'ouest, il me faut un bon jour pour me remettre dans le bain...)

kiwi a écrit:

Isis39 a écrit:

Olympias a écrit:Je vous transmets le compte-rendu de l'entrevue avec le Doyen de l'IG d'Histoire-Géo :
http://www.aphg.fr/actualites-pdf/130211-aphg-doyen%5b1%5d.pdf

Vous trouverez ci-dessous une analyse des programmes, sachant que très tôt, nous avons fait savoir à l'IG que les programmes en étaient infaisables dans les délais impartis ; nous avons démandé des allègements/aménagements et proposé un canevas. L'IG s'est bornée à rayer quelques items...
http://www.aphg.fr/actualites-pdf/121220-etude-comparee-aphg-experts.pdf

L'APHG se préoccupe bien plus du lycée que du collège....

+1. A quand les allègements pour la 3ème ou la 4ème?!

Liste de vos souhaits d'allègements ??? Je transmettrai au groupe de travail collège...

4ème :
-l'extension des principes révolutionnaires en Europe et l'émergence du sentiment national. Traiter seulement du Congrès de Vienne suffirait amplement.
-les unités italienne ou allemande? Je m'interroge sur l'utilité de ce chapitre (que je n'ai jamais réussi à traiter, ni dans ces programmes, ni dans les anciens...), sachant que la notion phare est celle de nationalisme et qu'on peut parfaitement l'aborder lorsqu'on fait Sarajevo en 1914...
-la partie III/ du programme de géo.
-la sûreté en EC.

3ème : je n'en ai pas eus cette année mais néanmoins :
-revenir à un traitement chronologique des thèmes.
-retirer les innovations scientifiques et technologiques, garder l'évolution des systèmes de production.
-retirer l'Union sacrée, le congrès de Tours, donc l'étude des années 1918-1920
-simplifier l'étude de la Vème République, comme dans l'ancien programme.

Pour la géo :
-remettre les thèmes dans un ordre logique (travailler sur les espaces urbains avant de faire la répartition de la population me paraît peu judicieux...).
-retirer l'édc sur un PNR, très réducteur pour étudier un espace rural. Pour mes élèves citadins, cela réduit la ruralité à la préservation pure et simple de l'environnement.
-retirer le thème la France intégrée dans l'UE. On peut parfaitement montrer son intégration à l'UE quand on traite des aménités ou des contraintes du territoire en début d'année. Pas la peine d'y passer des heures. Surtout étant données les edc : la forêt méditerranéenne...
-En EC : les médias. On ne sait jamais où le caser ce thème.


Voilà pour le moment ce qu'il me vient. Mais pour le programme de 3ème, je laisse les collègues qui ont ce niveau dire ce qui est indispensable de retirer.

Haldetrude a écrit:Donc ce qui aurait pu fonctionner c'est plutôt : "expliquez en quoi la 2GM est une guerre d'anéantissement"

oui par exemple.

kiwi a écrit:4ème :
-les unités italienne ou allemande? Je m'interroge sur l'utilité de ce chapitre (que je n'ai jamais réussi à traiter, ni dans ces programmes, ni dans les anciens...), sachant que la notion phare est celle de nationalisme et qu'on peut parfaitement l'aborder lorsqu'on fait Sarajevo en 1914...
-la partie III/ du programme de géo.
-la sûreté en EC.

Ahem, ce sont effectivement les "allègements" que je vais être contrainte de faire dès cette année...

kiwi a écrit:4ème :
-l'extension des principes révolutionnaires en Europe et l'émergence du sentiment national. Traiter seulement du Congrès de Vienne suffirait amplement.
-les unités italienne ou allemande? Je m'interroge sur l'utilité de ce chapitre (que je n'ai jamais réussi à traiter, ni dans ces programmes, ni dans les anciens...), sachant que la notion phare est celle de nationalisme et qu'on peut parfaitement l'aborder lorsqu'on fait Sarajevo en 1914...
-la partie III/ du programme de géo.
-la sûreté en EC.

3ème : je n'en ai pas eus cette année mais néanmoins :
-revenir à un traitement chronologique des thèmes.
-retirer les innovations scientifiques et technologiques, garder l'évolution des systèmes de production.
-retirer l'Union sacrée, le congrès de Tours, donc l'étude des années 1918-1920
-simplifier l'étude de la Vème République, comme dans l'ancien programme.

Pour la géo :
-remettre les thèmes dans un ordre logique (travailler sur les espaces urbains avant de faire la répartition de la population me paraît peu judicieux...).
-retirer l'édc sur un PNR, très réducteur pour étudier un espace rural. Pour mes élèves citadins, cela réduit la ruralité à la préservation pure et simple de l'environnement.
-retirer le thème la France intégrée dans l'UE. On peut parfaitement montrer son intégration à l'UE quand on traite des aménités ou des contraintes du territoire en début d'année. Pas la peine d'y passer des heures. Surtout étant données les edc : la forêt méditerranéenne...
-En EC : les médias. On ne sait jamais où le caser ce thème.


Voilà pour le moment ce qu'il me vient. Mais pour le programme de 3ème, je laisse les collègues qui ont ce niveau dire ce qui est indispensable de retirer.

Entièrement d'accord avec Kiwi pour les 4e. Tout est dit.
De manière plus générale, je dirais revoir l'approche du chapitre sur la Révolution française. Je ne comprends pas comment il est possible d'enseigner cette période de manière essentiellement thématique (comme préconisé par les programmes) sans passer plus de temps sur le chronologique, l'évènement. Cela reste le chapitre qui ne me satisfait jamais.

Pour les 3e, le côté thématique a des avantages ... avec des bonnes classes. Des classes plus fragiles et moins sérieuses sur les apprentissages sont rapidement perdues.
Je supprimerais volontier le premier chapitre d'histoire "un siècle de transformations...", j'ajouterais des heures pour les chapitres importants (1ère GM, 2e GM, guerre froide), et surtout, surtout, je reverrais de fond en comble le programme de géographie qui est redondant, peu passionnant et sacrément chronophage. (ex. : la France intégrée dans l'Union européenne est un chapitre inutile).
Difficile de supprimer, il serait en fait plus simple d'avoir un quota horaire plus important.

Prog 4e:
C'est vrai que la partie III de la géo est à enlever.
Pour moi, c'est revoir le chapitre sur la Révolution (même remarque que Sandman) et celui sur l'âge industriel pour centrer que sur les relations sociales au XIX.

kiwi a écrit:4ème :
-l'extension des principes révolutionnaires en Europe et l'émergence du sentiment national. Traiter seulement du Congrès de Vienne suffirait amplement.
-les unités italienne ou allemande? Je m'interroge sur l'utilité de ce chapitre (que je n'ai jamais réussi à traiter, ni dans ces programmes, ni dans les anciens...), sachant que la notion phare est celle de nationalisme et qu'on peut parfaitement l'aborder lorsqu'on fait Sarajevo en 1914...
-la partie III/ du programme de géo.
-la sûreté en EC.

3ème : je n'en ai pas eus cette année mais néanmoins :
-revenir à un traitement chronologique des thèmes.
-retirer les innovations scientifiques et technologiques, garder l'évolution des systèmes de production.
-retirer l'Union sacrée, le congrès de Tours, donc l'étude des années 1918-1920
-simplifier l'étude de la Vème République, comme dans l'ancien programme.

Pour la géo :
-remettre les thèmes dans un ordre logique (travailler sur les espaces urbains avant de faire la répartition de la population me paraît peu judicieux...).
-retirer l'édc sur un PNR, très réducteur pour étudier un espace rural. Pour mes élèves citadins, cela réduit la ruralité à la préservation pure et simple de l'environnement.
-retirer le thème la France intégrée dans l'UE. On peut parfaitement montrer son intégration à l'UE quand on traite des aménités ou des contraintes du territoire en début d'année. Pas la peine d'y passer des heures. Surtout étant données les edc : la forêt méditerranéenne...
-En EC : les médias. On ne sait jamais où le caser ce thème.


Voilà pour le moment ce qu'il me vient. Mais pour le programme de 3ème, je laisse les collègues qui ont ce niveau dire ce qui est indispensable de retirer.

Non et non

Merci de ces premières remarques que je vais transmettre. Je n'enseigne plus au collège depuis 12 ans mais je vois bien la dégradation en discutant de vive voix ou par écran interposé. Les horaires ne permettent pas de traiter convenablement les programmes ; encore plus sidérante est cette volonté de calquer en 3è ce qui ne fonctionne déjà pas en 1ère !!

PaoloSarpi a écrit:

Non et non

Navrée pour les médias mon cher Condorcet, mais ça serait pourtant bien!!! Pas le temps. Et le Congrès de Tours en 3ème, quel intérêt? Autant que de travailler sur la culture de la patate dans la Marne.

On veut des allègements, il faut tailler, et encore, je suis sûre que les collègues vont trouver d'autres choses. En 3ème, on doit enseigner l'essentiel... correctement. Pour cela : alléger.

kiwi a écrit:Navrée pour les médias mon cher Condorcet, mais ça serait pourtant bien!!! Pas le temps. Et le Congrès de Tours en 3ème, quel intérêt? Autant que de travailler sur la culture de la patate dans la Marne.

Entièrement d'accord.
J'allègerais le 1er chapitre d'histoire, l'Europe en se concentrant sur sa construction et sur l'économie et comme tout le monde plus de temps pour les 2 guerres.

Lâchez-vous, alors...Je ne comprends pourquoi le bon sens n'anime pas les esprits supérieurs concepteurs des programmes, à savoir, des chapitres en nombre raisonnable avec un horaire suffisant pour les traiter.
Mais...trop dur j'imagine....