Hollande exhorté à "suspendre la réforme des IUFM et annuler les arrêtés définissant les concours" par 250 formateurs, dont Meirieu, Auduc, Manesse, Dubet, Grandserre, Watrelot,...

Instructeurpublic a écrit:

John a écrit:
A quoi ?

Les pédagogistes qui s'opposent soudain aux Espe... Un élément a du m'échapper.

Instructeurpublic a écrit:

Pedro Cordoba a écrit:Il y a des tensions très fortes dans le milieu "pédago". En réalité nous avons tort de tous les englober sous le vocable "pédagogisme". Il existe en gros deux camps : les "universitaires" (pour l'essentiel didacticiens) et les autres (anciens psychopédagogues des Ecoles normales, "formateurs" ayant un statut du primaire ou du secondaire). Le GRDFE rassemble essentiellement les seconds, qui craignent que les "universitaires" accaparent tout le pouvoir au sein des Espé. Auduc, Meirieu, Watrelot, Ouzoulias étaient déjà là du temps des ENI. Ils ont vu leur pouvoir se réduire avec la création des IUFM, ils craignent de disparaître totalement. Ils sont dans une certaine mesure plus proches des réalités du terrain, d'où une proximité plus grande aussi aux thèses que nous pouvons défendre. Les purs didacticiens délirent, et ils ne s'intéressent même pas aux retombées pratiques de leur folie parce que d'après leur théorie cela relève de la pédagogie et que, par suite, cela ne les concerne pas. Auduc, Meirieu et Ouzoulias sont aujourd'hui à la retraite. Ils ne défendent donc pas leurs postes mais leurs positions (anti-universitaires c'est-à-dire pour l'essentiel antididacticiennes). Mais les "formateurs" qui n'ont pas de thèse en sciences de l'éducation peuvent en effet craindre d'être renvoyés dans le primaire ou le secondaire par les dirigeants des Espé.

Pour la réalité de ces tensions, voir par exemple l'affrontement dans les Cahiers pédagogiques entre Watrelot, pédagogue et Troger, universitaire :

http://www.cahiers-pedagogiques.com/Des-ESPE-rances

http://www.cahiers-pedagogiques.com/Stop-a-l-anti-universitarisme-primaire

Je pourrais souscrire à la partie critique de ce texte, qui inclut d'ailleurs des analyses que j'ai moi-même longuement développées depuis 2009 sur la liste de la Coordination des universités et qui ont été reprises par Ouzoulias (abonné à cette liste). La solution qu'ils préconisent est en revanche bien pire que le mal, monstrueusement injuste et totalement illégale. Je renvoie à ma réponse sur le blog de Sylvestre Huet :
http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2013/01/formation-des-enseignants-pol%C3%A9mique-%C3%A0-gauche.html
‎

Merci pour ces éclairages !

Palombella Rossa a écrit:

philann a écrit:Enfin quand même! Ils reconnaissent que la formation disciplinaire ou les connaissances des futurs enseignants sont insuffisantes, voire indigentes.

Rien que ça, j'en reste
Des pédagogistes qui n'opposent pas frontalement les connaissances aux compétences pédagogiques et à la didactique.
Personnellement, je ne croyais jamais le lire. Et comme ils seront toujours plus écoutés que nous... cette lettre me semble à tout le moins intéressante...

Oui, c'est un texte tout à fait intéressant, et qui montre, (après la pétition Ouzoulias que nous avons été un certain nombre, à Reconstruire l'Ecole et au GRIP, à avoir signée, voir http://universites.ouvaton.org/polyvalence_professeurs_des_ecoles/), que les choses bougent ENFIN, quelle que soit par ailleurs la nuisibilité de certains des signataires de l'appel en question

Mareuil a écrit:

Palombella Rossa a écrit:

philann a écrit:Enfin quand même! Ils reconnaissent que la formation disciplinaire ou les connaissances des futurs enseignants sont insuffisantes, voire indigentes.

Rien que ça, j'en reste
Des pédagogistes qui n'opposent pas frontalement les connaissances aux compétences pédagogiques et à la didactique.
Personnellement, je ne croyais jamais le lire. Et comme ils seront toujours plus écoutés que nous... cette lettre me semble à tout le moins intéressante...

Oui, c'est un texte tout à fait intéressant, et qui montre, (après la pétition Ouzoulias que nous avons été un certain nombre, à Reconstruire l'Ecole et au GRIP, à avoir signée, voir http://universites.ouvaton.org/polyvalence_professeurs_des_ecoles/), que les choses bougent ENFIN, quelle que soit par ailleurs la nuisibilité de certains des signataires de l'appel en question

Palombella seriez-vous naïve ?
C'est le fait qu'un certain nombre d'entre nous ont signé la pétition Ouzoulias sur la polyvalence qui a suscité cette autre pétition pare-feu.
Ces gens-là - Dubet, Kessler et cie - se rendent compte tout à coup qu'ayant beaucoup servi, ils ont fait leur temps et risquent de n'être plus utiles, alors ils s'adressent au gars François et mendigotent, la voix tremblotante, une prolongation de leur sinécure.
C'est assez amusant de voir Dubet dans cette posture surtout quand on sait ce qu'il apporté des décennies durant à la cause de l'instruction, notamment de l'instruction primaire.

Olympias a écrit:

Instructeurpublic a écrit:

Pedro Cordoba a écrit:Il y a des tensions très fortes dans le milieu "pédago". En réalité nous avons tort de tous les englober sous le vocable "pédagogisme". Il existe en gros deux camps : les "universitaires" (pour l'essentiel didacticiens) et les autres (anciens psychopédagogues des Ecoles normales, "formateurs" ayant un statut du primaire ou du secondaire). Le GRDFE rassemble essentiellement les seconds, qui craignent que les "universitaires" accaparent tout le pouvoir au sein des Espé. Auduc, Meirieu, Watrelot, Ouzoulias étaient déjà là du temps des ENI. Ils ont vu leur pouvoir se réduire avec la création des IUFM, ils craignent de disparaître totalement. Ils sont dans une certaine mesure plus proches des réalités du terrain, d'où une proximité plus grande aussi aux thèses que nous pouvons défendre. Les purs didacticiens délirent, et ils ne s'intéressent même pas aux retombées pratiques de leur folie parce que d'après leur théorie cela relève de la pédagogie et que, par suite, cela ne les concerne pas. Auduc, Meirieu et Ouzoulias sont aujourd'hui à la retraite. Ils ne défendent donc pas leurs postes mais leurs positions (anti-universitaires c'est-à-dire pour l'essentiel antididacticiennes). Mais les "formateurs" qui n'ont pas de thèse en sciences de l'éducation peuvent en effet craindre d'être renvoyés dans le primaire ou le secondaire par les dirigeants des Espé.

Pour la réalité de ces tensions, voir par exemple l'affrontement dans les Cahiers pédagogiques entre Watrelot, pédagogue et Troger, universitaire :

http://www.cahiers-pedagogiques.com/Des-ESPE-rances

http://www.cahiers-pedagogiques.com/Stop-a-l-anti-universitarisme-primaire

Je pourrais souscrire à la partie critique de ce texte, qui inclut d'ailleurs des analyses que j'ai moi-même longuement développées depuis 2009 sur la liste de la Coordination des universités et qui ont été reprises par Ouzoulias (abonné à cette liste). La solution qu'ils préconisent est en revanche bien pire que le mal, monstrueusement injuste et totalement illégale. Je renvoie à ma réponse sur le blog de Sylvestre Huet :
http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2013/01/formation-des-enseignants-pol%C3%A9mique-%C3%A0-gauche.html
‎

Merci pour ces éclairages !

+1 merci Pedro

sdc91 a écrit:Cette lettre reprend grosso modo ce que nos responsables de master nous ont dit, et me laisse des plus sceptique/angoissée par l'année qui m'attend (et oui j'ai la chance de rentrer en m1 l'année pro..). Nos profs nous ont même conseillé de partir faire autre chose et revenir dans deux ans car, selon eux, le cepes, tel qu'il est actuellement, ne tiendra pas longtemps. Et effectivement, rien est mis en place, que se soit le contenu du master, ou bien des espe. On ne peut même pas s'inscrire en master à l'heure actuelle, ça fait peur.

John a écrit:

Sylviane Valdois, directrice de recherche au CNRS, fait de la recherche sur les troubles des apprentissages que sa méthode, "Crocolivre", (méthode foucambertienne) dont elle est un des quatre auteurs, a créés.

Il faudrait justifier une telle accusation, car elle est lourde. Est-ce que tu as un lien ou une référence pour l'appuyer ?
Les remarques sur Grenoble me semblent quant à elles excessives - et à tout le moins peu justifiées.

Mareuil a écrit:

John a écrit:

Sylviane Valdois, directrice de recherche au CNRS, fait de la recherche sur les troubles des apprentissages que sa méthode, "Crocolivre", (méthode foucambertienne) dont elle est un des quatre auteurs, a créés.

Il faudrait justifier une telle accusation, car elle est lourde. Est-ce que tu as un lien ou une référence pour l'appuyer ?
Les remarques sur Grenoble me semblent quant à elles excessives - et à tout le moins peu justifiées.

D'autant plus que Grenoble est le siège social du GRIP.

supersoso a écrit:

Mareuil a écrit:

John a écrit:
Il faudrait justifier une telle accusation, car elle est lourde. Est-ce que tu as un lien ou une référence pour l'appuyer ?
Les remarques sur Grenoble me semblent quant à elles excessives - et à tout le moins peu justifiées.

D'autant plus que Grenoble est le siège social du GRIP.

Enfin que Grenoble soit le siège du grip ne veut pas dire que les IEN et CPC de l'académie adhère aux idées du grip, loin de là !
Après, je pense que d'autres coins de France ne sont pas en reste, malheureusement et que la promotion de Crocolivre par exemple est largement partagée par les différentes circonscription de France et de Navarre...

Mareuil a écrit:

supersoso a écrit:

Mareuil a écrit:
D'autant plus que Grenoble est le siège social du GRIP.

Enfin que Grenoble soit le siège du grip ne veut pas dire que les IEN et CPC de l'académie adhère aux idées du grip, loin de là !
Après, je pense que d'autres coins de France ne sont pas en reste, malheureusement et que la promotion de Crocolivre par exemple est largement partagée par les différentes circonscription de France et de Navarre...

Mais si, l'académie de Grenoble va adhérer aux idées du GRIP, comme toutes les autres d'ailleurs. Et le ministre aussi.

barèges a écrit:

sdc91 a écrit:Cette lettre reprend grosso modo ce que nos responsables de master nous ont dit, et me laisse des plus sceptique/angoissée par l'année qui m'attend (et oui j'ai la chance de rentrer en m1 l'année pro..). Nos profs nous ont même conseillé de partir faire autre chose et revenir dans deux ans car, selon eux, le cepes, tel qu'il est actuellement, ne tiendra pas longtemps. Et effectivement, rien est mis en place, que se soit le contenu du master, ou bien des espe. On ne peut même pas s'inscrire en master à l'heure actuelle, ça fait peur.

 Une étudiante me demandait récemment s'il était encore techniquement possible de passer le CAPES en candidat libre : khâgneuse, titulaire d'une ou deux licence(s), je ne sais plus, brillante, elle a vu les maquettes du master enseignement et ne veut pas y aller.
J'espère ne pas avoir dit de bêtises, en lui conseillant d'aller dans le master qui l'intéresse (qui, en plus, pourrait bien lui offrir d'autres débouchés que l'enseignement), de le finir, et de passer le concours en fin de M2.
J'espère qu'on ne lui mettra pas trop de bâtons dans les roues...