Les enseignants devront bien récupérer la pré-rentrée 2013.

Cripure a écrit:

V.Marchais a écrit:Ce qui chiffonne, c'est le pied dans la porte.

Ça fait un moment que l'EN fonctionne comme ça. On ne bouleverse surtout les grands principes (le calendrier scolaire, la rentrée en septembre), mais un jour, on décrète que l'année scolaire doit faire 36 semaines pleines pour les élèves, précision qui avait paru jusque là inutile (on remarquera qu'on leur fait sauter des tas de cours pour toutes les conneries possibles et imaginables, hygiène, petit déjeuner, ASSR, citoyenneté dans le bus, sur les routes... par contre, qu'ils aient pu manquer les quelques heures de la pré-rentrée, ça, c'est insupportable). Bref, un jour, on dit qu'il faut récupérer cette journée (de fait, travaillée par les profs), on organise un joyeux bordel dans les calendriers - comme si on voulait nous faire penser que, finalement, rentrer le 31 août, ce serait pas plus mal - et surtout, on nous accoutume à bosser plus pour pas un rond en plus. C'est pas grand chose, juste une journée. Et puis juste une autre après ? Et après ?

Ça s'est passé exactement pareil avec l'heure de vie de classe. On la met en HSE, et puis on discute de plus en plus les HSE, et puis on déclare qu'on n'a plus d'HSE pour les payer, mais que c'est partout pareil, et que regarde, les autres profs, ils font leur HVC sans être payés et ils font pas suer pour autant, etc.

Tu vois ce que je veux dire, Celeborn ?

Ils ont la délicatesse de mettre un peu de vaseline, mais c'est tout. Pour le reste, on se fait entuber, comme d'hab.

Parce que connaissant la manière dont fonctionne l'EN, tu peux être sûr qu'ils ne vont pas en rester là. C'est la politique du précédent. Du déjà vu. Toujours à notre détriment.

Alors le SNALC peut nous expliquer que c'est normal mais je ne serai pas d'accord pour autant. Et j'attends de mon syndicat qu'il l'ouvre vaillamment sur le sujet parce que ça commence à bien faire de se faire entuber de tous les côtés à la fois.

Puisque Véronique remet une louche sur le sujet en reprenant ce que j'ai dit plus haut naguère, je me joins à elle pour exprimer les mêmes demandes. Un calendrier scolaire de 36 semaines, oui. Celui qu'on nous a présenté fait plus, avec la journée d'août. Une année scolaire, ça concerne aussi les profs, ça ne concerne pas que les élèves, et le lundi de prérentrée en fait partie.
Boycott de la rentrée en août !

Celeborn a écrit:La 2e page n'est pas le calendrier officiel. C'est un document informatif qui n'a aucune valeur légale

Celeborn a écrit:La 2e page n'est pas le calendrier officiel. C'est un document informatif qui n'a aucune valeur légale : le calendrier, je le connais, puisque je l'ai voté.

Ensuite, je suis fasciné de voir qu'ils communiquent de cette façon sur cette journée : ils voudraient se faire taper dessus qu'ils ne s'y prendraient pas autrement, alors que, comme je l'ai expliqué pendant 10 pages, on a exactement le même calendrier que l'année précédente, qui semble-t-il ne posait de problèmes à personne (sauf à ceux qui ne sont pas fans du rallongement des vacances de la Toussaint).

Audrey a écrit:Au rayon des incohérences… on nous fait rattraper le lundi 2 septembre, mais demain, dans mon collège, nous n'accueillons pas les élèves, et cela pour participer aux assises de l'éducation prioritaire. Et cette matinée, accrochez-vous, sera considérée comme la moitié de notre rattrapage de la journée de solidarité. On rattrape une journée de travail en faisant perdre une journée de cours aux élèves. Bravo.

Audrey a écrit:Au rayon des incohérences… on nous fait rattraper le lundi 2 septembre, mais demain, dans mon collège, nous n'accueillons pas les élèves, et cela pour participer aux assises de l'éducation prioritaire. Et cette matinée, accrochez-vous, sera considérée comme la moitié de notre rattrapage de la journée de solidarité. On rattrape une journée de travail en faisant perdre une journée de cours aux élèves. Bravo.

Qu'on ne vienne plus m'expliquer, les larmes dans les yeux et les trémolos dans la voix, qu'il est impératif que les élèves fassent pile poil 36 semaines de cours pour réussir leur scolarité.

V.Marchais a écrit:Bref, un jour, on dit qu'il faut récupérer cette journée (de fait, travaillée par les profs), on organise un joyeux bordel dans les calendriers

Gryphe a écrit:
Si on se base sur le texte de loi des 36 semaines + 1 journée de prérentrée, je propose alors que la prérentrée démarre le premier septembre, pas avant. Et alors en juillet, on rajoute le nombre de jours qu'il faut pour que ça fasse 36 semaines et si on doit finir un lundi soir ou un mercredi soir, ben tant pis pour les semaines complètes, mais comme ça au moins, on garde le repère du premier septembre.

may68 a écrit:Quant aux 36 semaines complètes , c'est nouveau ça vient de sortir cette année

V.Marchais a écrit:Euh... dans mon collège, may, on a bossé jusqu'au 5 juillet.
Je ne dis pas qu'on a fait cours efficacement, mais on a fait acte de présence.
On, c'était les profs. Les élèves, c'était plus hasardeux.

V.Marchais a écrit:Pardon, Cripure, j'avoue n'avoir pas lu les 17 pages. 

Cath a écrit:

Gryphe a écrit:
Si on se base sur le texte de loi des 36 semaines + 1 journée de prérentrée, je propose alors que la prérentrée démarre le premier septembre, pas avant. Et alors en juillet, on rajoute le nombre de jours qu'il faut pour que ça fasse 36 semaines et si on doit finir un lundi soir ou un mercredi soir, ben tant pis pour les semaines complètes, mais comme ça au moins, on garde le repère du premier septembre.

Ben oui...mais non : l'idée est de grignoter insidieusement le mois d'août pour faire tiédir la grenouille sans qu'elle ne saute du bocal...

Celeborn a écrit:

may68 a écrit:Quant aux 36 semaines complètes , c'est nouveau ça vient de sortir cette année

Absolument pas. Regarde les calendriers scolaires de ces dernières années avant de raconter ça. Je comprends qu'on soit énervé ; je sais que ces rattrapages le mercredi aprèm', c'est pourri ; mais ça ne justifie pas de raconter des choses fausses pour autant.

Celeborn a écrit:

V.Marchais a écrit:Pardon, Cripure, j'avoue n'avoir pas lu les 17 pages. 

C'est bien dommage, pour le coup, car j'y passe bien 5 pages à essayer d'expliquer le processus mis en œuvre. Avec lequel on peut ne pas être d'accord, hein ! Mais bon, c'est quand même mieux de lire les explications avant.

V.Marchais a écrit:

Celeborn a écrit:

may68 a écrit:Quant aux 36 semaines complètes , c'est nouveau ça vient de sortir cette année

Absolument pas. Regarde les calendriers scolaires de ces dernières années avant de raconter ça. Je comprends qu'on soit énervé ; je sais que ces rattrapages le mercredi aprèm', c'est pourri ; mais ça ne justifie pas de raconter des choses fausses pour autant.

Effectivement, ça a 6 ou 7 ans, de mémoire.

Mais moi aussi je me répète, Celeborn : la durée ne rend pas légitime ce qui ne l'est pas.
C'est légal, c'est passé, certes, mais pas légitime selon moi.

Et ça commence à bien faire, tout ce qu'on nous fait avaler un peu plus chaque année au nom des 36 semaines et du reste.

Gryphe a écrit:Si j'ai bien compris, c'est déjà chaud de se battre pour que les 36 semaines ne deviennent pas 38, that's the problem...

V.Marchais a écrit:Lapin, j'ai parfaitement compris le truc des vacances de Toussaint.
L'entourloupe ne s'est pas produite à ce moment-là.
Elle s'est produite quand le gouvernement a publié, il y a qqs années, ce satané texte, nouveau, décrétant qu'il fallait 36 semaines complètes pour les élèves.

Celeborn a écrit:

V.Marchais a écrit:Lapin, j'ai parfaitement compris le truc des vacances de Toussaint.
L'entourloupe ne s'est pas produite à ce moment-là.
Elle s'est produite quand le gouvernement a publié, il y a qqs années, ce satané texte, nouveau, décrétant qu'il fallait 36 semaines complètes pour les élèves.

Le truc, c'est qu'il y a deux discussions dans la discussion :

- La première, dont tu parles, est celle concernant ce moment où l'on est passé à 36 semaines pleines pour les élèves (je ne faisais pas de syndicalisme à l'époque, d'ailleurs je n'étais peut-être pas encore prof ). C'est une discussion tout à fait légitime si on la pose en ces termes, et d'ailleurs on compte bien la poser en ces termes pour obtenir le pont de l'Ascension sans contrepartie. En tous les cas, c'est ce que le Snalc va demander.

- La seconde, qui est majoritaire chez les gens qui s'expriment sur ce fil pour signaler leur mécontentement, est de dire que CETTE ANNÉE, on vient de se faire bouffer un jour déjà travaillé (may68 vient juste de le refaire, par exemple). Ça, c'est faux. Et poser le débat comme ça, c'est tromper les gens. On n'a rien fait de particulier cette année, on n'a pas bouffé de jour aux profs cette année par rapport aux années précédentes (jusqu'à remonter au moment où, effectivement, les semaines n'étaient pas forcément pleines, mais ça, ça doit être il y a environ 10 ans (je n'ai pas tous les calendriers en tête)). Si ces gens (et surtout le principal syndicat qui a monté cette affaire en épingle) avaient présenté les choses honnêtement, je pense qu'on pourrait tout à fait faire des demandes communes. Mais là, ils mentent sciemment (parce qu'ils le savent, hein, quand même…), et je dois dire (là, je ne parle qu'en mon nom propre) que défendre malhonnêtement une cause juste, je ne sais pas faire. Je veux bien qu'on lutte ensemble pour dire que les semaines ne doivent pas forcément être complètes. Je ne peux pas tomber d'accord avec des gens qui disent que cette année, on travaille un jour de plus que, par exemple, il y a 3 ans, alors que c'est faux.

V.Marchais a écrit:Arrêtons de faire sauter des cours pour des interventions qui ne relèvent en rien du scolaire, et cela suffira pour regagner des journées entières.