L'Express : "Le Snes a toujours terrorisé les responsables de l'éducation nationale".

En tout cas, je peux prouver, bulletins de salaires à l'appui, que toutes mes grèves de 1988 à 2013 m'ont été retirées, contrairement à des légendes aussi tenaces que dégueulasses.

Cripure a écrit:En tout cas, je peux prouver, bulletins de salaires à l'appui, que toutes mes grèves de 1988 à 2013 m'ont été retirées, contrairement à des légendes aussi tenaces que dégueulasses.

Oui, moi aussi, mais avouez qu'on l'a bien cherché : a-t-on idée de faire partie d'un syndicat d'extrême-droite comme le SNALC ?  

mathmax a écrit:

Lefteris a écrit:

Karine B. a écrit:il retire plus d'un mois pour un mois car quand tu multiplies ton 1/30 par 30, tu obtiens un salaire beaucoup plus élevé que celui touché réellement

Oui, c'est calculé sur le brut.

Je ne savais pas. Vous êtes surs ? Si je fais grève du 1er au 30 septembre, on me retirera plus d'un mois de salaire, et ce n'est pas illégal ? C'est délirant.

oui, je suis sûre, je vois le montant de mes journées de grève et mon salaire. Il y a aussi l'arrêt Grondin qui le prouve

mathmax a écrit:

Lefteris a écrit:

Karine B. a écrit:il retire plus d'un mois pour un mois car quand tu multiplies ton 1/30 par 30, tu obtiens un salaire beaucoup plus élevé que celui touché réellement

Oui, c'est calculé sur le brut.

Je ne savais pas. Vous êtes surs ? Si je fais grève du 1er au 30 septembre, on me retirera plus d'un mois de salaire, et ce n'est pas illégal ? C'est délirant.

Pas tant que ça. Pas de travail fourni, pas de rémunération ni de cotisation, non? C'est le contraire qui serait bizarre... Imaginer une absence de salaire mais des cotisations?  

Marie Laetitia a écrit:

mathmax a écrit:

Lefteris a écrit:Oui, c'est calculé sur le brut.

Je ne savais pas. Vous êtes surs ? Si je fais grève du 1er au 30 septembre, on me retirera plus d'un mois de salaire, et ce n'est pas illégal ? C'est délirant.

Pas tant que ça. Pas de travail fourni, pas de rémunération ni de cotisation, non? C'est le contraire qui serait bizarre... Imaginer une absence de salaire mais des cotisations?  

Et question naïve: comment fait-on pour retirer plus que le salaire? Ils ont le droit de ponctionner nos comptes? (comptes nécessairement vides s'il n'y a pas de salaire qui tombe)

Ils ponctionnent sur le salaire suivant, j'imagine?

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

mathmax a écrit:Je ne savais pas. Vous êtes surs ? Si je fais grève du 1er au 30 septembre, on me retirera plus d'un mois de salaire, et ce n'est pas illégal ? C'est délirant.

Pas tant que ça. Pas de travail fourni, pas de rémunération ni de cotisation, non? C'est le contraire qui serait bizarre... Imaginer une absence de salaire mais des cotisations?  

Et question naïve: comment fait-on pour retirer plus que le salaire? Ils ont le droit de ponctionner nos comptes? (comptes nécessairement vides s'il n'y a pas de salaire qui tombe)

Très naïf en effet  : ils ne le retirent pas, ils ne le versent pas, rien de plus . Si l'on te retirait le net à payer uniquement, il y aurait un petit quelque chose qui resterait , les cotisations et prélèvements. Là, rien, pas un centime...

Après si tu es en rouge, tu te débrouilles avec ta banque et tes agios.  

holderfar a écrit:Ils ponctionnent sur le salaire suivant, j'imagine?

Bon sang, mais c'est bien sûr! Je fatigue (comme on me l'a fait remarquer à juste titre  )

D'ailleurs, si on fait grève tout le mois d'octobre, nous retirerait-on 31 trentièmes ? :gratte: 

Cripure a écrit:En tout cas, je peux prouver, bulletins de salaires à l'appui, que toutes mes grèves de 1988 à 2013 m'ont été retirées, contrairement à des légendes aussi tenaces que dégueulasses.

Oui. Des anciens m'ont raconté qu'en 2003, durant plusieurs mois, leurs traitements ont été diminués. Ça a tant marqué les esprits qu'on n'est pas prêts de revoir un tel mouvement social.

Voilà, je suis vieille  . Oui, cela avait été très douloureux pendant plusieurs mois.

Leclochard a écrit:

Cripure a écrit:En tout cas, je peux prouver, bulletins de salaires à l'appui, que toutes mes grèves de 1988 à 2013 m'ont été retirées, contrairement à des légendes aussi tenaces que dégueulasses.

Oui. Des anciens m'ont raconté qu'en 2003, durant plusieurs mois, leurs traitements ont été diminués. Ça a tant marqué les esprits qu'on n'est pas prêts de revoir un tel mouvement social.

Du 6 mai au 16 juin 2003, j'ai fait grève.
Soit 42 jours.
Application de l'arrêt Omont : 3/30 du salaire brut ponctionnés chaque mois d'octobre 2003 à novembre 2004.

Mamino a écrit:

Leclochard a écrit:

Cripure a écrit:En tout cas, je peux prouver, bulletins de salaires à l'appui, que toutes mes grèves de 1988 à 2013 m'ont été retirées, contrairement à des légendes aussi tenaces que dégueulasses.

Oui. Des anciens m'ont raconté qu'en 2003, durant plusieurs mois, leurs traitements ont été diminués. Ça a tant marqué les esprits qu'on n'est pas prêts de revoir un tel mouvement social.

Du 6 mai au 16 juin 2003, j'ai fait grève.
Soit 42 jours.
Application de l'arrêt Omont : 3/30 du salaire brut ponctionnés chaque mois d'octobre 2003 à novembre 2004.

Et si mon souvenir est bon, nous avons été nombreux cette année-là à trouver que ni nous, ni nos syndicats, n'avaient aucun des superpouvoirs que l'article (si on peut parler d'article) de l'express nous octroie.

Lefteris a écrit:

Karine B. a écrit:

mathmax a écrit:En un sens, ce décret n'est pas absurde pour les grèves de longue durée : il permet de retirer un mois de salaire si on a été en grève un mois complet, au lieu d'en verser presque un tiers.

il retire plus d'un mois pour un mois car quand tu multiplies ton 1/30 par 30, tu obtiens un salaire beaucoup plus élevé que celui touché réellement

Oui, c'est calculé sur le brut.

C'est même plus que le brut : c'est le brut plus l'indemnité de résidence !

Cripure a écrit:En tout cas, je peux prouver, bulletins de salaires à l'appui, que toutes mes grèves de 1988 à 2013 m'ont été retirées, contrairement à des légendes aussi tenaces que dégueulasses.

"Tenaces", sans doute, mais pourquoi "dégueulasses" ? Quand on fait grève, on ne le fait pas pour perdre de l'argent mais pour bloquer une production quelconque et priver le patron de la plus-value quelconque liée à cette production. Une grève est parfaitement réussie lorsque : 1° toutes les revendications des grévistes sont satisfaites et 2° toutes leurs périodes non travaillées leur sont payées ! Lorsque l'une de ces deux conditions fait défaut, c'est que le rapport de force a été insuffisant, voilà tout. En tout cas, jusqu'en 2003, dans l'Education Nationale, il était de tradition (imposée par les syndicats, non pour nous faire plaisir) qu'une (petite) partie des jours de grève fût néanmoins payée. Ce n'est plus le cas depuis.

Leclochard a écrit:

Cripure a écrit:En tout cas, je peux prouver, bulletins de salaires à l'appui, que toutes mes grèves de 1988 à 2013 m'ont été retirées, contrairement à des légendes aussi tenaces que dégueulasses.

Oui. Des anciens m'ont raconté qu'en 2003, durant plusieurs mois, leurs traitements ont été diminués. Ça a tant marqué les esprits qu'on n'est pas prêts de revoir un tel mouvement social.

Oui, pour ne pas "couper les vivres " aux collègues qui avaient fait grève longtemps, les prélèvements ont été faits de quelques jours par mois jusqu'à épuisement du nombre de jours, ce qui a fait qu'ils ont été étalés sur quasiment toute l'année scolaire !
Donc trois quatre jours de salaire en moins chaque mois toute l'année, dur dur.

Philippe Jovi a écrit:
En tout cas, jusqu'en 2003, dans l'Education Nationale, il était de tradition (imposée par les syndicats, non pour nous faire plaisir) qu'une (petite) partie des jours de grève fût néanmoins payée. Ce n'est plus le cas depuis.

:Gné: 

J'ai raté quelque chose là  

Parce que ce n'est pas une tradition.......

Ça a dû arriver une fois, en 89 si mes souvenirs sont bons, quand Jospin a créé la HCL et prévu l'ISOE pour les professeurs de lycée, avant il n'y avaient pas droit.

J'ai commencé comme titulaire en 1992 et aucune journée n'a jamais été payée.

Leclochard a écrit:

Cripure a écrit:En tout cas, je peux prouver, bulletins de salaires à l'appui, que toutes mes grèves de 1988 à 2013 m'ont été retirées, contrairement à des légendes aussi tenaces que dégueulasses.

Oui. Des anciens m'ont raconté qu'en 2003, durant plusieurs mois, leurs traitements ont été diminués. Ça a tant marqué les esprits qu'on n'est pas prêts de revoir un tel mouvement social.

En 2003, j'ai dû emprunter à la banque pour compenser le salaire non perçu !

Daphné a écrit:

Philippe Jovi a écrit:
En tout cas, jusqu'en 2003, dans l'Education Nationale, il était de tradition (imposée par les syndicats, non pour nous faire plaisir) qu'une (petite) partie des jours de grève fût néanmoins payée. Ce n'est plus le cas depuis.

:Gné: 

J'ai raté quelque chose là  

Parce que ce n'est pas une tradition.......

Ça a dû arriver une fois, en 89 si mes souvenirs sont bons, quand Jospin a créé la HCL et prévu l'ISOE pour les professeurs de lycée, avant il n'y avaient pas droit.

Non, non. Je confirme. Lors des grèves anti-Allègre de 2001, il n'y a eu, bizarrement, quasiment aucune retenue pour service non-fait. Disons que certains rectorats (donc certains recteurs) devaient être plus ... oublieux que d'autres ...

Philippe Jovi a écrit:

Daphné a écrit:

Philippe Jovi a écrit:
En tout cas, jusqu'en 2003, dans l'Education Nationale, il était de tradition (imposée par les syndicats, non pour nous faire plaisir) qu'une (petite) partie des jours de grève fût néanmoins payée. Ce n'est plus le cas depuis.

:Gné: 

J'ai raté quelque chose là  

Parce que ce n'est pas une tradition.......

Ça a dû arriver une fois, en 89 si mes souvenirs sont bons, quand Jospin a créé la HCL et prévu l'ISOE pour les professeurs de lycée, avant il n'y avaient pas droit.

Non, non. Je confirme. Lors des grèves anti-Allègre de 2001, il n'y a eu, bizarrement, quasiment aucune retenue pour service non-fait. Disons que certains rectorats (donc certains recteurs) devaient être plus ... oublieux que d'autres ...

Ça doit être ça, parce que personnellement j'ai eu mes retenues sans compensation !
Cela devait dépendre du degré d'affection de certains recteurs vis à vis du personnage alors  

Je reviens au sujet initial…
Je n'ai pas vraiment entendu dire que François Bayrou quand il était ministre, ait été terrorisé par Monique Vuaillat…