F. Hollande envisage "un service obligatoire d'un an dans la sécurité civile" pour les jeunes

Condorcet a écrit:Je souscris complètement aux messages de Loïse et de Voli Vola. L'idée même qu'un jeune doive quoi que ce fût à son pays pour en être le citoyen me choque profondément. Ce serait effectivement une régression et la manifestation d'une gérontocratie qui ne dit pas son nom, apôtre d'un nouvel Ordre moral et peu soucieuse/désireuse de partager avec la jeunesse autre chose que des contraintes.

Oui enfin pour l'instant on en est pas là!!!
On est plutôt dans le tout est dû et normal! Combien de revendications de "mes droits" "mes envies", "ma vie" etc...

L'idée que des jeunes, avant de s'engager dans les études ou le travail aient vu autre chose et aient été utiles à autre chose qu'à leur nombril me plaît assez.

Mon cousin franco-allemand, qui ne voulait pas faire son service militaire, avait dû faire son service civil en Allemagne dans une institution pour enfants handicapés lourds (phys et psy.). Cela a été super difficile...mais ça a aussi changé passablement le cours de sa vie!!

Je reconnais le problème de "gestion" de ces jeunes incompétents...Mais ni plus ni moins que pour un jeune stagiaire ou un jeune apprenti débutant!! Il y a toujours un moment où ceux qui ont de l'expérience doivent transmettre à ceux qui ne savent encore ...rien...on n'y coupe pas!

Cath a écrit:

Condorcet a écrit: L'idée même qu'un jeune doive quoi que ce fût à son pays pour en être le citoyen me choque profondément. Ce serait effectivement une régression et la manifestation d'une gérontocratie qui ne dit pas son nom, apôtre d'un nouvel Ordre moral et peu soucieuse/désireuse de partager avec la jeunesse autre chose que des contraintes.

Voilà une idée avec laquelle je ne suis pas du tout d'accord. Pourquoi tout serait-il dû, sans avoir jamais aucun retour à faire ? A ce compte, ne payons pas d'impôts, insultons les profs...

+ 1 000 !!

benjy_star a écrit:

Cath a écrit:

Condorcet a écrit: L'idée même qu'un jeune doive quoi que ce fût à son pays pour en être le citoyen me choque profondément. Ce serait effectivement une régression et la manifestation d'une gérontocratie qui ne dit pas son nom, apôtre d'un nouvel Ordre moral et peu soucieuse/désireuse de partager avec la jeunesse autre chose que des contraintes.

Voilà une idée avec laquelle je ne suis pas du tout d'accord. Pourquoi tout serait-il dû, sans avoir jamais aucun retour à faire ? A ce compte, ne payons pas d'impôts, insultons les profs...

+ 1 000 !!

Ce n'est pas ce sous-tend ma phrase. Un individu ne saurait avoir de dette préalable envers un institution pour le fait de vivre dans un territoire déterminé. Quant au fait d'insulter les profs, je ne vois pas le rapport (y en a-t-il un ?).

philann a écrit:

Condorcet a écrit:Je souscris complètement aux messages de Loïse et de Voli Vola. L'idée même qu'un jeune doive quoi que ce fût à son pays pour en être le citoyen me choque profondément. Ce serait effectivement une régression et la manifestation d'une gérontocratie qui ne dit pas son nom, apôtre d'un nouvel Ordre moral et peu soucieuse/désireuse de partager avec la jeunesse autre chose que des contraintes.

Oui enfin pour l'instant on en est pas là!!!
On est plutôt dans le tout est dû et normal! Combien de revendications de "mes droits" "mes envies", "ma vie" etc...

L'idée que des jeunes, avant de s'engager dans les études ou le travail aient vu autre chose et aient été utiles à autre chose qu'à leur nombril me plaît assez.

Mon cousin franco-allemand, qui ne voulait pas faire son service militaire, avait dû faire son service civil en Allemagne dans une institution pour enfants handicapés lourds (phys et psy.). Cela a été super difficile...mais ça a aussi changé passablement le cours de sa vie!!

Je reconnais le problème  de "gestion" de ces jeunes incompétents...Mais ni plus ni moins que pour un jeune stagiaire ou un jeune apprenti débutant!! Il y a toujours un moment où ceux qui ont de l'expérience doivent transmettre à ceux qui ne savent encore ...rien...on n'y coupe pas!

Mais un citoyen doit-il être utile à... (donc être réifié) ?

Condorcet : C'est un raccourci pour illustrer le "tout est dû".

Cath a écrit:A vous lire, il me semble que globalement, ceux qui ont connu/vécu le service militaire sont plutôt favorables à cette idée, alors que ceux qui ne l'ont pas connu s'y opposent farouchement.

Pourtant, on pourrait penser que les retours d'expérience qui montrent que ça n'était pas une mauvaise chose pourraient influencer ceux qui n'ont pas connu cette époque. Et effectivement, pour voir vu partir (et revenir !) bon nombre de potes, je confirme aussi qu'aucun ne regrettait cette expérience. Ah si : ceux qui regrettaient étaient ceux tombés dans un régiment en pleine déliquescence, qui ne faisaient rien d'autre que faire la vidange d'un char tous les jours (véridique), mais j'ai vraiment peu d'exemple de ce genre.

Mon père, son frère et d'autres personnes de sa génération en ont gardé un souvenir détestable, où les brimades des plus forts sur les plus faibles étaient quotidiennes, où on mettait volontairement en position d'humiliation les sous-fifres, et surtout, une perte de temps incroyable.
Cela dépend des expériences, j'imagine, mais dire que tous ceux qui ont fait leur service militaire en ont un bon souvenir : non, sinon comment expliquerait-on le soulagement de tous ceux qui ont eu la chance d'y couper quand Chirac l'a décidé ? Si tous les retours avaient été géniaux, les jeunes se seraient plaints... or ça n'a pas été le cas.

Dans l'absolu je ne suis pas forcément contre mais j'ai tendance à penser, comme Voli, que ça risque d'être du temps et de l'énergie dépensés pour rien, par des personnes à qui on imposera des jeunes pas motivés, tout cela pour faire baisser artificiellement les chiffres du chômage.

Condorcet a écrit:Ce n'est pas ce sous-tend ma phrase. Un individu ne saurait avoir de dette préalable envers un institution pour le fait de vivre dans un territoire déterminé. Quant au fait d'insulter les profs, je ne vois pas le rapport (y en a-t-il un ?).

C'est bien ce que j'avais compris, et c'est ce avec quoi je ne suis pas d'accord. On vit dans un pays où l'on a que des droits, surtout avant 18 ans : être soigné, être instruit, être protégé et... et... Pas de contrepartie ? Juste bien se comporter ? A quel moment donne-t-on une partie de ce que l'on reçoit ?

idem , mes copains garçons de l'époque ont tous détesté cette année passée à subir de l'occupationnel idiot , des remarques et brimades qui font bondir tout le monde dans le pensionnat de M6

et enfin c'est surtout très très nul de l'imposer chez les pompiers : pompier c'est un métier terriblement exigeant , qui nécessite un investissement réel et sans faille, un grand respect des procédures , la vie et la sécurité de toute l'équipe dépend de çà (mon beaufrère a été pompier pendant les 18 ans de carrière, des morts et des blessés il y en a souvent et ce n'est pas pour rien que leur journée commence par l'appel aux morts ... juste histoire de ne pas oublier qu'on y risque sa vie tous les jours , pas juste prendre un pavé sur la tête mais une intervention c'est toujours imprévisible même pour une personne malade, mon beaufrère ayant évité un certain nombre de fois des coups de couteaux ou autres dans ces circonstances, sans parler des feux)

Tristana a écrit:Mon père, son frère et d'autres personnes de sa génération en ont gardé un souvenir détestable, où les brimades des plus forts sur les plus faibles étaient quotidiennes, où on mettait volontairement en position d'humiliation les sous-fifres, et surtout, une perte de temps incroyable.
Cela dépend des expériences, j'imagine, mais dire que tous ceux qui ont fait leur service militaire en ont un bon souvenir : non, sinon comment expliquerait-on le soulagement de tous ceux qui ont eu la chance d'y couper quand Chirac l'a décidé ? Si tous les retours avaient été géniaux, les jeunes se seraient plaints... or ça n'a pas été le cas.

Entièrement d'accord. Certains ont peut-être eu une bonne expérience de leur service, mais pas tous. Pour ma part, j'étais assez "différent" des autres garçons de mon âge et ces derniers ont toujours su me le faire payer. J'ai malgré cela une certaine force de caractère mais je ne sais pas si j'aurais pu supporter ce que beaucoup racontaient de leur service. Et je suis bien content d'y avoir échappé pour le coup !

Alors n'idéalisons pas, et surtout, n'obligeons pas. Je pourrais vous citer un certain nombre de personnes pour lesquelles le service militaire n'a mis aucun plomb dans la cervelle. Quand à un service civique obligatoire auprès de professionnels de la sécurité civile, je vois ça également comme un boulet pour ces gens qui ont déjà bien du mal à exercer leur métier dans des conditions normale.

Cath a écrit:A vous lire, il me semble que globalement, ceux qui ont connu/vécu le service militaire sont plutôt favorables à cette idée, alors que ceux qui ne l'ont pas connu s'y opposent farouchement.

Pourtant, on pourrait penser que les retours d'expérience qui montrent que ça n'était pas une mauvaise chose pourraient influencer ceux qui n'ont pas connu cette époque. Et effectivement, pour voir vu partir (et revenir !) bon nombre de potes, je confirme aussi qu'aucun ne regrettait cette expérience. Ah si : ceux qui regrettaient étaient ceux tombés dans un régiment en pleine déliquescence, qui ne faisaient rien d'autre que faire la vidange d'un char tous les jours (véridique), mais j'ai vraiment peu d'exemple de ce genre.

Condorcet a écrit: L'idée même qu'un jeune doive quoi que ce fût à son pays pour en être le citoyen me choque profondément. Ce serait effectivement une régression et la manifestation d'une gérontocratie qui ne dit pas son nom, apôtre d'un nouvel Ordre moral et peu soucieuse/désireuse de partager avec la jeunesse autre chose que des contraintes.

Voilà une idée avec laquelle je ne suis pas du tout d'accord. Pourquoi tout serait-il dû, sans avoir jamais aucun retour à faire ? A ce compte, ne payons pas d'impôts, insultons les profs...

+1. Toujours la logique de profiter et laisser faire le sale boulot aux autres. Dans le principe d'une démocratie où le citoyen peut prendre part aux décisions, il me parait normal de contribuer à quelque chose pour ce même pays, sous diverses formes, associations en particulier. Il faudrait discuter de la forme (un an, six mois, les week-end, 2 mois d'été...) mais donner un temps pour son pays n'est en rien choquant. Si tout le monde est concerné et qu'on ne fait pas d'exception... Et pour être citoyen et avoir des droits civiques donner quelque chose (à définir selon tous les cas) en retour me parait naturel.
Il faut aussi rappeler que lors de la décision de Chirac il a été précisé que les citoyens français peuvent tous être appelés à défendre leur pays ou a effectuer un service si les circonstances l'exigent.

Mais Nicolastsar, vous penser vraiment que les associations ont envie de se retrouver avec des jeunes forcés d'être là ? Nous, membres d'association, voulons faire notre boulot efficacement, avec des volontaires motivés. Je le dis, je le répète, les associations ne sont pas des garderies pour les jeunes. Merci de respecter notre travail, et de nous laisser le faire, plutôt que de nous encombrer avec des gamins qui devraient étudier et pas perdre un an, deux mois ou je ne sais quoi à s'ennuyer.

auléric a écrit:idem , mes copains garçons de l'époque ont tous détesté cette année passée à subir de l'occupationnel idiot , des remarques et brimades qui font bondir tout le monde dans le pensionnat de M6

et enfin c'est surtout très très nul de l'imposer chez les pompiers : pompier c'est un métier terriblement exigeant , qui nécessite un investissement réel et sans faille, un grand respect des procédures , la vie et la sécurité de toute l'équipe dépend de çà (mon beaufrère a été pompier pendant les 18 ans de carrière, des morts et des blessés il y en a souvent et ce n'est pas pour rien que leur journée commence par l'appel aux morts ... juste histoire de ne pas oublier qu'on y risque sa vie tous les jours , pas juste prendre un pavé sur la tête mais une intervention c'est toujours imprévisible même pour une personne malade, mon beaufrère ayant évité un certain nombre de fois des coups de couteaux ou autres dans ces circonstances, sans parler des feux)

Tout à fait d'accord.
Quelque chose me gêne dans ce qu'il peut y avoir d'individualiste dans le propos de Condorcet, mais en effet dans le cas des pompiers je ne pense pas qu'il s'agisse d'un métier qu'on peut imposer, même temporairement.

Le service national était une calamité quand on n'avait pas de diplômes ou pas de piston pour avoir un sort amélioré. C'était l'école de l'alcoolisme, du shit pour ceux qui ne connaissaient pas encore, de ce fameux brassage social qui consistait essentiellement à supporter des concours de pets entre jeunes mâles abrutis de traditions idiotes, d'ignorance ordinaire,  et pas lavés. Bon, c'est un fantasme pour d'aucuns, c'est vrai. Pour les autres... J'ai été prof de lettres un an dans ce cadre à l'Ecole de l'air de salon-de-Provence, avec quatre heures de cours par semaine et le reste du temps chez moi, je n'aurai pas l'impudence de défendre ce service vu les conditions d'exercice qui furent les miennes. pour l'appelé lambda, c'était juste l'enfer s'il n'était pas psychopathe en formation. Et si l'on pouvait passer son permis, en effet, on y prenait aussi l'habitude de ne rien faire (A la'rmée, on ne fait rien, mais on le fait tôt...). Bref : plus jamais ça !

benjy_star a écrit:

Condorcet a écrit:Ce n'est pas ce sous-tend ma phrase. Un individu ne saurait avoir de dette préalable envers un institution pour le fait de vivre dans un territoire déterminé. Quant au fait d'insulter les profs, je ne vois pas le rapport (y en a-t-il un ?).

C'est bien ce que j'avais compris, et c'est ce avec quoi je ne suis pas d'accord. On vit dans un pays où l'on a que des droits, surtout avant 18 ans : être soigné, être instruit, être protégé et... et... Pas de contrepartie ? Juste bien se comporter ? A quel moment donne-t-on une partie de ce que l'on reçoit ?

Le pays donne sans attendre ni espérer de contrepartie (ou de contre-don). Tel est notamment le pari et la beauté de l'école. Admettons même qu'il soit légitime que le citoyen redonne ce qu'il a reçu de son pays : cela introduirait de forts déséquilibres puisque certains reçoivent beaucoup et ne peuvent donner autant alors que d'autres reçoivent peu et donnent beaucoup.

Nicolatsar a écrit:

Cath a écrit:A vous lire, il me semble que globalement, ceux qui ont connu/vécu le service militaire sont plutôt favorables à cette idée, alors que ceux qui ne l'ont pas connu s'y opposent farouchement.

Pourtant, on pourrait penser que les retours d'expérience qui montrent que ça n'était pas une mauvaise chose pourraient influencer ceux qui n'ont pas connu cette époque. Et effectivement, pour voir vu partir (et revenir !) bon nombre de potes, je confirme aussi qu'aucun ne regrettait cette expérience. Ah si : ceux qui regrettaient étaient ceux tombés dans un régiment en pleine déliquescence, qui ne faisaient rien d'autre que faire la vidange d'un char tous les jours (véridique), mais j'ai vraiment peu d'exemple de ce genre.

Condorcet a écrit: L'idée même qu'un jeune doive quoi que ce fût à son pays pour en être le citoyen me choque profondément. Ce serait effectivement une régression et la manifestation d'une gérontocratie qui ne dit pas son nom, apôtre d'un nouvel Ordre moral et peu soucieuse/désireuse de partager avec la jeunesse autre chose que des contraintes.

Voilà une idée avec laquelle je ne suis pas du tout d'accord. Pourquoi tout serait-il dû, sans avoir jamais aucun retour à faire ? A ce compte, ne payons pas d'impôts, insultons les profs...

+1. Toujours la logique de profiter et laisser faire le sale boulot aux autres. Dans le principe d'une démocratie où le citoyen peut prendre part aux décisions, il me parait normal de contribuer à quelque chose pour ce même pays, sous diverses formes, associations en particulier. Il faudrait discuter de la forme (un an, six mois, les week-end, 2 mois d'été...) mais donner un temps pour son pays n'est en rien choquant. Si tout le monde est concerné et qu'on ne fait pas d'exception... Et pour être citoyen et avoir des droits civiques donner quelque chose (à définir selon tous les cas) en retour me parait naturel.
Il faut aussi rappeler que lors de la décision de Chirac il a été précisé que les citoyens français peuvent tous être appelés à défendre leur pays ou a effectuer un service si les circonstances l'exigent.

La meilleure contribution que l'on puisse donner à son pays est de cultiver ses qualités qui rejailliront sur lui et l'enrichiront. En ne concevant comme dépassement de soi que la contrainte et l'altruisme que sous l'angle très étroit de l'institution, on bride d'emblée les dites qualités.

Condorcet a écrit:

benjy_star a écrit:

Condorcet a écrit:Ce n'est pas ce sous-tend ma phrase. Un individu ne saurait avoir de dette préalable envers un institution pour le fait de vivre dans un territoire déterminé. Quant au fait d'insulter les profs, je ne vois pas le rapport (y en a-t-il un ?).

C'est bien ce que j'avais compris, et c'est ce avec quoi je ne suis pas d'accord. On vit dans un pays où l'on a que des droits, surtout avant 18 ans : être soigné, être instruit, être protégé et... et... Pas de contrepartie ? Juste bien se comporter ? A quel moment donne-t-on une partie de ce que l'on reçoit ?

Le pays donne sans attendre ni espérer de contrepartie (ou de contre-don). Tel est notamment le pari et la beauté de l'école. Admettons même qu'il soit légitime que le citoyen redonne ce qu'il a reçu de son pays : cela introduirait de forts déséquilibres puisque certains reçoivent beaucoup et ne peuvent donner autant alors que d'autres reçoivent peu et donnent beaucoup.

Mais il ne s'agit pas de rendre ce qu'on a reçu. Il s'agit de montrer que l'on est prêt à rendre service à la communauté. De prendre conscience de l'existence même de la communauté. De montrer un peu de citoyenneté, au sens non administratif du terme.

Je ne vois pas ce "service obligatoire" comme un bénéfice que l'Etat ferait sur le dos des jeunes, mais comme... eh bien, un ajout à l'éducation, malheureusement en baisse (je crois que l'on peut en faire le constat objectif : l'individualisme et l'obsession de l'intérêt personnel et bassement financier la plupart du temps prend une allure inquiétante), donnée par les parents. (On peut discuter du fait que ce soit là le rôle de l'Etat, bien sûr. Je dis simplement que c'est, à mon sens, l'esprit de cette proposition.)

Ensuite, je suis d'accord que charger les associations du fardeau de jeunes non motivés, de même pour les pompiers, ou envoyer les jeunes un an dans l'armée dans les conditions décrites par certains ci-dessous... n'est absolument pas souhaitable.

A Tuin a écrit:

Voli vola a écrit:Je ne dis pas ça pour toi ou pour des membres de neo en particulier, Aevin, mais parce que les seules personnes qui approuveront ou approuveraient la mise en place de ce nouveau système seraient hors tranche d'âge concernée.  Comme d'habitude.

Mais justement, si tu as fait deux ans de service national, aimerais-tu que tes enfants y passent aussi?

Forcément que les jeunes ne faisant rien, et habitués à traîner au lieu de se rendre utile, seront défavorables.
A un moment il faut aussi regarder les choses telles qu'elle sont.

Les jeunes qui travaillent, étudient ou les deux en même temps eux aussi y seront opposés,  et pas par fainéantise. 

A un moment il faut aussi regarder les choses telles qu'elles sont: les arguments vantant ici les bienfaits d'un système de ce genre sont clairement des arguments encourageant le bizutage d'une génération, faire passer de mauvais moments et/ou faire faire des sacrifices/efforts à ladite génération et ce de façon assumée,  mais en prétendant que ce n'est pas si terrible et qu'ils en retireront un quelconque bienfait au final (la preuve, vos aïeux en leurs temps...)

Or
- je suis contre le bizutage, que ce soit tarte à la crème ou année de larbin
- le bizutage est interdit par la loi
- ce n'est pas parce que cela pourrait éventuellement avoir une maigre retombée positive sur quelques loustics peu fréquentables que cela justifie de faire subir à toute la génération.

LadyC a écrit:

Condorcet a écrit:

benjy_star a écrit:C'est bien ce que j'avais compris, et c'est ce avec quoi je ne suis pas d'accord. On vit dans un pays où l'on a que des droits, surtout avant 18 ans : être soigné, être instruit, être protégé et... et... Pas de contrepartie ? Juste bien se comporter ? A quel moment donne-t-on une partie de ce que l'on reçoit ?

Le pays donne sans attendre ni espérer de contrepartie (ou de contre-don). Tel est notamment le pari et la beauté de l'école. Admettons même qu'il soit légitime que le citoyen redonne ce qu'il a reçu de son pays : cela introduirait de forts déséquilibres puisque certains reçoivent beaucoup et ne peuvent donner autant alors que d'autres reçoivent peu et donnent beaucoup.

Mais il ne s'agit pas de rendre ce qu'on a reçu. Il s'agit de montrer que l'on est prêt à rendre service à la communauté. De prendre conscience de l'existence même de la communauté. De montrer un peu de citoyenneté, au sens non administratif du terme.

Je ne vois pas ce "service obligatoire" comme un bénéfice que l'Etat ferait sur le dos des jeunes, mais comme... eh bien, un ajout à l'éducation, malheureusement en baisse (je crois que l'on peut en faire le constat objectif : l'individualisme et l'obsession de l'intérêt personnel et bassement financier la plupart du temps prend une allure inquiétante), donnée par les parents. (On peut discuter du fait que ce soit là le rôle de l'Etat, bien sûr. Je dis simplement que c'est, à mon sens, l'esprit de cette proposition.)

Ensuite, je suis d'accord que charger les associations du fardeau de jeunes non motivés, de même pour les pompiers, ou envoyer les jeunes un an dans l'armée dans les conditions décrites par certains ci-dessous... n'est absolument pas souhaitable.

Le meilleur service que l'on puisse rendre à la communauté consiste à s'acquitter de l'impôt, ne pas nuire à autrui et aller vers l'autre. Nul besoin de service civil pour cela, juste de vivre, de participer (par exemple, parler à un sans-abri) et de regarder. Je constate par ailleurs que la défense très matérialiste des intérêts personnels et financiers n'est pas moins développée chez les générations qui ont subi le service militaire. Je vois donc dans cette initiative une pitoyable tentative étatique d'imprimer sa férule là où il en a encore le pouvoir.

Voli vola a écrit:A un moment il faut aussi regarder les choses telles qu'elles sont: les arguments vantant ici les bienfaits d'un système de ce genre sont clairement des arguments encourageant le bizutage d'une génération

Quel rapport entre le bizutage et le fait de demander à tout le monde de donner un peu pour son pays ? On demande pas de la souffrance, mais simplement de "donner" de son temps, de son énergie, pour le bien de la nation. Hors de question qu'il y ait des brimades ou je ne sais quoi, tu fais dévier la discussion là, non ?

Quand je lis
- il faut apprendre à ces jeunes à se taire et baisser la tête, à respecter les règles
- être obligés à travailler ne leur fera pas de mal
Et autres remarques du même tonneau

Navrée mais sincèrement ça me fait penser à du bizutage.

Quant au fait de simplement "donner de son temps sans souffrance" désolée mais l'obligation d'accomplir
- dans un lieu donné subi et non choisi
- à un moment donné subi et non choisi
- une action ou un travail subi et non choisi
Et ce pendant une durée d'un an... tu ne vois VRAIMENT pas en quoi cela pourrait être une source de souffrance? ??

Souffrance économique
Souffrance affective
Souffrance dans le cursus universitaire/ professionnel

Non?

Sinon chouette ça veut dire que je suis devenue un bisounours!

Voli vola a écrit:Et ce pendant une durée d'un an... tu ne vois VRAIMENT pas en quoi cela pourrait être une source de souffrance? ??

Tout est relatif. Pour toi, c'est de la souffrance. Pour moi, c'est autre chose de bien plus grave ou de bien plus définitif qui doit provoquer de la "souffrance". Vaut vraiment être né avec un cuillère dorée dans la bouche pour lancer le mot "souffrance" parce qu'on doit bosser pendant un an... OK, je caricature un peu, mais fallait pas commencer.

Après, je le reconnais, il y a des conditions à ne pas accepter non plus.

Perso, j'attends avec impatience que tous ceux qui sont favorables à ce service, nous racontent leurs expériences de bénévolat, de don de soi pour le pays etc.. Parce que je suis bien d'accord avec Cripure, il y a beaucoup de beaux parleurs qui n'ont jamais subi le service militaire et qui viennent ici avec une souvenir nostalgique de ce qu'ils n'ont pas vécu. Pour avoir fait les trois jours, j'ai vite compris l'ambiance débile qui m'attendait si Chirac n'avait opportunément supprimé cette c.. d''un autre âge.

Leclochard a écrit:Perso, j'attends avec impatience que tous ceux qui sont favorables à ce service, nous racontent leurs expériences de bénévolat, de don de soi pour le pays etc.. Parce que je suis bien d'accord avec Cripure, il y a beaucoup de beaux parleurs qui n'ont jamais subi le service militaire et qui viennent ici avec une souvenir nostalgique de ce qu'ils n'ont pas vécu. Pour avoir fait les trois jours, j'ai vite compris l'ambiance débile qui m'attendait si Chirac n'avait opportunément supprimé cette c.. d''un autre âge.

+ 1

C'est ceux qui en parlent le plus... 

benjy_star a écrit:

Voli vola a écrit:Et ce pendant une durée d'un an... tu ne vois VRAIMENT pas en quoi cela pourrait être une source de souffrance? ??

Tout est relatif. Pour toi, c'est de la souffrance. Pour moi, c'est autre chose de bien plus grave ou de bien plus définitif qui doit provoquer de la "souffrance". Vaut vraiment être né avec un cuillère dorée dans la bouche pour lancer le mot "souffrance" parce qu'on doit bosser pendant un an... OK, je caricature un peu, mais fallait pas commencer.

Après, je le reconnais, il y a des conditions à ne pas accepter non plus.

J'appelle ça caricaturer beaucoup hihi.
Il ne s'agit pas de souffrir de devoir bosser au lieu de ne pas bosser, selon moi, mais de souffrir de ne pas bosser dans ce que l'on veut et où on veut pour atteindre les objectifs qu'on veut.

Exemple perso : si dès la sortie du lycée et jusqu'à mon entrée dans l'EN je n'avais pas pu être serveuse puis caissière et garder des gosses donner des cours et laver des chiottes je n'aurais pas pu faire les études de mon choix et vivre avec mon futur mari qui lui ramassait des poubelles le matin avant la fac.
Et oui j'aurais souffert d'être seule à petaouchnock une année de plus à rajouter au milieu ou après les années de galère. 
Et ce n'est pas parce que nous sommes "ingrats envers notre pays" à qui nous ne voulons rien donner que nous sommes contre ce genre de dispositif de service obligatoire car nous donnons tous les jours à notre pays depuis que nous sommes fonctionnaires tous les deux.

Sinon pour la cuiller dorée si tu me l'offres je l'accepte tu peux prendre mon adresse en mp. :lol:

(Et avant qu'on dise que je m'énerve, je précise que j'écris ça surtout amusée par le raccourci et l'étiquette gratuite, je réponds sans agressivité)

Leclochard a écrit:Perso, j'attends avec impatience que tous ceux qui sont favorables à ce service, nous racontent leurs expériences de bénévolat, de don de soi pour le pays etc.. Parce que je suis bien d'accord avec Cripure, il y a beaucoup de beaux parleurs qui n'ont jamais subi le service militaire et qui viennent ici avec une souvenir nostalgique de ce qu'ils n'ont pas vécu. Pour avoir fait les trois jours, j'ai vite compris l'ambiance débile qui m'attendait si Chirac n'avait opportunément supprimé cette c.. d''un autre âge.

Que l'on soit bien d'accord, je suis contre le service militaire comme il était avant.

Mais désolé, pour certains jeunes, sortis du système scolaire, qui trainent tous les jours à vivre de je ne sais quoi, je pense que ça ne pourrait pas être un mal.

Tu fais des études : pas de service.
Tu as un emploi : pas de service.
Tu glandes : alors va bosser.
Tu as un casier judiciaire : idem, qu'on te l'efface pas à 18 ans "gratuitement"

Même si je sais qu'il n'y a pas que des glandeurs chez les jeunes au chômage, ça peut quand même limiter l'impact d'un tel truc.

Bref, il ne faut pas rétablir le service militaire comme il était avant, mais il y a peut-être là une idée à creuser. J'ai peut-être pas été clair de ce côté là.