Novembre 2013 - Rapport d'enquête universitaire sur l'apprentissage de la lecture (UVSQ) : "un enseignement «phonique» systématique est plus efficace" à tous points de vue.

doctor who a écrit:¨Profencampagne a donc un siècle de décalage dans sa critique. Si c'est ça, les arguments des anti-"syllabique" !

Il faut dire qu'on donne le bâton pour se faire battre en parlant sans cesse de "syllabique". Il faudrait dire alphabétique.

Et arrêter de dire qu'en dehors de ces méthodes "syllabiques" point de salut alors que, justement, l'enquête démontre que c'est l'emploi d'une démarche alphabétique qui conditionne la réussite et non l'achat d'une méthode estampillée indemne de mots globaux...

Citations DC & Dr Who:

DC a écrit:Voilà. Je laisse maintenant parler les "vrais spécialistes" et rentre bien vite dans ma caverne.

 
Et qui sont ces vrais spécialistes à qui tu ne veux pas te mêler, ne les jugeant pas dignes de recevoir de toi des réponses aux questions que l'on serait susceptible de te poser sur ce que tu écris ?
Je me sens visé, mais sans savoir précisément pourquoi, ni comment.

Spinoza1670 a écrit:

Citations DC & Dr Who:

DC a écrit:Voilà. Je laisse maintenant parler les "vrais spécialistes" et rentre bien vite dans ma caverne.

 
Et qui sont ces vrais spécialistes à qui tu ne veux pas te mêler, ne les jugeant pas dignes de recevoir de toi des réponses aux questions que l'on serait susceptible de te poser sur ce que tu écris ?
Je me sens visé, mais sans savoir précisément pourquoi, ni comment.

Je suis juste un peu lasse de dire et répéter que non, apprendre à reconnaître Ghislaine-Hermengarde ou Pierre-Alexandre, ou quelque autre prénom "exotique" qui pour soi-même est tout sauf exotique puisqu'on l'entend depuis sa naissance ou depuis son premier jour de classe, c'est même plus facile que de distinguer Léo de Léa ou Ugo de Uzo pour peu qu'il n'y ait ni Ghislain-Hector ni Pierrette-Adeline dans la classe.

Juste un peu lasse de dire qu'il ne faut pas croire tout ce qu'on lit dans les bouquins.

Ne te vexe pas. Il n'y a pas de dignité niée ou blessée, juste de la flemme de ma part. Je vieillis, je deviens flemmarde.

DC, je suis d'accord si on entre par la silhouette des mots. Chaque enfant reconnaît les porte-manteaux, participe à l'appel... Mais quand on aborde par la lettre (comme dans une PS que je connais) cela donne des réflexions comme : "C'est le I de Keyllyan" (qui se prononce Killian). Les prénoms ne sont donc pas idéaux pour une entrée alphabétique analytique.

coindeparadis a écrit:DC, je suis d'accord si on entre par la silhouette des mots. Chaque enfant reconnaît les porte-manteaux, participe à l'appel... Mais quand on aborde par la lettre (comme dans une PS que je connais) cela donne des réflexions comme : "C'est le I de Keyllyan" (qui se prononce Killian). Les prénoms ne sont donc pas idéaux pour une entrée alphabétique analytique.

Ou, sans doute et j'y réfléchirais à deux fois en fin de MS ou en GS. Quant à la PS, sauf cas très exceptionnel, aucune entrée alphabétique n'est bonne, sauf, peut-être, celle qu'un enfant fait, à titre individuel, sur les genoux d'un membre de sa famille.
Et ce cas exceptionnel-là, toutes les entrées lui conviennent...

Arrêtons de nous focaliser sur cette lecture dite "globale" qui, chez certains, occultent tous les autres problèmes. C'est ainsi qu'en 2008, certains ont accepté le passage aux 24 heures chrono, la fermeture d'un poste de retraité sur deux et la suppression des RASED. C'est ainsi que certains se trouvent prêts à s'acoquiner avec des créateurs d'école aux idées plus ou moins glauques. C'est ainsi qu'on ressort des placards des blouses grises et des baguettes en bambou, tout ça parce que cela évoque une époque bénie où chaque petit enfant de France au prénom bien de chez nous chantait en chœur devant un tableau "La pi-pe de Pa-pa fu-me. To-to a pu-ni Re-né."

Je vais me coucher. Donc je répondrai demain ou cette nuit si j'ai une insomnie. Merci de m'avoir répondu.

@ Dr Who et Doublecasquette,

doublecasquette a écrit:

doctor who a écrit:¨Profencampagne a donc un siècle de décalage dans sa critique. Si c'est ça, les arguments des anti-"syllabique" !

Il faut dire qu'on donne le bâton pour se faire battre en parlant sans cesse de "syllabique". Il faudrait dire alphabétique.

Et arrêter de dire qu'en dehors de ces méthodes "syllabiques" point de salut alors que, justement, l'enquête démontre que c'est l'emploi d'une démarche alphabétique qui conditionne la réussite et non l'achat d'une méthode estampillée indemne de mots globaux...

Je vous renvoie à la discussion suivante https://www.neoprofs.org/t36389p450-natacha-polony-ecole-le-pire-est-de-plus-en-plus-sur-2011#953850 où jee défenddais justement cette position et où je faisais cette distinction syllabique/alphabétique.

Quand Celeborn me répondait : "Méthode alphabétique/syllabique, je persiste : tout le monde a en tête « b+a -> ba », c'est-à-dire qu'avec les lettres de l'alphabet, on forme des syllabes (Colette Ouzilou explique d'ailleurs bien que pour structurer le mot, on en passe par la « construction syllabique »). Donc parler de méthode syllabique, là encore, c'est clair pour le commun des mortels, même si oui, le principe est alphabétique, mais les lettres sans la syllabation, on n'en fera pas grand chose."

Vous ne l'avez pas contredit. Et vous ne m'avez pas soutenu, et même discrètement enfoncé. Vous vous êtes mis du côté des "vilains-pas-beaux-praticiens" contre les "spécialistes de la lecture" (Michel Delord et moi à l'époque) qui font des distinctions oiseuses et divisent les enseignants pour des broutilles.  :

DoubleCasquette a écrit:

Abraxas a écrit:Le pinaillage fait certainement avancer la science, mais il tue la politique. Ce que le GRIP (ou Sauver les Lettres) a reproduit, ce sont les éreintements des groupes gauchistes des années 70, quand les maos vomissaient les trotskards, qui se vomissaient entre eux. Et pendant ce temps-là, Giscard et Ponia prospéraient.

D'ailleurs, le seul point positif de la pensée pédago, c'est qu'elle a avancé comme un seul homme derrière Meirieu. Ce tas de minables a spontanément reconnu la supériorité (évidente, pour qui l'a fréquenté — et je l'ai beaucoup fréquenté) du chef, et ils se sont regroupés en masse. Les brillants esprits anti-pédagos (ou "républicains", ou ce que l'on veut) avaient tous vocation à être califes : très mauvaise analyse de la Société du spectacle, qui requiert une tête unique — c'est ce qui permet d'infiltrer tous les appareils d'Etat. C'est l'unique raison de l'échec — patent, et irréversible — des antipédagos. C'est aussi ce qui fait que je n'en parle plus qu'au passé — et Polony, qui partage mes analyses et réciproquement, aussi, puisqu'elle met les autres au futur dans son livre — ils en ont un, eux : Meirieu sera ministre d'une gauche re/décomposée, hosannah.

Ça ne m'intéresse plus. Il y a des combats politiques globaux plus stimulants.

... et des micro-combats, à petite échelle, mais venant de partout, genre guérilla.

Un petit bouquin de lecture par ci, une petite fiche sur la bataille de Valmy par là, un cahier d'exercices de calcul mental, niveau 6° ailleurs...

Face à des collègues démunis, sans aucune bille, ou trouvant que les billes carrées qu'on leur fait utiliser depuis le début de leur carrière ne roulent vraiment pas assez rond pour eux et pour leurs élèves, ça a largement plus de poids que des tonnes de caractères alignés les uns derrière les autres (et encore pas toujours, à cause des notes de bas de page Wink ) pour démontrer que les vilains-pas-beaux-praticiens disent "globale et syllabique", là où il faudrait dire "non-méthode, idéovisuel, analytique-synthétique et synthétique") !

C'est ce que j'appelle le "circuit court". Face à la globalisation, il n'y a pas que dans le domaine de l'instruction publique que cette idée a peut-être un certain avenir...

Je m'en suis pris plein la tête : Pinaillage, défense aveugle, etc.
Celui qui faisait ces distinctions et que je défendais a été supprimé dans un coin sombre. Et n'a plus droit au chapitre.

Aristote disait : « Si les amis et la vérité nous sont également chers, c'est à la vérité qu'il convient de donner la préférence. »
Ce jour-là, vous avez donné la préférence à vos amis et à vos haines personnelles sur la défense de la vérité, en tout cas de ce que vous considérez comme vrai.

Et maintenant, vous venez reprendre ces distinctions oiseuses émanant des "spécialistes de la lecture", ces "tonnes de caractères alignés les uns derrière les autres" (mais sans notes de bas de pages, ouf !) comme si vous les aviez toujours soutenues et que vous étiez fatigués de toujours répéter la même chose ...
C'est l'inverse, vous avez soutenu à l'époque l'inverse seulement parce que celui qui émettait cette distinction également n'avait pas l'heur de vous plaire et aussi pour ne pas déplaire en réfutant ceux qui ont un certain pouvoir médiatique et syndical : Abraxas ou Celeborn.

Je crois que tu t'égares, Spinoza. Ce n'était pas forcément toi que "j'attaquais" mais bien toujours le même problème : cette distinction entre "la globale" d'un côté et "la syllabique" de l'autre.
C'est justement sur le blog d'Abraxas que j'ai commencé et c'est ici que j'ai continué. Depuis 2006, j'ai dû écrire des centaines de fois que la distinction n'était pas là, c'est d'ailleurs pour cela que le GRIP m'a contactée, à l'époque.
Il me semblait que c'était à moi que Celeborn avait opposé cet argument de simplification nécessaire pour les profanes. Mais tu es meilleur archiviste que moi, si tu le dis, c'est que cela t'était adressé.

Si j'ai abandonné, à l'époque, ce n'est certainement pas par allégeance syndicale ou médiatique, mais sans doute plutôt comme actuellement par lassitude.
Recherche, toi qui aimes ça, tous les sujets où je parle d'une entrée par la voie "globale" sur ce forum (je me rappelle "Le son et le sens", "Méthode naturelle", "Une année avec Écrire et Lire au CP") et tu comprendras peut-être pourquoi je me suis lassée et ai eu le tort de parler des "spécialistes" avant-hier lorsque j'ai vu qu'encore une fois, on avait nié en bloc les nombreuses entrées possibles dans la lecture.
Excuse-moi si je t'ai vexé.

doublecasquette a écrit:Je crois que tu t'égares, Spinoza. Ce n'était pas forcément toi que "j'attaquais" mais bien toujours le même problème : cette distinction entre "la globale" d'un côté et "la syllabique" de l'autre.
C'est justement sur le blog d'Abraxas que j'ai commencé et c'est ici que j'ai continué. Depuis 2006, j'ai dû écrire des centaines de fois que la distinction n'était pas là, c'est d'ailleurs pour cela que le GRIP m'a contactée, à l'époque.
Il me semblait que c'était à moi que Celeborn avait opposé cet argument de simplification nécessaire pour les profanes. Mais tu es meilleur archiviste que moi, si tu le dis, c'est que cela t'était adressé.

Si j'ai abandonné, à l'époque, ce n'est certainement pas par allégeance syndicale ou médiatique, mais sans doute plutôt comme actuellement par lassitude.
Recherche, toi qui aimes ça, tous les sujets où je parle d'une entrée par la voie "globale" sur ce forum (je me rappelle "Le son et le sens", "Méthode naturelle", "Une année avec Écrire et Lire au CP") et tu comprendras peut-être pourquoi je me suis lassée et ai eu le tort de parler des "spécialistes" avant-hier lorsque j'ai vu qu'encore une fois, on avait nié en bloc les nombreuses entrées possibles dans la lecture.
Excuse-moi si je t'ai vexé.

Il me semblait que c'était à moi que Celeborn avait opposé cet argument de simplification nécessaire pour les profanes. Mais tu es meilleur archiviste que moi, si tu le dis, c'est que cela t'était adressé.

Il suffit de relire en entier au moins la page 23 du fil https://www.neoprofs.org/t36389p450-natacha-polony-ecole-le-pire-est-de-plus-en-plus-sur-2011 et tu verras que je ne m'égare pas.
Il est impossible de discuter avec toi si tu changes de position suivant tes humeurs du moment : fatiguée, vexée, énervée.

Si j'ai abandonné, à l'époque, ce n'est certainement pas par allégeance syndicale ou médiatique, mais sans doute plutôt comme actuellement par lassitude.

J'appelle pas la phrase suivante un abandon de la défense, mais une attaque de sa propre position seulement parce que Delord et moi étions dans le fort et que tu n'avais pas du tout envie de le soutenir d'une quelconque manière.
"Face à des collègues démunis, sans aucune bille, ou trouvant que les billes carrées qu'on leur fait utiliser depuis le début de leur carrière ne roulent vraiment pas assez rond pour eux et pour leurs élèves, ça a largement plus de poids que des tonnes de caractères alignés les uns derrière les autres (et encore pas toujours, à cause des notes de bas de page Wink ) pour démontrer que les vilains-pas-beaux-praticiens disent "globale et syllabique", là où il faudrait dire "non-méthode, idéovisuel, analytique-synthétique et synthétique") !"

Recherche, toi qui aimes ça, tous les sujets où je parle d'une entrée par la voie "globale" sur ce forum (je me rappelle "Le son et le sens", "Méthode naturelle", "Une année avec Écrire et Lire au CP") et tu comprendras peut-être pourquoi je me suis lassée et ai eu le tort de parler des "spécialistes" avant-hier lorsque j'ai vu qu'encore une fois, on avait nié en bloc les nombreuses entrées possibles dans la lecture.

Pas besoin de rechercher, je le sais, et c'est pourquoi je te demande de relire la page 23 du fil https://www.neoprofs.org/t36389p450-natacha-polony-ecole-le-pire-est-de-plus-en-plus-sur-2011 et tu verras que je ne m'égare pas.
Je te tendais la perche en ces termes : "DoubleCasquette dans Le son et le sens (sujet qui se trouve ici sur Neoprofs dans la rubrique Français au primaire) n'emploie pas une méthode syllabique. Pourtant elle te dira que tous ses élèves apprennent à lire et à comprendre ce qu'ils lisent avec sa méthode. "Mais c'est impossible, dira-t-on si on suit le découpage binaire globale/syllabique. Si elle fait pas de la syllabique, elle fait de la globale. La globale, ça ne permet pas d'apprendre à lire et ça rend les enfants dyslexiques et dysorthographiques." Soit DoubleCasquette ment, soit il faut peut-être changer de lunettes conceptuelles."

Y'a pas à dire, cette Doublecasquette, quelle tache !
C'est moi ou c'est ce qu'on appelle une querelle d'Allemand ?
On va peut-être arrêter de polluer ce fil avec nos gamineries, non ? Parce que les petites histoires à la "j'ai pas dit ça, si tu l'as dit, et puis t'as fait ça et puis j'ai pas fait ça", ça n'a pas grand-chose à voir avec le rapport que Dehaene a commenté.

Hé ho, faudrait voir à ne pas oublier que ce qui se conçoit bien, etc etc... La page 23 je ne comprends pas bien où elle met en cause DC, mais je suis sans doute fatiguée.
Faire passer ses interlocuteurs pour des gens qui changent d'avis comme de chemise selon leur humeur, c'est un peu sophistique tout de même. Personnellement je n'ai pas vu DC ni Doctor who se contredire. J'ai lu souvent celeborn et d'autres confondre effectivement syllabique et alphabétique, ce que j'accepte de la part des parents d'élèves de ma zep ou même de la part de ma grand-mère ancienne institutrice, mais beaucoup moins venant d'enseignants qui sont censés mener des réflexions et même tenter d'expliquer publiquement pourquoi nous en sommes là et surtout comment s'en sortir.

Ce que dit DC dans le passage que tu as mis en gras, dans ma petite cervelle embrumée ça signifie : discutailler c'est bien, apprendre à lire à ses élèves, c'est encore mieux. Et quand on en a franchement ras le bol de discutailler certains soirs on laisse tomber en disant "bon, allez, parle de syllabique vs globale si ça t'amuse" même si ce n'est pas terrible.

Encore une fois, refuser de rentrer dans le débat syllabique vs global c'est important (et là dessus DC, doctor who et spinoza sont bien d'accord ce me semble) et point n'est besoin de lire 43 pages (plus les notes ! ) pour le comprendre. Cette fausse opposition enferme dans une façon de penser dangereuse du type "si c'est pas l'un c'est l'autre" voire "bon ben puisque les deux ont des inconvénients on va prendre une méthode mixte" sauf que "mixte" est devenu un mot fourre-tout dans lequel le meilleur côtoie la plupart du temps tous les pires machins du marché.
En plus, si vous vous mettez à comparer 2 classes de la même école employant le même manuel "mixte", mais l'une en l'utilisant plutôt comme une méthode "globale" et l'autre plutôt comme une méthode "syllabique" avec des résultats bien différents vous avez l'impression que c'est "l'effet-maître" qui compte et cela suffit à certains pour déconsidérer l'importance de la "méthode" utilisée.

Mieux vaut donc parler de méthode efficaces vs non méthodes. Dans ces méthodes efficaces on remarquera qu'on s'appuie toujours sur le principe alphabétique mais que le son est lié au sens. Et là on peut commencer à expliquer concrètement ce qu'on peut faire et pourquoi.

Bon allez, je faisais juste un passage éclair, comme d'habitude... Joyeuses fêtes   

J'aimerais bien qu'on en vienne également à classer les méthodes mixtes. Parce que mettre Ratus sur le même pied d'égalité que Ribambelle est injuste. Et cela nous rend peu crédibles. Des générations d'enfants ont appris à lire avec Ratus, Daniel et Valérie, Rémi et Colette, Lire au CP. Quand ma voisine avec à l'école des albums connait 2 consonnes à Noël, là je dis que c'est de l'imposture.

Phi parle d'or.   

Et la question de CDP mériterait vraiment qu'on s'y attache parce que ce n'est pas parce que certains débaptisent et rebaptisent leurs non-méthodes dès qu'on leur démontre qu'elles ne fonctionnent pas (globales devenues idéovisuelles devenues intégratives et finalement qualifiées de mixtes tout récemment) qu'il faut cracher sur toutes les méthodes qui, après quelques pages de mots familiers à apprendre à reconnaître sommairement, apprennent réellement aux enfants à lire et à écrire.

En tout cas, pour le péquin débarquant de sa cambrousse, tout ça paraît d'une complexité véritablement terrifiante.

PauvreYorick a écrit:En tout cas, pour le péquin débarquant de sa cambrousse, tout ça paraît d'une complexité véritablement terrifiante.

Et encore ! Vous verriez la querelle des méthodes en maternelle !
Plus l'enfant est jeune et plus c'est compliqué, finalement. D'ailleurs, il n'y a qu'à voir les débats sanglants qui se développent à chaque fois que quelqu'un se met à parler de l'allaitement des nouveaux-nés.

PauvreYorick a écrit:En tout cas, pour le péquin débarquant de sa cambrousse, tout ça paraît d'une complexité véritablement terrifiante.

On a rendu des choses assez simples terriblement compliquées, et tout se passe comme si c'était même fait exprès   

phi a écrit:

PauvreYorick a écrit:En tout cas, pour le péquin débarquant de sa cambrousse, tout ça paraît d'une complexité véritablement terrifiante.

On a rendu des choses assez simples terriblement compliquées, et tout se passe comme si c'était même fait exprès   

Je ne veux pas jouer les vieilles mais ... plus j'avance en âge et en expérience, plus je trouve qu'enseigner est compliqué. Non pas tant à cause des enfants (ma première classe était un CPPN) que parce que les méthodes préconisées sont devenues des dédales. Il y a 20 ans on trouvait 1 ou 2 bons manuels pour chaque discipline, on ajoutait des albums, bons romans, petits projets, thèmes sympathiques et toute la classe (adultes comme enfants) était plus sereine !

citation phi:

Refuser de rentrer dans le débat syllabique vs global c'est important (et là dessus  DC, doctor who et spinoza sont bien d'accord ce me semble).
Mais alors pourquoi ne pas avoir plus défendu cette position si elle est si importante, à un moment où c'était le thème central du débat ?
Ce n'est pas se contredire stricto sensu, c'est vrai, mais ce n'est pas très courageux. A part trois lignes de doctor who effectivement qui vont dans ce sens ("Il faut bien avouer qu'utiliser le terme de "global" a pour conséquence, chez les "instructionnistes" et apparentés, a faire rejeter les méthodes analytiques (telle que celle proposée par Doublecasquette, la méthode naturelle de Freinet, les manuels "semi-globaux" des années 50-60). Surtout que "global" a un sens assez différent à l'origine, chez Décroly.(p.24)" ,
vous avez laissé passer énormément de messages où l'on ridiculise cette distinction comme inutile et pour DC, dans le message cité plus haut, laisser entendre que cette distinction n'était finalement pas si importante, que c'était du pinaillage.  

Tu dis que je fais passer "ses interlocuteurs pour des gens qui changent d'avis comme de chemise selon leur humeur", je décris l'incohérence qu'il y a à ne pas m'avoir défendu (en tout cas DC) sur ce point si cette distinction est si importante, alors qu'elle avait largement les moyens de le faire.

Mettez-vous à ma place. Vous dites :
- Dr Who : "Profencampagne a donc un siècle de décalage dans sa critique. Si c'est ça, les arguments des anti-"syllabique" ! Il faut dire qu'on donne le bâton pour se faire battre en parlant sans cesse de "syllabique". Il faudrait dire alphabétique.
- DC : Et arrêter de dire qu'en dehors de ces méthodes "syllabiques" point de salut alors que, justement, l'enquête démontre que c'est l'emploi d'une démarche alphabétique qui conditionne la réussite et non l'achat d'une méthode estampillée indemne de mots globaux..."
- Phi : Encore une fois, refuser de rentrer dans le débat syllabique vs global c'est important (et là dessus DC, doctor who et spinoza sont bien d'accord ce me semble) et point n'est besoin de lire 43 pages (plus les notes ! ) pour le comprendre. Cette fausse opposition enferme dans une façon de penser dangereuse du type "si c'est pas l'un c'est l'autre" voire "bon ben puisque les deux ont des inconvénients on va prendre une méthode mixte" sauf que "mixte" est devenu un mot fourre-tout dans lequel le meilleur côtoie la plupart du temps tous les pires machins du marché.
En plus, si vous vous mettez à comparer 2 classes de la même école employant le même manuel "mixte", mais l'une en l'utilisant plutôt comme une méthode "globale" et l'autre plutôt comme une méthode "syllabique" avec des résultats bien différents vous avez l'impression que c'est "l'effet-maître" qui compte et cela suffit à certains pour déconsidérer l'importance de la "méthode" utilisée.

Si je répondais maintenant la même chose que DC page 24 du fil Polony "Face à des collègues démunis, sans aucune bille, ou trouvant que les billes carrées qu'on leur fait utiliser depuis le début de leur carrière ne roulent vraiment pas assez rond pour eux et pour leurs élèves, ça a largement plus de poids que des tonnes de caractères alignés les uns derrière les autres (et encore pas toujours, à cause des notes de bas de page Wink ) pour démontrer que les vilains-pas-beaux-praticiens disent "globale et syllabique", là où il faudrait dire "non-méthode, idéovisuel, analytique-synthétique et synthétique") !" ça vous paraîtrait comment ? Vous ne diriez pas que je me contredis ? que je change d'avis comme de chemises ? que je ne défends pas bien une position importante ?

Je viens encore de "perdre" une heure à essayer d'être clair. J'ai effacé mon message à de multiples reprises. De toute façon, il y a juste deux pages à relire : 23 et 24.
https://www.neoprofs.org/t36389p440-natacha-polony-ecole-le-pire-est-de-plus-en-plus-sur-2011
et on peut facilement voir que la défense de cette position n'a pas été effectuée par DC à l'époque, voire sabotée.

doublecasquette a écrit:Y'a pas à dire, cette Doublecasquette, quelle tache !
C'est moi ou c'est ce qu'on appelle une querelle d'Allemand ?
On va peut-être arrêter de polluer ce fil avec nos gamineries, non ? Parce que les petites histoires à la "j'ai pas dit ça, si tu l'as dit, et puis t'as fait ça et puis j'ai pas fait ça", ça n'a pas grand-chose à voir avec le rapport que Dehaene a commenté.

Le rapport, c'est que ce rapport va être lu comme "les méthodes syllabiques sont meilleures". Phi explique très bien le danger. Dr Who et toi faites des mises en garde sur les dangers de la non-distinction syllabique/alphabétique. Je reviens sur un débat passé pour que ne se reproduise pas la même erreur à l'avenir.

En tout cas, pour conclure sur une note positive, tous ces discutaillages ont donné chez Delord de très beaux textes, et notamment : 26 mars 2012 : Apprendre à Lire et à Écrire : de l’importance des différents systèmes d’écriture ; 04 mai 2012: Constante macabre : de 2006 à 2012, la position des antipédagos sur SOS Education et l’enseignement de la lecture. http://michel.delord.free.fr/txt-md-lecture.html

J'ai le sentiment que personne n'a encore signalé la réponse de Roland Goigoux à Dehaene dans les colonnes du Monde: voici les deux premiers alinéas,

Roland Goigoux a écrit:Dans une tribune publiée le 22 décembre par le quotidien Le Monde, le neuro-psychologue Stanislas Dehaene affirme que les mauvais résultats des adolescents français à l’enquête PISA trouvent leur origine dans l’enseignement de la lecture au cours préparatoire. Il juge scandaleux que le ministère de l’Éducation nationale ne procède pas à l’évaluation des manuels scolaires et ne recommande pas aux enseignants une méthode qui aurait fait, selon lui, la preuve de son efficacité: la méthode syllabique.

Choisir, au pied du sapin, de relancer une polémique qui causa en 2006 la perte du ministre de Robien auquel il prodiguait déjà ses conseils pourrait laisser croire que notre collègue dispose des données scientifiques nouvelles propres à fonder cette préconisation. Hélas, il n’en est rien.

Article intégral: http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/12/31/apprentissage-de-la-lecture-depassons-l-opposition-archaique-entre-methode-syllabique-et-methode-globale_4341366_3232.html

On peut noter que le nom de Jérôme Deauvieau est écorché en «Deviau». Une critique assez sévère de l'étude en question, sur des critères méthodologiques.

Dans le Monde aujourd'hui
http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/12/31/apprentissage-de-la-lecture-depassons-l-opposition-archaique-entre-methode-syllabique-et-methode-globale_4341366_3232.html

C'est le lien que vient de poster Yorick...

Encore un article qui mélange des choses que j'applaudis :

seuls 4% des enseignants de cours préparatoire travaillant en zone d’Education prioritaire utilisent une méthode syllabique pure. Tous les autres utilisent des approches que les sociologues réunissent sans distinction sous le vocable de « mixtes » alors qu’elles combinent de manière très variable les apprentissages du déchiffrage, de l’écriture, du vocabulaire, de la compréhension de textes écrits lus par l’enseignant... Bref une vaste palette de dégradés de gris, là où on voudrait faire croire à une opposition binaire entre noir et blanc.

et des choses qui me semblent malheureusement particulièrement fausses :

nous pouvons dès à présent rassurer Stanislas Deheane : les 3000 élèves que nous avons observés ne passent pas « un temps considérable à des exercices de lecture globale et de devinettes de mots qu’ils n’ont jamais appris à décoder. » Contrairement aux idées reçues, dans la majorité des classes, les élèves bénéficient d’un enseignement précoce et systématique des correspondances entre les lettres et les sons...

(enfin, l'enseignement précoce et systématique, même quand il a lieu, est généralement trop déconnecté du reste pour que cela soit vraiment efficace)


PS: le "résolu" ajouté dans le titre me fait mourir de rire...
C'est vrai, on a tout résolu, il n'y a plus de problèmes ? Je retourne me coucher alors      

Vivi ! 5 consonnes, 2 voyelles en décembre et beaucoup de devinettes, inévitables au regard du faible nombre de sons connus ! (CP de mon quartier ). Stanislas tu peux continuer à t'inquiéter   

Je réponds à Spino.

Je suis désolé de t'avoir provoqué un tel coup de sang. Le but n'est d'enfoncer personne, et certainement pas toi dont je respecte l'intégrité, la réflexion et le travail.

Concernant, mes contradictions, je pense qu'on peut à la fois prôner l'abandon du terme "syllabique" au profit de celui "d'alphabétique" et dire qu'il ne faut pas non plus en rebattre les oreilles des instits (ce que tu ne fais pas, mais que MD a eu tendance à faire).

Tout dépend du public : à un profencampagne qui confond des méthodes de lecture qui ont un siècle d'écart (entre l'époque de la loi Falloux et l'époque de Ferry), on peut marteler ce genre de vérités. À un instit qui réagit avec les tripes aux dégueulasseries qu'on lui recommande et se réfugie dans des méthodes du passé, type Boscher, je ne me vois pas jouer le Schtroumpf à lunettes et lui rappeler que le Grand Schtroumpf a dit qu'il ne fallait pas dire que c'était de la "syllabique", parce que le Grand Schtoumpf a toujours raison...

Sinon, merci pour le Freinet sur manuelsanciens et les topics sur les méthodes mixtes !

Désolé pour cet énervement à retardement.
L'année 2014 approche ; il est temps que je calme pour repartir sur de bonnes bases alors bon réveillon et surtout à vous trois à qui j'ai cassé les pieds et les oreilles hier.
    

Spinoza1670 a écrit:Désolé pour cet énervement à retardement.
L'année 2014 approche ; il est temps que je calme pour repartir sur de bonnes bases alors bon réveillon et surtout à vous trois à qui j'ai cassé les pieds et les oreilles hier.
    

   :succes: 
Bonne année, Spino ! (pour les oreilles, ça allait, internet n'est pas trop bruyant   )

  


Bon réveillon aussi.
Ce sera sur la plage pour nous. Avant le cyclone prévu jeudi...