Pensez-vous que les cours de langue soient particulièrement propices au désordre en classe?

Dinosaura a écrit:J'ai le souvenir de cours de civilisation ou littérature sur des sujets pointus et/ou passionnants en langues (au lycée mais je crois aussi un peu au collège dans les "grandes" classes), on était loin du repli sur un univers quotidien médiocre (selon moi). Çà n'existe plus tout ça ? (je n'ai pas eu de profs de langues qui pratiquaient le tout-communicationnel, ça n'existait pas alors).

piesco a écrit:Je crois que la nature des cours de LVE, essentiellement oraux, est effectivement propice aux bavardages et agitations en tout genre: on demande aux camarades ce qu'on ne comprend pas, on essaie de répondre tous au même temps, on souffle quelques mots ou expressions au camarade qui prend la parole et a un trou de mémoire...

Quand je traverse les couloirs et je passe devant les salles de français, histoire, économie, des fois j'ai envie de pleurer. Ils ont le silence, eux.

palomita a écrit:Bien sûr et pour plusieurs raisons :
- nos élèves doivent s'exprimer le plus possible dans une langue qui n'est pas la leur alors qu'ils n'ont pas les moyens linguistiques suffisants pour le faire , donc, cela entraîne les bavardages de ceux qui décrochent ou qui demandent de l'aide à ceux qui s'en sortent mieux.
- la mise en activité constante par le biais des activités langagières ne permet pas d' acquérir ou de renforcer les bases de la langue et donne l'illusion aux élèves qu'ils s'en sortent sans trop en faire .En fait, on fait du saupoudrage .
- les classes sont très hétérogènes et les regroupements accentuent ce phénomène ; on se retrouve donc en train de faire le grand écart permanent .
- les regroupements créent un groupe-classe où le prof de langue se retrouve isolé , les collègues des autres matières et les PP ne peuvent pas toujours nous aider en cas de cocktail explosif .
- Le nombre d'heures hebdomadaire et le coefficient ridicule au bac se traduisent par un manque d'investissement des élèves qui ne prennent pas la matière au sérieux.
Je parle évidemment du lycée, les choses sont peut-être différentes au collège .
Après, tout dépend du contexte ; dans certains établissements, ça roule mieux que dans d'autres , c'est le cas dans le mien, par exemple, et je mesure ma chance .

Dinosaura a écrit:J'ai le souvenir de cours de civilisation ou littérature sur des sujets pointus et/ou passionnants en langues (au lycée mais je crois aussi un peu au collège dans les "grandes" classes), on était loin du repli sur un univers quotidien médiocre (selon moi). Çà n'existe plus tout ça ? (je n'ai pas eu de profs de langues qui pratiquaient le tout-communicationnel, ça n'existait pas alors).

Vivie08 a écrit:

palomita a écrit:Bien sûr et pour plusieurs raisons :
- nos élèves doivent s'exprimer le plus possible dans une langue qui n'est pas la leur alors qu'ils n'ont pas les moyens linguistiques suffisants pour le faire , donc, cela entraîne les bavardages de ceux qui décrochent ou qui demandent de l'aide à ceux qui s'en sortent mieux.
- la mise en activité constante par le biais des activités langagières ne permet pas d' acquérir ou de renforcer les bases de la langue et donne l'illusion aux élèves qu'ils s'en sortent sans trop en faire .En fait, on fait du saupoudrage .
- les classes sont très hétérogènes et les regroupements accentuent ce phénomène ; on se retrouve donc en train de faire le grand écart permanent .
- les regroupements créent un groupe-classe où le prof de langue se retrouve isolé , les collègues des autres matières et les PP ne peuvent pas toujours nous aider en cas de cocktail explosif .
- Le nombre d'heures hebdomadaire et le coefficient ridicule au bac se traduisent par un manque d'investissement des élèves qui ne prennent pas la matière au sérieux.
Je parle évidemment du lycée, les choses sont peut-être différentes au collège .
Après, tout dépend du contexte ; dans certains établissements, ça roule mieux que dans d'autres , c'est le cas dans le mien, par exemple, et je mesure ma chance .

Bonsoir
Hé bien je suis en collège avec une classe de 3e sports/études foot (28 élèves dont....22 garçons!!!) et je fais le même constat amer et j'ajouterais vu que notre matiére n'existe pas au Brevet hé bien ils prennent ça à la lègère!

Clelia8 a écrit:

Dinosaura a écrit:J'ai le souvenir de cours de civilisation ou littérature sur des sujets pointus et/ou passionnants en langues (au lycée mais je crois aussi un peu au collège dans les "grandes" classes), on était loin du repli sur un univers quotidien médiocre (selon moi). Çà n'existe plus tout ça ? (je n'ai pas eu de profs de langues qui pratiquaient le tout-communicationnel, ça n'existait pas alors).

C'est particulièrement vrai pour le collège, cette médiocrité, mais j'ai l'impression que ça perdure au lycée (je n'ai qu'1 trimestre de recul mais c'est ce que je vois avec les manuels...). J'espère que ça va un peu s'étoffer avec des 1ères autres que les STMG et avec des terminales, quand j'en aurai.

Vivie08 a écrit:

Dinosaura a écrit:J'ai le souvenir de cours de civilisation ou littérature sur des sujets pointus et/ou passionnants en langues (au lycée mais je crois aussi un peu au collège dans les "grandes" classes), on était loin du repli sur un univers quotidien médiocre (selon moi). Çà n'existe plus tout ça ? (je n'ai pas eu de profs de langues qui pratiquaient le tout-communicationnel, ça n'existait pas alors).

J'ai eu ça moi aussi (on est de la même gèneration) j'étais en section littéraire avec option qui ressemblait à la section euro de maintenant

philann a écrit:

Vivie08 a écrit:

Dinosaura a écrit:J'ai le souvenir de cours de civilisation ou littérature sur des sujets pointus et/ou passionnants en langues (au lycée mais je crois aussi un peu au collège dans les "grandes" classes), on était loin du repli sur un univers quotidien médiocre (selon moi). Çà n'existe plus tout ça ? (je n'ai pas eu de profs de langues qui pratiquaient le tout-communicationnel, ça n'existait pas alors).

J'ai eu ça moi aussi (on est de la même gèneration) j'étais en section littéraire avec option qui ressemblait à la section euro de maintenant

Pareil!!!

C'est avec cela que j'ai du mal!!!
Que l'on ne soit pas dans la civilisation et la littérature non stop...pourquoi pas (quoique le risque soit en ce moment limité...)
MAIS cette valorisation du monde médiocre de l'adolescent m'exaspère au plus haut point!!
L'éducation consiste à ouvrir les nouveaux venus au monde (ie les ados) à un monde qui leur préexiste, et dans lequel ils doivent vivre avant de pouvoir le cas échéant le changer ou le détruire!

L'autre point que je déteste, c'est l'idée sous-jacente de la pédagogie actionnelle: apprendre quelque chose en vue de réaliser quelque chose!!! C'est politiquement  Aucune idée de Culture, aucune idée de gratuité, de dignité...
Bref, tout réduit à un pragmatisme à courte vue...à pleurer!

Edgar a écrit:"Communication is a noisy business. "

Notre façon de travailler actuelle en langues, qui invite les élèves à s'exprimer est  mécaniquement facteur de désordre, de grande fatigue et de grande dépense d'énergie pour le prof pour éviter le désordre sans cesse à la limite de prendre le pas sur le reste. J'ai pu observer la différence en allant voir des collègues d'HG ou de français et cela n'a rien à voir avec l'état de tension physique et nerveuse d'un cours d'anglais actuel.

Dinosaura a écrit:

philann a écrit:

Vivie08 a écrit:J'ai eu ça moi aussi (on est de la même gèneration) j'étais en section littéraire avec option qui ressemblait à la section euro de maintenant

Pareil!!!

C'est avec cela que j'ai du mal!!!
Que l'on ne soit pas dans la civilisation et la littérature non stop...pourquoi pas (quoique le risque soit en ce moment limité...)
MAIS cette valorisation du monde médiocre de l'adolescent m'exaspère au plus haut point!!
L'éducation consiste à ouvrir les nouveaux venus au monde (ie les ados) à un monde qui leur préexiste, et dans lequel ils doivent vivre avant de pouvoir le cas échéant le changer ou le détruire!

L'autre point que je déteste, c'est l'idée sous-jacente de la pédagogie actionnelle: apprendre quelque chose en vue de réaliser quelque chose!!! C'est politiquement  Aucune idée de Culture, aucune idée de gratuité, de dignité...
Bref, tout réduit à un pragmatisme à courte vue...à pleurer!

Complètement d'accord avec cette vision des choses (du monde) et de l’École partant. (Moi aussi je vénère Hannah Arendt;))

 

yogi a écrit:

Vivie08 a écrit:

palomita a écrit:Bien sûr et pour plusieurs raisons :
- nos élèves doivent s'exprimer le plus possible dans une langue qui n'est pas la leur alors qu'ils n'ont pas les moyens linguistiques suffisants pour le faire , donc, cela entraîne les bavardages de ceux qui décrochent ou qui demandent de l'aide à ceux qui s'en sortent mieux.
- la mise en activité constante par le biais des activités langagières ne permet pas d' acquérir ou de renforcer les bases de la langue et donne l'illusion aux élèves qu'ils s'en sortent sans trop en faire .En fait, on fait du saupoudrage .
- les classes sont très hétérogènes et les regroupements accentuent ce phénomène ; on se retrouve donc en train de faire le grand écart permanent .
- les regroupements créent un groupe-classe où le prof de langue se retrouve isolé , les collègues des autres matières et les PP ne peuvent pas toujours nous aider en cas de cocktail explosif .
- Le nombre d'heures hebdomadaire et le coefficient ridicule au bac se traduisent par un manque d'investissement des élèves qui ne prennent pas la matière au sérieux.
Je parle évidemment du lycée, les choses sont peut-être différentes au collège .
Après, tout dépend du contexte ; dans certains établissements, ça roule mieux que dans d'autres , c'est le cas dans le mien, par exemple, et je mesure ma chance .

Bonsoir
Hé bien je suis en collège avec une classe de 3e sports/études foot (28 élèves dont....22 garçons!!!) et je fais le même constat amer et j'ajouterais vu que notre matiére n'existe pas au Brevet hé bien ils prennent ça à la lègère!

On peut quand meme leur foutre la trouille en leur disant que s'ils ne valident pas un niveau en langues,ils n'ont pas le brevet!

philann a écrit:

Vivie08 a écrit:

Dinosaura a écrit:J'ai le souvenir de cours de civilisation ou littérature sur des sujets pointus et/ou passionnants en langues (au lycée mais je crois aussi un peu au collège dans les "grandes" classes), on était loin du repli sur un univers quotidien médiocre (selon moi). Çà n'existe plus tout ça ? (je n'ai pas eu de profs de langues qui pratiquaient le tout-communicationnel, ça n'existait pas alors).

J'ai eu ça moi aussi (on est de la même gèneration) j'étais en section littéraire avec option qui ressemblait à la section euro de maintenant

Pareil!!!

C'est avec cela que j'ai du mal!!!
Que l'on ne soit pas dans la civilisation et la littérature non stop...pourquoi pas (quoique le risque soit en ce moment limité...)
MAIS cette valorisation du monde médiocre de l'adolescent m'exaspère au plus haut point!!
L'éducation consiste à ouvrir les nouveaux venus au monde (ie les ados) à un monde qui leur préexiste, et dans lequel ils doivent vivre avant de pouvoir le cas échéant le changer ou le détruire!

L'autre point que je déteste, c'est l'idée sous-jacente de la pédagogie actionnelle: apprendre quelque chose en vue de réaliser quelque chose!!! C'est politiquement  Aucune idée de Culture, aucune idée de gratuité, de dignité...
Bref, tout réduit à un pragmatisme à courte vue...à pleurer!

Syria Forel a écrit:Florestan, à mon avis, cette mode passera, comme les autres ...  

Pour répondre à la question initiale, c'est sûr quand pendant certaines activités, le niveau sonore peut être élevé, mais bon, les langues vivantes se doivent d'être ... vivantes :lol: Je n'imaginerais pas un cours de langue atone, figé, sclérosé... Quelle horreur !

J'ai vécu la chose en GB, pendant mon année d'assistanat : les pauvres élèves de year 13, nourries aux mamelles de la pédagogie actionnelle (et oui, nous n'avons rien inventé) les douze années précédentes, obligées de lire, réfléchir et commenter 'Les Mains Sales' durant leur dernière année ! Les heures de cours s'étiraient en longueur, mortelles, argh !!! Rien que d'y penser, j'en ai encore la chaire de poule !

Clelia8 a écrit:

Lilypims a écrit:

Clelia8 a écrit:Quand tu dis que tu vas encore te faire engueuler par les profs de français et que ce n'est que ton ressenti, c'est fou, tu es quand la mieux placée pour faire des comparaisons, toi, tu as l'expérience de l'enseignenment de plusieurs disciplines, ce n'est pas le cas de nombreux autres qui se permettent d'intervenir et s'offusquent de nos propos. La collègue que j'évoquais a aussi les 2 expériences (allemand/français), mais si elle participait, je suis sûre qu'on viendrait lui faire la leçon, lui prouver qu'elle ne fait pas bien son travail de prof de français , il va falloir que je lui dise qu'elle ne sait pas de quoi elle parle, que les autres savent bien mieux qu'elle  c'est très amusant à observer tout ça :lol:

Pas forcément. Comment comparer convenablement quand on maîtrise une matière (et son enseignement) et pas l'autre ? Les attentes (ses propres attentes) ne sont pas les mêmes. Quand on maîtrise sa matière, on peut être plus exigeant vis-à-vis de soi et se sentir frustré de ne pas réussir à l'enseigner aussi bien qu'on le voudrait. Quand on ne la maîtrise pas, on n'est même pas toujours conscient de ses lacunes ; le sentiment de frustration n'est donc pas le même. Il peut même être remplacé par une réelle satisfaction de se débrouiller avec une matière "étrangère".

yogi a écrit:Je vais encore mfaire engueuler dans pas longtemps par les collègues de francais mais quand j'enseigne le francais,c'est moins stressant (j'ai d'ailleurs la meme classe en francais et en anglais). Il s'agit de MON ressenti et je parle pour moi.

Si ce n'est que ton sentiment, et pas une vérité générale, tu peux peut-être dire que "quand tu enseignes le français, tu es moins stressée" et pas que "c'est moins stressant". Ça éviterait peut-être les empoignades que tu sembles redouter, non ?

Ce que tu dis ne s'applique pas à la collègue que j'ai évoquée, elle maîtrisait ses 2 matières (agrégée d'allemand puis agrégée de lettres) et pouvait donc se permettre, en toute connaissance de cause, de dire comment elle vivait l'enseignement dans une discipline, puis dans l'autre.

piesco a écrit:Je suis sidérée en vous lisant.
La méthode actionnelle n'exclut pas le culturel. Du tout.

En formation avec mon IPR elle utilisait des poèmes de Neruda...

kensington a écrit:Mais bien sûr, la question est d'abord celle des supports.

Maintenant l'actionnel (dans ces aspects les plus simplistes peut-être) tend tout de même à réduire le culturel à une toile de fond qui sert un peu d'alibi.
Si tout ce qui est fait pendant la séquence doit être au service de la tâche finale, il est évident qu'on ne va pas étudier/travailler les supports pour eux-mêmes, en tant que contenu mais comme de simples ressources en vue de la tâche.

Lilypims a écrit:

Clelia8 a écrit:

Lilypims a écrit:Pas forcément. Comment comparer convenablement quand on maîtrise une matière (et son enseignement) et pas l'autre ? Les attentes (ses propres attentes) ne sont pas les mêmes. Quand on maîtrise sa matière, on peut être plus exigeant vis-à-vis de soi et se sentir frustré de ne pas réussir à l'enseigner aussi bien qu'on le voudrait. Quand on ne la maîtrise pas, on n'est même pas toujours conscient de ses lacunes ; le sentiment de frustration n'est donc pas le même. Il peut même être remplacé par une réelle satisfaction de se débrouiller avec une matière "étrangère".

Si ce n'est que ton sentiment, et pas une vérité générale, tu peux peut-être dire que "quand tu enseignes le français, tu es moins stressée" et pas que "c'est moins stressant". Ça éviterait peut-être les empoignades que tu sembles redouter, non ?

Ce que tu dis ne s'applique pas à la collègue que j'ai évoquée, elle maîtrisait ses 2 matières (agrégée d'allemand puis agrégée de lettres) et pouvait donc se permettre, en toute connaissance de cause, de dire comment elle vivait l'enseignement dans une discipline, puis dans l'autre.

Tu pourrais peut-être commencer par regarder ce que j'ai mis en gras dans ton message.

yogi a écrit:

Lilypims a écrit:

Clelia8 a écrit:Ce que tu dis ne s'applique pas à la collègue que j'ai évoquée, elle maîtrisait ses 2 matières (agrégée d'allemand puis agrégée de lettres) et pouvait donc se permettre, en toute connaissance de cause, de dire comment elle vivait l'enseignement dans une discipline, puis dans l'autre.

Tu pourrais peut-être commencer par regarder ce que j'ai mis en gras dans ton message.

J'emploie le pronom personnel "je" donc je parle de moi,je ne comprends pas le problème! Bref, on me cherche des poux ou quoi?J'en ai pas...Lylipims,je suis perdue,je ne sais si tu t'adresses à moi ou à l'autre posteuse qui parle de son amie francais/allemand.

Aourell a écrit:

piesco a écrit:Je suis sidérée en vous lisant.
La méthode actionnelle n'exclut pas le culturel. Du tout.

En formation avec mon IPR elle utilisait des poèmes de Neruda...

kensington a écrit:Mais bien sûr, la question est d'abord celle des supports.

Maintenant l'actionnel (dans ces aspects les plus simplistes peut-être) tend tout de même à réduire le culturel à une toile de fond qui sert un peu d'alibi.
Si tout ce qui est fait pendant la séquence doit être au service de la tâche finale, il est évident qu'on ne va pas étudier/travailler les supports pour eux-mêmes, en tant que contenu mais comme de simples ressources en vue de la tâche.

Eh oui, selon les inspecteurs vus cette semaine, il ne faut surtout pas apporter un élément culturel qui ne servira pas dans la tâche finale. Dans l'exemple que j'ai donné plus haut, savoir que le hamburger venait d'Allemagne n'apportait rien à la tâche finale qui était de présenter son burger idéal.

Je n'étais pas du tout d'accord avec les inspecteurs, j'enseigne en agricole, donc ce que je dis là est surement spécifique à l'agricole   En gros, dans l'enseignement agricole, il ne faut surtout pas apprendre quelque chose aux élèves "gratuitement" s'ils n'en auront pas besoin dans la tâche finale, on ne leur enseigne rien de plus, même pas une anecdote culturelle. Bien sûr, ce n'est pas cela qui va m'empêcher de raconter quelques anecdotes à mes élèves pour leur culture générale.