Le proviseur de Louis-le-Grand défend les enseignants en classes prépas : "Rares sont les professeurs dont les salaires dépassent 8.000 euros par mois".

OK, mais dans ce cas si tu ne veux pas orienter volontairement la discussion, tu peux aussi simplement mettre un lien...

Le lien a toujours été en bas de l'article.
J'en ai un peu marre, là.

OK, tu ne m'aimes pas, parce que je suis scandaleusement trop payé*, je l'ai bien compris.

Qu'est-ce que tu veux que je réponde à ça ?  

MrBrightside a écrit:Zappons: néotit de 2013 à 3014 ? Bon courage, ça risque d'être long

Hahaha, merci je n'avais pas vu !  :lol: En même temps avec le recul de l'âge de départ à la retraite...

Zappons a écrit:

John a écrit:Il y a une charte et des histoires de droits : tu peux te renseigner tout seul sur l'une comme sur l'autre.

OK, mais dans ce cas si tu ne veux pas orienter volontairement la discussion, tu peux aussi simplement mettre un lien... Parce que là, j'ai du mal à voir comment tu sélectionnes tel passage plutôt qu'un autre, et surtout comment tu choisis la phrase à mettre en gras (qui ne l'est pas dans l'article original), si ce n'est pour orienter le truc dès le départ comme tu le souhaites. L'article entier est quand même d'une autre teneur générale que ce court extrait sélectionné par tes soins (d'ailleurs je me permets de redonner l'URL : http://www.challenges.fr/emploi/20140123.CHA9603/prepas-les-verites-du-proviseur-de-louis-le-grand.html). Tu me sembles vraiment pas très neutre dans ta manière de lancer des débats, surtout en tant que "chef du forum"...

OK, tu ne m'aimes pas, parce que je suis scandaleusement trop payé*, je l'ai bien compris. ;)Mais je sais pas, ça me "heurte" un peu, cette manière de faire. Voilà c'est tout.

*D'ailleurs mon salaire je vais te le balancer, comme ça au moins ce sera clair :
2100 euros par mois sur les 12 mois, + 2 HSA qui me sont imposées par l'horaire de la classe et payées 9 mois sur 12.

Amicalement malgré tout. 



Zappons, qui découvre en cette deuxième année à l'EN cette chaleureuse ambiance générale entre collègues.

John prend toujours un petit plaisir à monter les salaires des professeurs de CPGE en épingle afin de vouer ces derniers à la vindicte populaire. Parfois il insiste aussi sur les suicides en prépa .. Tu t'y habitueras.

John prend toujours un petit plaisir à monter les salaires des professeurs de CPGE en épingle afin de vouer ces derniers à la vindicte populaire. Parfois il insiste aussi sur les suicides en prépa .. Tu t'y habitueras.

Oui oui, c'est moi.
D'ailleurs, en fait, le proviseur de LLG n'a jamais été interrogé par Challenges, Peillon n'a jamais lancé de réflexion là-dessus, et la cour des comptes n'a jamais rien écrit : j'ai tout inventé en me faisant passer pour ces gens, et je les retiens en otage depuis des mois pour que ça ne se sache pas.
Et si vous voulez savoir pourquoi je suis aussi méchant, eh bien c'est parce que je n'aime pas Zappons.

Une fois qu'on aura fini de parler de moi, on pourra sans doute parler du sujet ?

doubledecker a écrit:

plotch a écrit:

doubledecker a écrit:

bon alors je ne répondrais pas sur le salaire, je m'en voudrais qu'Iphigénie et les autres voient en moi un vil ennemi (non on fait je m'en fous), je me contenterais simplement de rebondir sur cette phrase mise en gras (passons sur le "ceci" que j'ai mis un temps à comprendre). Alors donc si je suis bien le raisonnement enseigner en collège lrosque l'on a fait des études réussies (et j'ai la très grande prétention de penser que je fais partie de ces gens) équivaudrait à spolier la population...mais dites moi cher collègue, peut être que c'est grâce à des tâcherons certifiés enseignants en collège (et bien avant eux grâce aux PE) que des minots acquièrent l'envie de poursuivre des études, apprennet le goût de l'effort qui leur sera nécessaire pour mener à bien les-dites études pour ensuite faire profiter la nation de leur formtation de très haut niveau. Bref, qu'on me dise que bosser en prépa demande du temps, de l'investissement et que cela doit être rétribué justement d'accord mais qu'on vienne me dire que ce salaire il est justifié par la valeur ajoutée intrinsèque du prof de cpge alors là je me marre (jaune)...et sur ce , je m'en retouren à mes préparations sur Blitz Wolf parce que même si c'est pour des mômes de 3è j'aime faire du bon boulot, qui aille vraiment au fond des choses et qui ne soit pas bâclé.

Je crois que vous n'avez rien compris à ce raisonnement que vous avez donc mal suivi ...

mais je sais compter sur votre patience pour pouvoir me l'expliquer afin que je puisse le comprendre correctement...

Je suis désolé mais même avec toute votre bonne volontévous aurez du mal à me faire croire qu'un professeur de maths en 6ème agrégé utilise des compétences aussi pointues qu'un professeur de MP*. Si vous n'arrivez pas à admettre cela c'est qu'il y'a un problème.

John a écrit:

John prend toujours un petit plaisir à monter les salaires des professeurs de CPGE en épingle afin de vouer ces derniers à la vindicte populaire. Parfois il insiste aussi sur les suicides en prépa .. Tu t'y habitueras.

Oui oui, c'est moi.
D'ailleurs, en fait, le proviseur de LLG n'a jamais été interrogé par Challenges, Peillon n'a jamais lancé de réflexion là-dessus, et la cour des comptes n'a jamais rien écrit : j'ai tout inventé en me faisant passer pour ces gens, et je les retiens en otage depuis des mois pour que ça ne se sache pas.

Je te laisse réfléchir sur le sens de l'expression "monter en épingle".

plotch a écrit:

John a écrit:

John prend toujours un petit plaisir à monter les salaires des professeurs de CPGE en épingle afin de vouer ces derniers à la vindicte populaire. Parfois il insiste aussi sur les suicides en prépa .. Tu t'y habitueras.

Oui oui, c'est moi.
D'ailleurs, en fait, le proviseur de LLG n'a jamais été interrogé par Challenges, Peillon n'a jamais lancé de réflexion là-dessus, et la cour des comptes n'a jamais rien écrit : j'ai tout inventé en me faisant passer pour ces gens, et je les retiens en otage depuis des mois pour que ça ne se sache pas.

Je te laisse réfléchir sur le sens de l'expression "monter en épingle".

Il n' a aucun dictionnaire où "monter en épingle" signifie aborder un sujet qui a fait l'actualité de l'éducation durant un bon mois et a été tranché par Matignon et/ou l'Elysée après des grèves dans toute la France et des relais politiques au ministère et au Parlement.

John a écrit:

plotch a écrit:

John a écrit:
Oui oui, c'est moi.
D'ailleurs, en fait, le proviseur de LLG n'a jamais été interrogé par Challenges, Peillon n'a jamais lancé de réflexion là-dessus, et la cour des comptes n'a jamais rien écrit : j'ai tout inventé en me faisant passer pour ces gens, et je les retiens en otage depuis des mois pour que ça ne se sache pas.

Je te laisse réfléchir sur le sens de l'expression "monter en épingle".

Il n' a aucun dictionnaire où "monter en épingle" signifie aborder un sujet qui a fait l'actualité de l'éducation durant un bon mois et a été tranché par Matignon et/ou l'Elysée après des grèves dans toute la France et des relais politiques au ministère et au Parlement.

Zappons te dit que parmi tous les passages possibles de l'interview, non seulement tu en as choisis un bien particulier mais en plus tu as surligné en gras des passages encore plus précis. Cela ne signifie t-il pas monter en épingle un aspect bien particulier de l'interview au détriment du reste ?

Pourquoi as tu surligné ces passages ? répond simplement à cette question.

Bon, je crois qu'il faut revenir aux fondamentaux.

1. Les chiffres donnés par le Proviseur ont de bonnes chances d'être très trompeurs, s'ils sont extrapolés hors du genre de précautions que plotch a données.

2. Plotch a raison de dire (il a bien dû le répéter dix fois) qu'on ne peut pas comparer des cas exceptionnels à des cas non-exceptionnels.

3. Personne ne dit que «les profs de prépa sont trop payés». Enfin il me semble. (Ce serait absurde.)

4. Il existe, cependant, des cas du genre de ceux qu'Ingeborg rapporte, c'est-à-dire des cas où certains collègues, en CPGE, multiplient les «extras» (des vrais extras, pas des compléments de service) à un tel point qu'on a le droit de s'interroger sur la qualité du travail fourni, et ce, même dans les disciplines où l'on sait par ailleurs qu'il est humainement possible de travailler très vite. De la même façon, l'existence de ces cas-là tend à miner le discours sur la nécessité de préserver des maxima de service raisonnables.

5. Les salaires des professeurs et en particulier et d'abord des professeurs des écoles (ensuite, des certifiés) sont trop bas. La belle découverte. On le savait avant que ce monsieur ne s'exprime.



Moi, je retiens qu'il faut donner une dose énorme d'informations supplémentaires et d'explicitations sur ces propos du Proviseur de LLG pour éviter qu'ils ne soient interprétés à tort. Bon, comme quelqu'un l'a dit au début du fil, s'il n'est lu que par les lecteurs ordinaires de Challenges, ce n'est pas sûr que ça provoque une émeute.

John a écrit:

MrBrightside a écrit:Moui, enfin il y a aussi deux ou trois choses d'autres qui méritaient d'être lues notamment sur l'intérêt des heures de colles

Non, sans blague ?

Quel rôle jouent les heures de khôlles dans cette pédagogie ?
Elles favorisent la régularité du travail des étudiants et leur accompagnement personnalisé. Ces heures sont aussi mobilisables, soit en travail par demi-groupes, soit en simulation d'épreuves de concours, soit dans l'aide ou l'approfondissement individualisés. Le ministre n'a d'ailleurs à aucun moment remis en cause le volume d'heures de khôlles. A Louis-le-Grand, nous prélevons l'équivalent de deux semaines d'interrogations orales pour mettre en place des travaux dirigés et favoriser la mise à niveau et l'homogénéité des classes de première année.

https://www.neoprofs.org/n70968-le-proviseur-de-louis-le-grand-defend-les-enseignants-en-classes-prepas-rares-sont-les-professeurs-dont-les-salaires-depassent-8000-euros-par-mois

Quel dommage que certains parties de ce paragraphe n'aient pas eu le droit à une mise en forme similaire à celle appliquée au reste du texte...
Par exemple:

Quel rôle jouent les heures de khôlles dans cette pédagogie ?
Elles favorisent la régularité du travail des étudiants et leur accompagnement personnalisé. Ces heures sont aussi mobilisables, soit en travail par demi-groupes, soit en simulation d'épreuves de concours, soit dans l'aide ou l'approfondissement individualisés. Le ministre n'a d'ailleurs à aucun moment remis en cause le volume d'heures de khôlles. A Louis-le-Grand, nous prélevons l'équivalent de deux semaines d'interrogations orales pour mettre en place des travaux dirigés et favoriser la mise à niveau et l'homogénéité des classes de première année.

On peut aussi souligner que dans la suite non-citée du message, nous pouvons lire:

Comment les prépas peuvent-elles participer à la lutte contre les inégalités scolaires, récemment soulevées par l'enquête Pisa ?

L'écart de note moyenne entre les boursiers et les non-boursiers est de 2 points lors du baccalauréat, il est réduit à zéro lors des concours. Cela signifie que l'on pourrait s'inspirer de l'enseignement donné en prépas qui allie exigence, précision, régularité, mais aussi beaucoup d'accompagnement pour faire mieux progresser les élèves en leur faisant confiance et en valorisant leur travail.

(emphasis mine)
Après, on attire bien l'attention du lecteur sur ce qu'on veut. (Vu le titre, j'ai comme l'intuition que c'est le chiffre "8000" que l'on devait retenir et sur lequel on voulait se focaliser. Mais c'est vrai que ce petit lien en bas de l'article garantit la neutralité totale de l'information présentée.)

plotch a écrit:

John a écrit:

plotch a écrit:

John a écrit:
Oui oui, c'est moi.
D'ailleurs, en fait, le proviseur de LLG n'a jamais été interrogé par Challenges, Peillon n'a jamais lancé de réflexion là-dessus, et la cour des comptes n'a jamais rien écrit : j'ai tout inventé en me faisant passer pour ces gens, et je les retiens en otage depuis des mois pour que ça ne se sache pas.

Je te laisse réfléchir sur le sens de l'expression "monter en épingle".

Il n' a aucun dictionnaire où "monter en épingle" signifie aborder un sujet qui a fait l'actualité de l'éducation durant un bon mois et a été tranché par Matignon et/ou l'Elysée après des grèves dans toute la France et des relais politiques au ministère et au Parlement.

Zappons te dit que parmi tous les passages possibles de l'interview, non seulement tu en as choisis un bien particulier mais en plus tu as surligné en gras des passages encore plus précis. Cela ne signifie t-il pas monter en épingle un aspect bien particulier de l'interview au détriment du reste ?

Pourquoi as tu surligné ces passages ? répond simplement à cette question.

Parce que j'ai été choqué par ces passages. Et je ne suis toujours pas ton élève (référence à Mitterrand en 1981 face à Giscard : j'explique pour Zappons).

Incidemment et pour méta-troller à mon tour: certes, c'est le chiffre de 8000 qui a été retenu de l'interview et par conséquent soumis à la discussion. En soi je ne vois pas où est le problème. Lancer un fil à partir d'une interview ne revient pas à s'engager à commenter intégralement toute l'interview. Nous avons discuté de ce chiffre et la discussion finit par obtenir des résultats, même s'il demeure des désaccords ponctuels.

PauvreYorick a écrit:Bon, je crois qu'il faut revenir aux fondamentaux.

1. Les chiffres donnés par le Proviseur ont de bonnes chances d'être très trompeurs, s'ils sont extrapolés hors du genre de précautions que plotch a données.

2. Plotch a raison de dire (il a bien dû le répéter dix fois) qu'on ne peut pas comparer des cas exceptionnels à des cas non-exceptionnels.

3. Personne ne dit que «les profs de prépa sont trop payés». Enfin il me semble. (Ce serait absurde.)

4. Il existe, cependant, des cas du genre de ceux qu'Ingeborg rapporte, c'est-à-dire des cas où certains collègues, en CPGE, multiplient les «extras» (des vrais extras, pas des compléments de service) à un tel point qu'on a le droit de s'interroger sur la qualité du travail fourni, et ce, même dans les disciplines où l'on sait par ailleurs qu'il est humainement possible de travailler très vite. De la même façon, l'existence de ces cas-là tend à miner le discours sur la nécessité de préserver des maxima de service raisonnables.

5. Les salaires des professeurs et en particulier et d'abord des professeurs des écoles (ensuite, des certifiés) sont trop bas. La belle découverte. On le savait avant que ce monsieur ne s'exprime.



Moi, je retiens qu'il faut donner une dose énorme d'informations supplémentaires et d'explicitations sur ces propos du Proviseur de LLG pour éviter qu'ils ne soient interprétés à tort. Bon, comme quelqu'un l'a dit au début du fil, s'il n'est lu que par les lecteurs ordinaires de Challenges, ce n'est pas sûr que ça provoque une émeute.

Tu as été à LLG comme moi et donc tu sais que l'on vit à l'intérieur un peu hors du monde, le proviseur habitant sur place d'ailleurs. Il ne se rend pas compte que ce qui est "naturel" pour lui mérite beaucoup d'explication pour les personnes extérieures et c'est donc en cela un mauvais communicant. Néanmoins comme nous, les professeurs, sommes censé être des gens capables d'un minimum de réflexion et de contextualisation, il ne faut pas se jeter à bras raccourcis sur le moindre bout d'une phrase afin d'en retirer ce que l'on veut bien y voir (voire parfois en inversant le propos tenu, le "rares" se transformant en "moyenne").

Quel dommage que certains parties de ce paragraphe n'aient pas eu le droit à une mise en forme similaire à celle appliquée au reste du texte...

J'ai été choqué par les passages mis en gras, et je ne pense pas être le seul.
Si j'ai été le seul, comme on essaie de me le faire croire, alors oui c'était une erreur.

plotch a écrit: Tu as été à LLG comme moi et donc tu sais que l'on vit à l'intérieur un peu hors du monde, le proviseur habitant sur place d'ailleurs. Il ne se rend pas compte que ce qui est "naturel" pour lui mérite beaucoup d'explication pour les personnes extérieures et c'est donc en cela un mauvais communicant. Néanmoins comme nous, les professeurs, sommes censé être des gens capables d'un minimum de réflexion et de contextualisation, il ne faut pas se jeter à bras raccourcis sur le moindre bout d'une phrase afin d'en retirer ce que l'on veut bien y voir (voire parfois en inversant le propos tenu, le "rares" se transformant en "moyenne").

Certes, on ne peut pas transformer «rares» en «en moyenne», et personne n'a fait ça. Mais on peut (et c'est ce que les lecteurs les moins avertis feront: on ne parle, depuis le début, que de leur réaction) se demander pourquoi le seuil de la rareté se situe là.

EDIT: je m'empresse de dire que j'ai eu moi-même une formulation rapide et imprécise tout au début de la discussion pour exprimer la surprise quant à l'endroit où le seuil était placé.

John a écrit:

Quel dommage que certains parties de ce paragraphe n'aient pas eu le droit à une mise en forme similaire à celle appliquée au reste du texte...

J'ai été choqué par les passages mis en gras, et je ne pense pas être le seul.
Si j'ai été le seul, comme on essaie de me le faire croire, alors oui c'était une erreur.

dont acte :lol: :lol: :lol:  

Iphigénie, il y a un "si" avant de rire.

John a écrit:

plotch a écrit:

John a écrit:
Il n' a aucun dictionnaire où "monter en épingle" signifie aborder un sujet qui a fait l'actualité de l'éducation durant un bon mois et a été tranché par Matignon et/ou l'Elysée après des grèves dans toute la France et des relais politiques au ministère et au Parlement.

Zappons te dit que parmi tous les passages possibles de l'interview, non seulement tu en as choisis un bien particulier mais en plus tu as surligné en gras des passages encore plus précis. Cela ne signifie t-il pas monter en épingle un aspect bien particulier de l'interview au détriment du reste ?

Pourquoi as tu surligné ces passages ? répond simplement à cette question.

Parce que j'ai été choqué par ces passages. Et je ne suis toujours pas ton élève (référence à Mitterrand en 1981 face à Giscard : j'explique pour Zappons).

Il me semble que le fait de questionner n'est pas inhérent à la seule relation professeur/élève : à chaque fois que l'on te pose une question tu te sens comme un élève ?
Et bien avec zappons je pense que nous trouvons que tu es surtout choqué par les salaires de professeurs de CPGE, moi personnellement je suis choqué de voir que des enseignants considèrent que les études et la maîtrise disciplinaire ne doivent pas être récompensés. Pourtant ce sont les même qui sont choqués par la diminution de la part disciplinaire dans les épreuves de concours en arguant du fait qu'un bon prof est avant tout un professeur qui maîtrise sa discipline : visiblement cela est valable à l'exception des profs de CPGE. Pourtant ce sont ces mêmes qui se lamentent que leurs élèves ne veulent pas travailler sous prétexte que l'on peut gagner de l'argent sans faire d'étude comme Nabilla ou Ribéry. Voila ce qui me choque.

Certes, on ne peut pas transformer «rares» en «en moyenne», et personne n'a fait ça. Mais on peut (et c'est ce que les lecteurs les moins avertis feront: on ne parle, depuis le début, que de leur réaction) se demander pourquoi le seuil de la rareté se situe là.

Voilà. D'où le choix de la phrase. Et même si ce seuil est celui mis en avant par Peillon, ce qui n'est pas rappelé.

John a écrit:Iphigénie, il y a un "si" avant de rire.

Mais oui John! Je m'amuse mais ...Je sais lire encore un peu!   

PauvreYorick a écrit:

plotch a écrit: Tu as été à LLG comme moi et donc tu sais que l'on vit à l'intérieur un peu hors du monde, le proviseur habitant sur place d'ailleurs. Il ne se rend pas compte que ce qui est "naturel" pour lui mérite beaucoup d'explication pour les personnes extérieures et c'est donc en cela un mauvais communicant. Néanmoins comme nous, les professeurs, sommes censé être des gens capables d'un minimum de réflexion et de contextualisation, il ne faut pas se jeter à bras raccourcis sur le moindre bout d'une phrase afin d'en retirer ce que l'on veut bien y voir (voire parfois en inversant le propos tenu, le "rares" se transformant en "moyenne").

Certes, on ne peut pas transformer «rares» en «en moyenne», et personne n'a fait ça. Mais on peut (et c'est ce que les lecteurs les moins avertis feront: on ne parle, depuis le début, que de leur réaction) se demander pourquoi le seuil de la rareté se situe là.

EDIT: je m'empresse de dire que j'ai eu moi-même une formulation rapide et imprécise tout au début de la discussion pour exprimer la surprise quant à l'endroit où le seuil était placé.

Je cite Yorick : "Exact, je me demande sur quelle planète vit ce monsieur et s'il se rend compte que si la majorité de ses enseignants de CPGE gagne aux alentours de 8000€ par mois, ça veut dire que l'abus est, chez lui, la règle."


Je n'appelle pas cela une erreur de placement de seuil, mais une erreur de compréhension liée à une lecture trop rapide.
D'autre part monter en épingle un seuil de rareté parmi le 1% de professeurs de CPGE qui représentent 1% des professeurs du MEN soit le premier 0.01% des professeurs les mieux payés : je trouve cela risible. C'est la faute de Peillon, de l'interviewer, du proviseur de LLG qui tombe dans le piège, de John qui relaie cette affaire super importante : il y'aurait 0.01 pourcent des professeurs qui gagneraient beaucoup d'argent ! Quelle horreur !!!

John a écrit:

Quel dommage que certains parties de ce paragraphe n'aient pas eu le droit à une mise en forme similaire à celle appliquée au reste du texte...

J'ai été choqué par les passages mis en gras, et je ne pense pas être le seul.
Si j'ai été le seul, comme on essaie de me le faire croire, alors oui c'était une erreur.

Tu es loin d'être le seul.

Je veux bien croire que ces propos soient choquant. Moi aussi ils m'ont choqué, vues les dernières fiches de paie que j'ai reçues et qui semblent clairement démontrer que les propos de Mr LLG relèvent du fantasme (après, qui sait, peut que mon salaire subira cette augmentation mensuelle d'un peu plus de 150% de mon salaire actuel (dont je ne me suis jamais plaint, avant qu'on ne me le reproche aussi.)

Après, et de manière très personnelle, c'est juste usant de voir ce sujet revenir sur le tapis avec une constance inégalable, de voire les guéguerres intestines se raviver avec bien souvent des arguments comme "un *** de prof de CPGE a dit du mal des profs de 6è; donc ce sont tous des cons" (je grossis un peu le trait mais c'est un peu la dynamique de ce qui se passe sur ce fil) ou "bien fait pour ces abrutis, en plus ils disent même pas bonjour en sdp" (argument véridique relevé sur un autre fil de discussion).
J'ai bien conscience que ce forum n'a aucune prétention à être neutre, et que si on veut défendre les CPGE nous n'avons qu'à poster nos propres articles. Sauf que bon, quand on (je) s'escrime à décrire la réalité des prépa aujourd'hui (élèves parfois plus que moyens, classes énormes) et la difficulté du travail qui consiste parfois à mettre des étudiants de niveau seconde devant des contenus destinés à des L3 et qu'à chaque fois on nous rétorque que de toute façon ça sera TOUJOURS une promenade de santé par rapport à l'enseignement en lycée, ou en collège, ou en LP, ou en primaire, ou en SEGPA, ben on se demande finalement si la discussion est si ouverte que ça.
Après, si néoprof n'a pas vocation à accueillir les profs de prépa, il suffit de l'inscrire quelque part dans le bandeau et on ne viendra pas vous embêter en essayant de vous expliquer des choses que vous ne voulez visiblement pas entendre.

(Euh, rien à voir, mais pourquoi le forum censure-t-il "a-b-r-u-t-i" et pas "cons" ? )

plotch a écrit: Je cite Yorick : "Exact, je me demande sur quelle planète vit ce monsieur et s'il se rend compte que si la majorité de ses enseignants de CPGE gagne aux alentours de 8000€ par mois, ça veut dire que l'abus est, chez lui, la règle."

Je n'appelle pas cela une erreur de placement de seuil

Moi non plus (le seuil, c'est le proviseur qui le place, donc je vois mal comment je pourrais prendre la responsabilité de l'erreur ici.)

plotch a écrit: mais une erreur de compréhension liée à une lecture trop rapide.

Non, mais c'est bien, en revanche la «formulation rapide et imprécise» dont je parlais. L'endroit où on place le seuil renseigne, même vaguement, sur ce qu'il y a en-dessous, et non seulement sur ce qu'il y a au-dessus. Après, parler de «majorité» qui gagne «autour» est erroné, c'est sûr. Peu importe à la limite la nature de l'erreur de formulation, je reconnais qu'il y en a une.

plotch a écrit: D'autre part monter en épingle un seuil de rareté parmi le 1% de professeurs de CPGE qui représentent 1% des professeurs du MEN soit le premier 0.01% des professeurs les mieux payés : je trouve cela risible.

Là-dessus, je répète que je suis bien d'accord. Mais aussi qu'il y avait, de la part du Proviseur s'adressant à un journaliste et par son entremise à un public qui dans son immense majorité ignore le mode de calcul de ces salaires et la part effectivement minime d'individus qu'ils représentent, quelque imprudence à ne pas prendre davantage de précautions et à ne pas donner davantage de détails.

MrBrightside a écrit:Je veux bien croire que ces propos soient choquant. Moi aussi ils m'ont choqué, vues les dernières fiches de paie que j'ai reçues et qui semblent clairement démontrer que les propos de Mr LLG relèvent du fantasme (après, qui sait, peut que mon salaire subira cette augmentation mensuelle d'un peu plus de 150% de mon salaire actuel (dont je ne me suis jamais plaint, avant qu'on ne me le reproche aussi.)

Après, et de manière très personnelle, c'est juste usant de voir ce sujet revenir sur le tapis avec une constance inégalable, de voire les guéguerres intestines se raviver avec bien souvent des arguments comme "un *** de prof de CPGE a dit du mal des profs de 6è; donc ce sont tous des cons" (je grossis un peu le trait mais c'est un peu la dynamique de ce qui se passe sur ce fil) ou "bien fait pour ces abrutis, en plus ils disent même pas bonjour en sdp" (argument véridique relevé sur un autre fil de discussion).
J'ai bien conscience que ce forum n'a aucune prétention à être neutre, et que si on veut défendre les CPGE nous n'avons qu'à poster nos propres articles. Sauf que bon, quand on (je) s'escrime à décrire la réalité des prépa aujourd'hui (élèves parfois plus que moyens, classes énormes) et la difficulté du travail qui consiste parfois à mettre des étudiants de niveau seconde devant des contenus destinés à des L3 et qu'à chaque fois on nous rétorque que de toute façon ça sera TOUJOURS une promenade de santé par rapport à l'enseignement en lycée, ou en collège, ou en LP, ou en primaire, ou en SEGPA, ben on se demande finalement si la discussion est si ouverte que ça.
Après, si néoprof n'a pas vocation à accueillir les profs de prépa, il suffit de l'inscrire quelque part dans le bandeau et on ne viendra pas vous embêter en essayant de vous expliquer des choses que vous ne voulez visiblement pas entendre.

Il faut bien les lire ses propos ... C'est quand même incroyable comme le mot "rare" perd sa signification de nos jours !