Viol au lycée Fénelon de La Rochelle : 527 prélèvements ADN pour trouver le coupable.

Chocolat a écrit: Beaucoup de gens ici (et ailleurs) restent dans la sphère théorique en refusant de confronter les idées qu'ils défendent aux réalités de terrain et en refusant d'anticiper en de mesurer les conséquences de leurs positionnements respectifs ailleurs que sur papier (ou écran).

Je crois que tu traduis en termes faussement méthodologiques un désaccord d'estimation, ne voulant pas admettre que la confrontation à la réalité que tu appelles de tes vœux puisse amener à d'autres résultats que ceux que personnellement tu crois être les bons. Que certains ne soient pas du tout d'accord avec tes résultats ne veut pas dire qu'ils n'ont pas fait l'effort de réfléchir.

PauvreYorick a écrit:

Je crois que tu traduis en termes faussement méthodologiques un désaccord d'estimation, ne voulant pas admettre que la confrontation à la réalité que tu appelles de tes vœux puisse amener à d'autres résultats que ceux que personnellement tu crois être les bons. Que certains ne soient pas du tout d'accord avec tes résultats ne veut pas dire qu'ils n'ont pas fait l'effort de réfléchir.

Je m'en fiche que l'on soit d'accord avec moi ou non, je ne suis pas ici pour me faire des copains de jeu.

Ce qui me dérange, sur ce fil, c'est que l'on minimise la gravité d'un crime - un viol - pour disserter sur le bien fondé d'un prélèvement de salive.

Et la minimisation de faits gravissimes devient récurrente ici.

Si quiconque minimisait la gravité d'un crime pour disserter sur le bien-fondé d'un prélèvement de salive, je serais moi aussi dérangé, c'est une évidence.

Nous ne devons pas avoir la même sensibilité dans ce cas, ce qui n'est absolument pas grave en soi.

Je viens d'indiquer que si, justement

Bon, espérons que les échantillons seront détruits et que le coupable sera retrouvé.

Chocolat a écrit:

PauvreYorick a écrit:

C'est exactement l'inverse: c'est la capacité à en trouver un, autrement dit, à penser.

Beaucoup de gens ici (et ailleurs) restent dans la sphère théorique en refusant de confronter les idées qu'ils défendent aux réalités de terrain et en refusant d'anticiper en de mesurer les conséquences de leurs positionnements respectifs ailleurs que sur papier (ou écran).

C'est une posture qui ne fait pas sens pour moi, car se contenter de penser sans traduire en actes sa pensée dans le but d'améliorer le fonctionnement de la société et de l'être humain n'est pas constructif.

Je n'ai pas l'impression que c'est le cas. J'ai lu pour le moment trois avis:

1/ oui, il faut utiliser l'ADN pour trouver le coupable, tout le reste n'est que blabla. C'est un peu ta position et elle ne me semble pas prendre en considération les réalités de terrain, justement.
2/oui, il faut utiliser l'ADN pour trouver le coupable mais en gardant un esprit critique et en restant attentif aux dérives que cela peut générer . C'est mon point de vue et je trouve que c'est le plus modéré et il envisage non pas une réalité (ce viol) mais plusieurs réalités qu'on essaie de confronter.
3/Non, pas d'utilisation ADN

stench a écrit: 2/oui, il faut utiliser l'ADN pour trouver le coupable mais en gardant un esprit critique et en restant attentif aux dérives que cela peut générer . C'est mon point de vue et je trouve que c'est le plus modéré et il envisage non pas une réalité (ce viol) mais plusieurs réalités qu'on essaie de confronter.
3/Non, pas d'utilisation ADN

Merci d'avoir développé. Je ne décrirais pas le point de vue [2], qui est le mien aussi, en termes de plus grande modération mais précisément en termes de plus grande attention à la réalité. (En revanche je ne suis pas complètement certain que le point de vue [3] ait été défendu.)

stench a écrit:

Je n'ai pas l'impression que c'est le cas.  J'ai lu pour le moment trois avis:

1/ oui, il faut utiliser l'ADN pour trouver le coupable, tout le reste n'est que blabla. C'est un peu ta position et elle ne me semble pas prendre en considération les réalités de terrain, justement.
2/oui, il faut utiliser l'ADN pour trouver le coupable mais en gardant un esprit critique et en restant attentif aux dérives que cela peut générer . C'est mon point de vue et je trouve que c'est le plus modéré et il envisage non pas une réalité (ce viol) mais plusieurs réalités qu'on essaie de confronter.
3/Non, pas d'utilisation ADN

Non, ce n'est pas ma position, puisque je considère que ce type de prélèvement est totalement injustifié dans une autre situation (comme par exemple celle que tu as évoquée) et que je partage totalement l'avis de ceux qui estiment que les données de ceux qui sont innocentés doivent être détruites.

Chocolat a écrit:

stench a écrit:

Je n'ai pas l'impression que c'est le cas.  J'ai lu pour le moment trois avis:

1/ oui, il faut utiliser l'ADN pour trouver le coupable, tout le reste n'est que blabla. C'est un peu ta position et elle ne me semble pas prendre en considération les réalités de terrain, justement.
2/oui, il faut utiliser l'ADN pour trouver le coupable mais en gardant un esprit critique et en restant attentif aux dérives que cela peut générer . C'est mon point de vue et je trouve que c'est le plus modéré et il envisage non pas une réalité (ce viol) mais plusieurs réalités qu'on essaie de confronter.
3/Non, pas d'utilisation ADN

Non, ce n'est pas ma position, puisque je considère que ce type de prélèvement est totalement injustifié dans une autre situation (comme par exemple celle que tu as évoquée) et que je partage totalement l'avis de ceux qui estiment que les données de ceux qui sont innocentés doivent être détruites.

Bon. On est alors tous du même avis   

stench a écrit: Bon. On est alors tous du même avis   

Maintenant que c'est acquis, on va pouvoir se taper dessus !    

C'était bien la peine d'écrire 8 pages sur la question.   

Chocolat a écrit:C'était bien la peine d'écrire 8 pages sur la question.   

Mais peut-être peut-on trouver une autre nuance possible de positionnement sur le sujet. Qui se dévoue ?

PauvreYorick a écrit:

stench a écrit: Bon. On est alors tous du même avis   

Maintenant que c'est acquis, on va pouvoir se taper dessus !    

Et surtout faire la dissert de philo  

Ben voilà ! En fait nous sommes d'accord sur l'utilisation du test adn dans le cadre du enquête criminelle à condition que les fichiers des tests négatifs soient détruits et pas pour les tests adn dans les manifs.

Le bon sens l'aura emporté.   

Olympias a écrit:

PauvreYorick a écrit:

stench a écrit: Bon. On est alors tous du même avis   

Maintenant que c'est acquis, on va pouvoir se taper dessus !    

Et surtout faire la dissert de philo  

En deux ou en trois parties ?   

Chocolat a écrit:

PauvreYorick a écrit:

Je crois que tu traduis en termes faussement méthodologiques un désaccord d'estimation, ne voulant pas admettre que la confrontation à la réalité que tu appelles de tes vœux puisse amener à d'autres résultats que ceux que personnellement tu crois être les bons. Que certains ne soient pas du tout d'accord avec tes résultats ne veut pas dire qu'ils n'ont pas fait l'effort de réfléchir.

Je m'en fiche que l'on soit d'accord avec moi ou non, je ne suis pas ici pour me faire des copains de jeu.

Ce qui me dérange, sur ce fil, c'est que l'on minimise la gravité d'un crime - un viol - pour disserter sur le bien fondé d'un prélèvement de salive.

Et la minimisation de faits gravissimes devient récurrente ici.

Je ne trouve pas. En revanche le reproche que tu formules est récurrent.
Qu'on choisisse de traiter un autre aspect du problème n'implique pas qu'on minimalise le reste. Comme souvent, c'est consensuel et on serait tous d'accord pour dire que le viol est odieux. On ne va pas s'étaler là-dessus, ça n'apporte rien au débat.

Thalia de G a écrit:Ben voilà ! En fait nous sommes d'accord sur l'utilisation du test adn dans le cadre du enquête criminelle à condition que les fichiers des tests négatifs soient détruits et pas pour les tests adn dans les manifs.

Je ne suis pas d'accord sur le "à condition que". Je préfère encore qu'on les conserve et qu'on cherche le coupable plutôt que de ne rien faire.

Baba a écrit:
Je ne trouve pas. En revanche le reproche que tu formules est récurrent.
Qu'on choisisse de traiter un autre aspect du problème n'implique pas qu'on minimalise le reste. Comme souvent, c'est consensuel et on serait tous d'accord pour dire que le viol est odieux. On ne va pas s'étaler là-dessus, ça n'apporte rien au débat.

Peut-être ; c'est en effet quelque chose qui me dérange.
Et ?

Celeborn a écrit:

Thalia de G a écrit:Ben voilà ! En fait nous sommes d'accord sur l'utilisation du test adn dans le cadre du enquête criminelle à condition que les fichiers des tests négatifs soient détruits et pas pour les tests adn dans les manifs.

Je ne suis pas d'accord sur le "à condition que". Je préfère encore qu'on les conserve et qu'on cherche le coupable plutôt que de ne rien faire.

Ça, oui, c'est probablement ce qui ferait débat. (C'est particulièrement difficile de trouver des arguments efficaces pour trancher une question telle que celle-là.) ((Et il y a le fait que l'appréciation de la situation précise dépend de manière quasi certaine d'éléments qu'il est quasi certain que nous n'avons pas.))

La justice se doit de tout mettre en œuvre pour rechercher l'auteur de ce crime, qui se balade peut être encore dans ce lycée et qui représente un réel danger pour les élèves.

C'est une très bonne initiative, d'autant plus que les prélèvements seront ensuite détruits. La seule chose qui me chagrine, c'est que même en cas d'interpellation de l'auteur, il ne risquera pas grand chose devant la justice.

Mestelle51 a écrit:il ne risquera pas grand chose devant la justice.

15 ans de prison.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719&idArticle=LEGIARTI000006417678&dateTexte=20140413

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Mestelle51 a écrit:il ne risquera pas grand chose devant la justice.

15 ans de prison.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719&idArticle=LEGIARTI000006417678&dateTexte=20140413

Il y a souvent une (grande) différence entre la théorie et la pratique et tu le sais parfaitement.

Mestelle51 a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Mestelle51 a écrit:il ne risquera pas grand chose devant la justice.

15 ans de prison.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719&idArticle=LEGIARTI000006417678&dateTexte=20140413

Il y a souvent une (grande) différence entre la théorie et la pratique et tu le sais parfaitement.

Oui oui, les juges laxistes et gauchistes, toussa toussa.
Tu dis qu'il ne risque pas grand-chose, je dis simplement qu'il risque 15 ans de prison. Moi je peux justifier ta position, toi c'est au doigt mouillé et d'après un discours dont on connaît parfaitement l'inspiration.

Je voudrais quand même rebondir sur les dernières interventions de Concordet...
Oui, on doit se poser des questions sur la potentielle dérive du fichage, oui on peut condamner cette bulle médiatique parce qu'elle rompt le secret de l'instruction (et qu'on peut en effet aussi se demander si cela ne sert pas à cacher les dysfonctionnements du système), oui on peut rappeler que l'ADN n'est pas la preuve absolue, mais quand tu rappelles que "l'Etat s'efforce de réparer l'ordre social qui a été rompu, c'est-à-dire de contraindre ses administrés à respecter ce qu'un des leurs a bafoué. Cette contrainte passe par un contrôle des corps et de la population", où veux-tu en venir? Cette contrainte exercée semble inévitable, à moins que tu ne déplores le fait que l'Etat s'efforce de réparer l'ordre social qui a été rompu.  

Mestelle51 a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Mestelle51 a écrit:il ne risquera pas grand chose devant la justice.

15 ans de prison.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719&idArticle=LEGIARTI000006417678&dateTexte=20140413

Il y a souvent une (grande) différence entre la théorie et la pratique et tu le sais parfaitement.

Peine plus lourde si commis sur mineur, avec ruse, violence, etc. Même si le maximum n'est pas appliqué, la peine prononcée est toujours lourde dans ces cas.

Moi non, mais mon père a fait de la prison yphrog. Il a pris la peine prévue (et à juste titre d'ailleurs, mais c'est un autre sujet; heureusement ce n'était pas pour ce crime).