Le Point - Philippe Meirieu : "La note encourage le laxisme".

Ulrich a écrit:

Philippe Meirieu a écrit: La vraie question pour moi, c'est qu'il faut une évaluation (et pas forcément une notation), à la fois juste et encourageante. C'est pourquoi, pour ma part, je mets toujours deux notes : une première note assortie de conseils pour progresser et je fais ensuite refaire le travail. C'est la deuxième note "qui compte vraiment". La démagogie, c'est de payer un mauvais devoir d'une mauvaise note et d'en rester là ! C'est la facilité et le contraire même d'une pédagogie de la réussite.

http://www.metronews.fr/info/philippe-meirieu-a-l-ecole-on-donne-un-diagnostic-mais-pas-le-traitement/mjkv!Knmlt4Uwgvpy6/

Oh punaise ! Je viens d'apprendre que j'appliquais une "méthode Meirieu" sans le savoir ! Je ne sais plus où j'en suis !
Je précise que je suis en collège et que j'ajoute des points si la correction est bien faite. Je ne corrige pas à nouveau tout le contrôle. Ce que je fais est déjà assez chronophage. Et je vois mal comment un professeur de lycée pourrait appliquer cette méthode.
Pour ce qui est de la démagogie, il n'a pas l'air d'en connaître la définition !

Moonchild a écrit:

Caspar Goodwood a écrit:@Jacq: déjà fait, dans un collège voisin du mien ils ont le choix entre vert sapin (très bien) et vert clair( bof) et une collègue nous a bien fait rire en nous disant qu'elle avait mis du temps à trouver le bon feutre orange (pas bon) pour ne pas confondre cette couleur et le rouge(très mauvais) dans son cahier de note.  

Et une association de parents d'enfants daltoniens va bientôt intenter une action en justice pour discrimination.
:diable:

J'allais justement dire que j'avais [EDIT : un collègue] daltonien, comment fait-il ?

Caspar Goodwood a écrit: "J'ai envie de tout péter!"   

On raccourcit un peu la phrase et c'est tout ce que cela m'inspire.

henriette a écrit:

"P. Meirieu propose une pratique qui rejoint celle du chef-d’œuvre au niveau du Brevet des Collèges. Au lieu des épreuves traditionnelles qu’il comporte, on demanderait aux élèves d’élaborer un dossier documentaire sur une profession de leur choix, en leur imposant simplement un certain nombre de contraintes ayant trait à la forme (orthographe, style, mise en page, illustration) et au fond (présence de diverses approches : historique, géographique, économique ...).
Chaque élève aurait à “soutenir” son dossier devant un jury composé de deux professeurs et d’un professionnel. Cette pratique ferait ainsi appel au travail interdisciplinaire, à une préparation active par chaque élève de son orientation, à un travail sur des capacités méthodologiques (techniques de l’entretien, rédaction d’une note de synthèse, confection de graphiques, etc.) et à une ouverture sur le monde économique.
L’élaboration d’un “mémoire” de fin d’études supérieures ou la rédaction d’une thèse doctorale ne relèvent-elles pas aussi de la pédagogie du chef-d’œuvre ? Pourquoi cette pratique devrait-elle rester l’apanage des niveaux d’études supérieures ?" (L’éducation postmoderne, Pourtois et Desmet)

Ben ce dossier, ça ressemble beaucoup au dossier pour le CFG, non ?  

Quand on voit les présentations de TPE (c'est comme cela que ça s'appelle je crois ?), on imagine le chef d'oeuvre au collège.
En gros, le brevet ce serait : "un exposé" appelé "chef d'oeuvre".
Palpitant, exigeant...

Oui, et voilà au moins quelque chose qui n'encouragerait pas le laxisme.   

henriette a écrit:Oui, et voilà au moins quelque chose qui n'encouragerait pas le laxisme.   

Surtout pas, non plus, le "copier-coller".

the educator a écrit:Sur ce sujet, ce truc la est pas mal:
http://www.amazon.fr/enfants-emp%C3%AAch%C3%A9s-penser-Serge-Boimare/dp/2100521659

Merci !

Deux remarques:
* le travail "transversal" et exigeant en fin de trimestre, cela me semble une bonne idée dans l'absolu, mais les choses étant ce qu'elles sont, du point de vue de la pression sur les taux de réussite et les manips que l'on connaît tous sur les notes (pour le DNB par exemple), on sait très bien ce que cela donnera. On dira que les profs sont "trop" exigeants, et des travaux mauvais, dans une langue mal maîtrisée voire pas du tout, passeront.
* la double correction, je le fais déjà, mais pas pour tous les travaux. On pourrait tout à fait imaginer (c'est ce que je compte faire l'an prochain en fait) faire des évaluations régulières des connaissances, à l'écrit et à l'oral, notées directement, et une double correction pour deux travaux par trimestre, avec un coeff triple. Mais ensuite, cela demande des effectifs moins chargés et une bonne dose d'organisation.

PFC a écrit:

Ulrich a écrit:

Philippe Meirieu a écrit: La vraie question pour moi, c'est qu'il faut une évaluation (et pas forcément une notation), à la fois juste et encourageante. C'est pourquoi, pour ma part, je mets toujours deux notes : une première note assortie de conseils pour progresser et je fais ensuite refaire le travail. C'est la deuxième note "qui compte vraiment". La démagogie, c'est de payer un mauvais devoir d'une mauvaise note et d'en rester là ! C'est la facilité et le contraire même d'une pédagogie de la réussite.

http://www.metronews.fr/info/philippe-meirieu-a-l-ecole-on-donne-un-diagnostic-mais-pas-le-traitement/mjkv!Knmlt4Uwgvpy6/

Oh punaise ! Je viens d'apprendre que j'appliquais une "méthode Meirieu" sans le savoir ! Je ne sais plus où j'en suis !
Je précise que je suis en collège et que j'ajoute des points si la correction est bien faite. Je ne corrige pas à nouveau tout le contrôle. Ce que je fais est déjà assez chronophage. Et je vois mal comment un professeur de lycée pourrait appliquer cette méthode.
Pour ce qui est de la démagogie, il n'a pas l'air d'en connaître la définition !

Je ne résiste pas à l'envie de vous faire connaître un peu mieux Meirieu (du temps où il arborait une énorme moustache).

Meirieu Frankenstein           Natacha Polony (Auteur de "Nos enfants gâchés").

"Philippe Meirieu, grand gourou des sciences de l’éducation, qui hante depuis vingt ans les couloirs de la rue de Grenelle, et fut conseiller de Claude Allègre, est en France le plus fameux des Frankenstein de l’horreur scolaire. Il est l’un de ceux qui expliquaient dans les années 80 que les enfants de milieu défavorisé ne pouvaient apprendre à lire sur des textes classiques, trop éloignés de leur environnement intellectuel et culturel. Il suggérait les manuels d’utilisation d’appareils électroménagers.


Or, Philippe Meirieu écrivait dans « Frankenstein pédagogue », (1996) avec le lyrisme béat qui le caractérise, qu’il faut « saluer celui qui nous arrive, d’où qu’il vienne, comme un sauveur possible, une sorte de Noël au quotidien, le signe que tout peut encore advenir et le meilleur se réaliser enfin. (…) Qui n’est pas capable de s’émerveiller devant un nouveau-né condamne le monde à la reproduction et englue tout rapport éducatif dans un mimétisme mortifère. »
De telles théories ont des conséquences incalculables sur la conception même du rôle d’enseignant. Il n’est tout simplement plus là pour transmettre.
(…) La haine du passé est donc à l’œuvre dans l’école plus encore qu’ailleurs – ou du moins dans les instances de l’Education nationale qui fixent le dogme, excommunient les hérétiques, et s’emploient avec une constance religieuse à réduire peu à peu les exigences scolaires au nom de la confusion entre égalité des chances et égalité de résultats.
Puisque, comme le déclarait un inspecteur de l’Education nationale, « le savoir, ce n’est pas comme le sida, ça ne se transmet pas », le rôle des enseignants est de" laisser les élèves puiser en eux le savoir qui s’y trouve certainement enfoui, telle une pépite ».

Assez ! Assez Adelaideaugusta ! Je n'en peux plus !

Caspar Goodwood a écrit:Il en a vu mais pas longtemps et il y a longtemps. Double correction... Pourquoi pas triple ou quadruple puisque ce monsieur préconise la "pédagogie du chef-d'oeuvre"?

"Vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage"

Caspar Goodwood a écrit:Je propose le violet, comme l'encre de nos grands-parents.

J'ai appris à écrire avec cette encre

Presse-purée a écrit:Deux remarques:
* le travail "transversal" et exigeant en fin de trimestre, cela me semble une bonne idée dans l'absolu, mais les choses étant ce qu'elles sont, du point de vue de la pression sur les taux de réussite et les manips que l'on connaît tous sur les notes (pour le DNB par exemple), on sait très bien ce que cela donnera. On dira que les profs sont "trop" exigeants, et des travaux mauvais, dans une langue mal maîtrisée voire pas du tout, passeront.

Que quelqu'un les fasse passer s'il le veut, mais ce ne sera pas moi. Que le système soit absurde, c'est une chose. Que mon enseignement le devienne, c'en est une autre.

* la double correction, je le fais déjà, mais pas pour tous les travaux. On pourrait tout à fait imaginer (c'est ce que je compte faire l'an prochain en fait) faire des évaluations régulières des connaissances, à l'écrit et à l'oral, notées directement, et une double correction pour deux travaux par trimestre, avec un coeff triple. Mais ensuite, cela demande des effectifs moins chargés et une bonne dose d'organisation.

Je suis bien d'accord.

Les effectifs moins chargés, on est d'accord que ça ne peut pas faire de mal, quelles que soient nos pratiques pédagogiques.

@Cripure: Je n'ai rien contre l'encre violette, bien au contraire, d'ailleurs réhabilitons-la.

PFC a écrit:Assez ! Assez Adelaideaugusta ! Je n'en peux plus !

Bon, j'arrête, mais si tu veux en savoir plus, j'ai une bonne dizaine de documents tout aussi édifiants.

adelaideaugusta a écrit:

PFC a écrit:Assez ! Assez Adelaideaugusta ! Je n'en peux plus !

Bon, j'arrête, mais si tu veux en savoir plus, j'ai une bonne dizaine de documents tout aussi édifiants.

Nooooooooooooooooooooooooooooooooooon !!!   

Presse-purée a écrit:Deux remarques:
* le travail "transversal" et exigeant en fin de trimestre, cela me semble une bonne idée dans l'absolu, mais les choses étant ce qu'elles sont, du point de vue de la pression sur les taux de réussite et les manips que l'on connaît tous sur les notes (pour le DNB par exemple), on sait très bien ce que cela donnera. On dira que les profs sont "trop" exigeants, et des travaux mauvais, dans une langue mal maîtrisée voire pas du tout, passeront.
* la double correction, je le fais déjà, mais pas pour tous les travaux. On pourrait tout à fait imaginer (c'est ce que je compte faire l'an prochain en fait) faire des évaluations régulières des connaissances, à l'écrit et à l'oral, notées directement, et une double correction pour deux travaux par trimestre, avec un coeff triple. Mais ensuite, cela demande des effectifs moins chargés et une bonne dose d'organisation.

Transversal, interdisciplinaire, je veux bien.
Alors si nous proposions que l'on veille au respect de l'orthographe, de la grammaire... à la rédaction de phrases correctes et construites dans toutes les matières et pas seulement en français ?  Pour la construction des phrases, nous pourrions aussi proposer la suppression des fichiers d'exercices où les élèves complètent un petit texte à trou, histoire d'aller vite dans les matières qui ne sont pas le français.

Et comme tu le dis, Presse Purée, des évaluations régulières des connaissances, cela revient non pas à une double correction, mais à multiplier les évaluations, quitte à accorder plus d'importance à certaines, à reproduire une évaluation. Mais pour cela, il faut du temps. Pour corriger correctement de façon individuelle il faut des heures, et pas en classe entière où seuls les élèves ayant une affreuse bonne note suivent la correction.

Jacq dit des choses pertinentes, j'acquiesce. Et pour le faire sourire, je fais du français à chaque fois que je dicte quelque chose à mes élèves, ils s'y font avec le temps, du prof de SVT qui fait de français.

Oui, mais la matière "français" ne se limite pas à des dictées et à la vérification de la correction de la langue.
Je veux dire par là que la tendance actuelle est de dire "on fait du français dans toutes les disciplines" (et derrière de nous supprimer des heures, de demi-groupe par exemple) alors qu'en disant cela on fait une confusion entre le vecteur de la transmission, à savoir la langue, et la discipline "français" dont le champ est bien plus vaste.

Cripure a écrit:

Caspar Goodwood a écrit:Je propose le violet, comme l'encre de nos grands-parents.

J'ai appris à écrire avec cette encre

Bonsoir papy chéri !    

 

Hum, je fais régulièrement une double correction    une première pour essayer de comprendre ce qui est écrit, de débroussailler l'orthographe, de remplacer leur gloubiboulga par des phrases ; la deuxième pour vérifier si ce qui est écrit est juste ou faux, répond à la question, etc... et parfois je reprends leur boulot pour vérifier qu'ils ont corrigé... je dois corriger six, sept, huit fois en fait, pour faire plaisir à monsieur Meirieu ?

Et je viens de m'acheter un stylo violet J'ai moult réfléchi à cette histoire de notes négatives en dictée, et j'ai décidé que j'allais en mettre. Mais comme j'aurai signalé les fautes de grammaire en rouge, les fautes d'orthographe en violet et les fautes d'accent et de majuscule en rose, ce sera pé-da-go-gique.   

iphigénie a écrit:

Ulrich a écrit:

Philippe Meirieu a écrit: La vraie question pour moi, c'est qu'il faut une évaluation (et pas forcément une notation), à la fois juste et encourageante. C'est pourquoi, pour ma part, je mets toujours deux notes : une première note assortie de conseils pour progresser et je fais ensuite refaire le travail. C'est la deuxième note "qui compte vraiment". La démagogie, c'est de payer un mauvais devoir d'une mauvaise note et d'en rester là ! C'est la facilité et le contraire même d'une pédagogie de la réussite.

http://www.metronews.fr/info/philippe-meirieu-a-l-ecole-on-donne-un-diagnostic-mais-pas-le-traitement/mjkv!Knmlt4Uwgvpy6/

J'ai justement là sous la main quatre paquets de 35 copies(BTS blanc + bac blanc): l'idée de les assortir de conseils détaillés et de les corriger deux fois est top. Je me demande même pourquoi je n'y ai pas pensé.
On voit que Monsieur Meirieu est un homme d'expérience.  

Je l'ai très largement fait et ce, dès ma première année d'enseignement, parce que ça semblait logique (diagnostique, formatif, sommatif, toussa, même si on ne théorise pas, c'est assez naturel). Certains élèves, devenus collègues, s'en rappellent encore. Je crois que monsieur Meirieu est vraiment à la rue. Il ne connaît pas le terrain, que ce soit sur un simple travail de mémorisation, ou un travail à initiative. Et comme Iphigénie le rappelle, entre temps, le nombre d'élèves à gérer a augmenté.

Sphinx a écrit:Hum, je fais régulièrement une double correction      une première pour essayer de comprendre ce qui est écrit, de débroussailler l'orthographe, de remplacer leur gloubiboulga par des phrases ; la deuxième pour vérifier si ce qui est écrit est juste ou faux, répond à la question, etc... et parfois je reprends leur boulot pour vérifier qu'ils ont corrigé...

Ca vous passera avant que ça me reprenne
De mon point de vue, ou un devoir écrit se lit, ou il ne se lit pas.

un devoir écrit se lit, ou il ne se lit pas.

  
Tiens, c'est ce que j'ai dit pas plus tard qu'hier à mes premières :lol: :lol: 

Presse-purée a écrit:Oui, mais la matière "français" ne se limite pas à des dictées et à la vérification de la correction de la langue.
Je veux dire par là que la tendance actuelle est de dire "on fait du français dans toutes les disciplines" (et derrière de nous supprimer des heures, de demi-groupe par exemple) alors qu'en disant cela on fait une confusion entre le vecteur de la transmission, à savoir la langue, et la discipline "français" dont le champ est bien plus vaste.

C'est ce qu'on appelle " l'ORL" (observation raisonnée de la langue) : au nom de cette absurdité, on a supprimé des heures de grammaire dans le primaire, alors que notre langue est très difficile, et voilà où on en est. C'est navrant !