Des primes comme s'il en pleuvait... pour les collaborateurs ministériels (plus de 12 millions d'euros !).

Pas de problème mais ne m'accuse pas de ce que justement je dénonce, c'est tout !

On le savait qu'il y avait des primes! Mais pas de cet ordre tout simplement.

Les ministres les plus généreux ont distribué par collaborateur plus de 3500 euros mensuels (soit 42.000 euros par an) de revenus bruts complémentaires. Plus de deux smics par mois, en somme. En plus du salaire donc.

Sans donner une idée du "salaire", de la fonction occupée et du travail réalisé, je trouve qu'il est difficile de se faire une idée précise. Je pense qu'il y a forcément des cas de complaisance mais ce qui compte c'est bien la rémunération totale.
Je trouve que le journaliste ne fait pas grand chose pour éclaircir l'opacité qu'il dénonce.

Je ne vois pas en quoi le fait que ce soit "courant" enlève à l'énormité de la chose.
Ca me rappelle les élèves qui se font prendre la main dans le sac et qui hurlent que "tout le monde le fait", ou que truc et machin font bien pire.

Bouboule a écrit:

Les ministres les plus généreux ont distribué par collaborateur plus de 3500 euros mensuels (soit 42.000 euros par an) de revenus bruts complémentaires. Plus de deux smics par mois, en somme. En plus du salaire donc.

Sans donner une idée du "salaire", de la fonction occupée et du travail réalisé, je trouve qu'il est difficile de se faire une idée précise. Je pense qu'il y a forcément des cas de complaisance mais ce qui compte c'est bien la rémunération totale.
Je trouve que le journaliste ne fait pas grand chose pour éclaircir l'opacité qu'il dénonce.

Tu en as un aperçut ici

Seraient-ils même payés au SMIC (ce qui est bien entendu hors de propos), avec 3500 euros de prime mensuelle, ils ne seraient vraiment pas mal lotis !

On lutte contre les inégalités et le gaspillage, paraît-il. En même temps, on justifie à tous les niveaux ce qui les renforce en prétendant que ce n'est qu'une goutte d'eau à chaque fois et que cela n'agit pas sur le total. C'est là qu'est l'erreur car une goutte plus une goutte finissent par faire déborder le vase de notre logique et de notre compréhension. Toujours les mêmes jamais concernés par les primes mais seulement par le gel du point d'indice, toujours atteints au porte-monnaie par les augmentations d'impôts pour compenser ce qui est donné avec beaucoup de générosité aux autres.

Pseudo a écrit:

Bouboule a écrit:

Les ministres les plus généreux ont distribué par collaborateur plus de 3500 euros mensuels (soit 42.000 euros par an) de revenus bruts complémentaires. Plus de deux smics par mois, en somme. En plus du salaire donc.

Sans donner une idée du "salaire", de la fonction occupée et du travail réalisé, je trouve qu'il est difficile de se faire une idée précise. Je pense qu'il y a forcément des cas de complaisance mais ce qui compte c'est bien la rémunération totale.
Je trouve que le journaliste ne fait pas grand chose pour éclaircir l'opacité qu'il dénonce.

Tu en as un aperçut ici

Seraient-ils même payés au SMIC (ce qui est bien entendu hors de propos), avec 3500 euros de prime mensuelle,  ils ne seraient vraiment pas mal lotis !

Merci Pseudo.
Ce qui choque, le niveau de rémunération globale ou la rémunération au regard des performances que l'on ressent, là où nous sommes ?
Quelle serait la norme acceptable ?

Et on n'a pas fini d'être choqué si on arrive aux primes au mérite...

Bouboule a écrit:

Pseudo a écrit:

Bouboule a écrit:

Sans donner une idée du "salaire", de la fonction occupée et du travail réalisé, je trouve qu'il est difficile de se faire une idée précise. Je pense qu'il y a forcément des cas de complaisance mais ce qui compte c'est bien la rémunération totale.
Je trouve que le journaliste ne fait pas grand chose pour éclaircir l'opacité qu'il dénonce.

Tu en as un aperçut ici

Seraient-ils même payés au SMIC (ce qui est bien entendu hors de propos), avec 3500 euros de prime mensuelle,  ils ne seraient vraiment pas mal lotis !

Merci Pseudo.
Ce qui choque, le niveau de rémunération globale ou la rémunération au regard des performances que l'on ressent, là où nous sommes ?
Quelle serait la norme acceptable ?

C'est parfois relativement facile à savoir à peu près : il suffit de savoir de qui il s'agit, et par les sites du ministère on sait de quel corps ils sont issus, et là le traitement de base n'a pas de secret. S'ils sont administrateurs civils par exemple, ou issus des enseignants, ou des inspecteurs, on connaît la grille indiciaire.

Lefteris a écrit:

Bouboule a écrit:
Ce qui choque, le niveau de rémunération globale ou la rémunération au regard des performances que l'on ressent, là où nous sommes ?
Quelle serait la norme acceptable ?

C'est parfois relativement facile à savoir à peu près : il suffit de savoir de qui il s'agit, et par les sites du ministère on sait de quel corps ils sont issus, et là le traitement de base n'a pas de secret. S'ils sont administrateurs civils par exemple, ou issus des enseignants, ou des inspecteurs, on connaît la grille indiciaire.

Bien sûr, mais j'interrogeais plutôt les "choqués" sur ce qui leur semblerait un niveau normal de rémunération.

Bouboule a écrit:

Lefteris a écrit:

Bouboule a écrit:
Ce qui choque, le niveau de rémunération globale ou la rémunération au regard des performances que l'on ressent, là où nous sommes ?
Quelle serait la norme acceptable ?

C'est parfois relativement facile à savoir à peu près : il suffit de savoir de qui il s'agit, et par les sites du ministère on sait de quel corps ils sont issus, et là le traitement de base n'a pas de secret. S'ils sont administrateurs civils par exemple, ou issus des enseignants, ou des inspecteurs, on connaît la grille indiciaire.

Bien sûr, mais j'interrogeais plutôt les "choqués" sur ce qui leur semblerait un niveau normal de rémunération.

Hé bien, quand je vois qu'avec mes 2000 euros je suis encore parmi les français pas trop mal lotis, je me dis qu'un haut fonctionnaire se dévouant pour l'état (s'il parait que faire prof c'est pas pour l'argent, je ne vois pas pourquoi haut fonctionnaire ça serait pour autre chose que pour servir l'état, n'est-ce pas), donc, qu'un haut fonctionnaire gagnant le double de moi, voire, allez, le triple pour les plus valeureux, je suis de bonne humeur, ça serait fort convenable. Ca les mettrait déjà bien au dessus des réalités du bas peuple qu'ils sont sensées servir.

Pseudo a écrit:

Bouboule a écrit:
Bien sûr, mais j'interrogeais plutôt les "choqués" sur ce qui leur semblerait un niveau normal de rémunération.

Hé bien, quand je vois qu'avec mes 2000 euros je suis encore parmi les français pas trop mal lotis, je me dis qu'un haut fonctionnaire se dévouant pour l'état (s'il parait que faire prof c'est pas pour l'argent, je ne vois pas pourquoi haut fonctionnaire ça serait pour autre chose que pour servir l'état, n'est-ce pas), donc, qu'un haut fonctionnaire gagnant le double de moi, voire, allez, le triple pour les plus valeureux, je suis de bonne humeur, ça serait fort convenable. Ca les mettrait déjà bien au dessus des réalités du bas peuple qu'ils sont sensées servir.

Bien sûr que le triple c'est convenable, pourtant, ce serait insuffisant pour que j'accepte ce genre de poste (en l'état actuel du mien).
Je ne souhaite pas resservir aux membres des cabinets le mépris salarial que les professeurs ressentent. Je préfère qu'ils gagnent ça et que les enseignants soient augmentés.
Le montant des primes peut choquer, je le comprends tout à fait, mais je ne suis pas convaincu qu'ils soient bien mieux payés que s'ils étaient bien sagement restés dans une voie à côté, ce qui d'ailleurs explique probablement en partie qu'on ne retrouve pas les profils les plus intéressants à certains de ces postes (je pense à l'Education Nationale par exemple). Par contre, une augmentation prononcée en période où on impose une austérité provoque légitimement la colère.

Bouboule a écrit:

Pseudo a écrit:

Bouboule a écrit:
Bien sûr, mais j'interrogeais plutôt les "choqués" sur ce qui leur semblerait un niveau normal de rémunération.

Hé bien, quand je vois qu'avec mes 2000 euros je suis encore parmi les français pas trop mal lotis, je me dis qu'un haut fonctionnaire se dévouant pour l'état (s'il parait que faire prof c'est pas pour l'argent, je ne vois pas pourquoi haut fonctionnaire ça serait pour autre chose que pour servir l'état, n'est-ce pas), donc, qu'un haut fonctionnaire gagnant le double de moi, voire, allez, le triple pour les plus valeureux, je suis de bonne humeur, ça serait fort convenable. Ca les mettrait déjà bien au dessus des réalités du bas peuple qu'ils sont sensées servir.

Bien sûr que le triple c'est convenable, pourtant, ce serait insuffisant pour que j'accepte ce genre de poste (en l'état actuel du mien).
Je ne souhaite pas resservir aux membres des cabinets le mépris salarial que les professeurs ressentent. Je préfère qu'ils gagnent ça et que les enseignants soient augmentés.
Le montant des primes peut choquer, je le comprends tout à fait, mais je ne suis pas convaincu qu'ils soient bien mieux payés que s'ils étaient bien sagement restés dans une voie à côté, ce qui d'ailleurs explique probablement en partie qu'on ne retrouve pas les profils les plus intéressants à certains de ces postes (je pense à l'Education Nationale par exemple). Par contre, une augmentation prononcée en période où on impose une austérité provoque légitimement la colère.

Ce serait quoi "les profils les plus intéressants" ? Des gens intéressés par des salaires dépassant le 10 000 euros mensuels ne sont pour moi pas "intéressants". Ce sont des sangsues, qui s'enrichissent sur le dos des autres.

Pseudo a écrit:
Ce serait quoi "les profils les plus intéressants" ? Des gens intéressés par des salaires dépassant le 10 000 euros mensuels ne sont pour moi pas "intéressants". Ce sont des sangsues, qui s'enrichissent sur le dos des autres.

J'ai employé une expression vague puisque chacun recrute en fonction des ses propres critères et que le travail et les missions sont différentes d'un ministère à l'autre.
Un profil ayant des compétences, et une forte capacité de travail, pas quelqu'un qui arrive pour flinguer les décrets de 50 mais qui ne connaît pas le dossier pour prendre un exemple qui nous concerne.
La rémunération n'est qu'un élément, mais il faut quand même compenser la précarité du poste (ce sont des missions de moyen terme), les heures à rallonge, la disponibilité, la vie à Paris et en déplacement, etc... Je suis persuadé que beaucoup de recrutés sont perdants. La "sangsue qui s'enrichit", c'est une erreur de casting ou une complaisance qui nécessite de blâmer le recruteur.

https://fr.news.yahoo.com/salari%C3%A9s-psa-offrent-primes-mis%C3%A9rables-restos-coeur-051654378.html

On comparera utilement la prime de 48 centimes d'euros avec :

http://www.lefigaro.fr/societes/2014/04/12/20005-20140412ARTFIG00068-le-nouveau-patron-de-psa-gagnera-au-moins-13-million-d-euros-par-an.php

et avec :

http://www.sudouest.fr/2013/06/02/primes-et-salaires-des-conseillers-dans-les-cabinets-ministeriels-tous-nos-chiffres-1072196-3.php

Et on s'arrêtera là, le seuil de l'absolue indécence sous un gouvernement socialiste étant atteint et largement dépassé.

Celadon a écrit:https://fr.news.yahoo.com/salari%C3%A9s-psa-offrent-primes-mis%C3%A9rables-restos-coeur-051654378.html

On comparera utilement la prime de 48 centimes d'euros avec :

http://www.lefigaro.fr/societes/2014/04/12/20005-20140412ARTFIG00068-le-nouveau-patron-de-psa-gagnera-au-moins-13-million-d-euros-par-an.php

et avec :

http://www.sudouest.fr/2013/06/02/primes-et-salaires-des-conseillers-dans-les-cabinets-ministeriels-tous-nos-chiffres-1072196-3.php

Et on s'arrêtera là, le seuil de l'absolue indécence sous un gouvernement socialiste étant atteint et largement dépassé.

Tout le problème est là !

adrifab a écrit:Une source d'infos qui feint de s'indigner que le gouvernement Ayrault a distribué 26 millions de primes comme si c'était la première fois que cela arrivait ? Et qui omet de préciser que le gouvernement Fillon précédent avait encore bien plus copieusement arrosé ses collaborateurs de primes ? Tu appelles ça une source d'infos comme les autres ??? Tu n'as pas l'impression de te faire un tout petit peu manipuler par le torchon de Dassault, non ?

Donc, parce que Fillon a fait pire, on peut tranquillement continuer à gaspiller l'argent public ? Drôle de logique ! On n'est pas près de faire des économies, si on raisonne comme ça.

e-Wanderer a écrit:

adrifab a écrit:Une source d'infos qui feint de s'indigner que le gouvernement Ayrault a distribué 26 millions de primes comme si c'était la première fois que cela arrivait ? Et qui omet de préciser que le gouvernement Fillon précédent avait encore bien plus copieusement arrosé ses collaborateurs de primes ? Tu appelles ça une source d'infos comme les autres ??? Tu n'as pas l'impression de te faire un tout petit peu manipuler par le torchon de Dassault, non ?

Donc, parce que Fillon a fait pire, on peut tranquillement continuer à gaspiller l'argent public ? Drôle de logique ! On n'est pas près de faire des économies, si on raisonne comme ça.

Le nombre de plus en plus croissant de gens qui ne comprennent rien au sens des messages des autres devient quand même relativement inquiétant...  

Non mais franchement, vous avez une idée du rythme de travail dans un cabinet? Du stress? Pas de vacances une disponibilité totale...
Si tu veux des bons faut accepter de les payer plus, sinon personne ne va lâcher son poste.
.
3000€ de prime plus un salaire de 4000 ça fait dans les 7000€ / mois. La plupart des hauts cadres les gagnent facile voire beaucoup plus dans les grosses structures.

Votre jalousie et votre envie fait peine à voir, on parle des gens qui dirigent les ministère là!!! De 500 personnes, pas de 1.000.000

Aucun d'entre vous ne pourrait le faire

Par contre Voynet recyclée à l'IGAS (elle est médecin, elle pourrait retourner à l'hôpital, pas besoin de piston) y a beaucoup plus à dire, De Villiers ou  Désir à 12500 par mois pour ne jamais mettre les pieds à bruxelles idem. Parce que ça toucher beaucoup pour ne pas faire grand chose, on en est tous capables

Ce n'est pas de l'envie, je crois: c'est juste que pile poil au moment où on annonce des mesures de restriction budgétaire massives dont la reconduction du gel du point d'indice, ça ne peut que mal passer, surtout que le corps politique est complètement déconsidéré.

victor44 a écrit:Non mais franchement, vous avez une idée du rythme de travail dans un cabinet? Du stress? Pas de vacances une disponibilité totale...
Si tu veux des bons faut accepter de les payer plus, sinon personne ne va lâcher son poste.
.
3000€ de prime plus un salaire de 4000 ça fait dans les 7000€ / mois. La plupart des hauts cadres les gagnent facile voire beaucoup plus dans les grosses structures.

Votre jalousie et votre envie fait peine à voir, on parle des gens qui dirigent les ministère là!!! De 500 personnes, pas de 1.000.000

Aucun d'entre vous ne pourrait le faire

Par contre Voynet recyclée à l'IGAS (elle est médecin, elle pourrait retourner à l'hôpital, pas besoin de piston) y a beaucoup plus à dire, De Villiers ou  Désir à 12500 par mois pour ne jamais mettre les pieds à bruxelles idem. Parce que ça toucher beaucoup pour ne pas faire grand chose, on en est tous capables

Bon, Victor, vous êtes au SGEN, on sait donc que vous aimez souffrir et être humilié, et d'ailleurs, je respecte cela comme je respecte toutes les différences. Mais quand même, le passage en gras, c'est du lourd !
Ils sont beaucoup payés parce qu'ils dirigent les ministères ? Ou parce qu'ils sont peu nombreux et donc qu'on peut ? Leur travail de direction des ministères est bien fait ? Comment peut-on l'évaluer ? A-t-il un rapport avec le fait qu'on change souvent les ministres ?
Moi je veux bien qu'on soit systématiquement du côté du marteau pour se faire enfoncer la figure par ceux qui ont le manche, encore une fois. Mais ce serait plus facile à comprendre si vous disiez simplement que ce sont vos goûts que lorsque vous essayez de défendre l'idée que ces salaires sont la juste récompense de compétences hors pair.

adrifab a écrit:

e-Wanderer a écrit:

adrifab a écrit:Une source d'infos qui feint de s'indigner que le gouvernement Ayrault a distribué 26 millions de primes comme si c'était la première fois que cela arrivait ? Et qui omet de préciser que le gouvernement Fillon précédent avait encore bien plus copieusement arrosé ses collaborateurs de primes ? Tu appelles ça une source d'infos comme les autres ??? Tu n'as pas l'impression de te faire un tout petit peu manipuler par le torchon de Dassault, non ?

Donc, parce que Fillon a fait pire, on peut tranquillement continuer à gaspiller l'argent public ? Drôle de logique ! On n'est pas près de faire des économies, si on raisonne comme ça.

Le nombre de plus en plus croissant de gens qui ne comprennent rien au sens des messages des autres devient quand même relativement inquiétant...  

Si si, j'ai bien compris : c'est la faute du Figaro et de la droite qui manipule l'information. Et pour l'affaire Aquilino Morelle, ça va être la faute de Mediapart (qui a déjà à son actif la tache indélébile d'avoir dénoncé Cahuzac). Ça serait quand même plus simple si les médias se taisaient complètement : on pourrait faire du scooter peinard, critiquer la cuisine de l'Elysée peinard, recaser Harlem Désir ou Dominique Voynet peinard…

e-Wanderer a écrit:

adrifab a écrit:

e-Wanderer a écrit:

Donc, parce que Fillon a fait pire, on peut tranquillement continuer à gaspiller l'argent public ? Drôle de logique ! On n'est pas près de faire des économies, si on raisonne comme ça.

Le nombre de plus en plus croissant de gens qui ne comprennent rien au sens des messages des autres devient quand même relativement inquiétant...  

Si si, j'ai bien compris : c'est la faute du Figaro et de la droite qui manipule l'information. Et pour l'affaire Aquilino Morelle, ça va être la faute de Mediapart (qui a déjà à son actif la tache indélébile d'avoir dénoncé Cahuzac). Ça serait quand même plus simple si les médias se taisaient complètement : on pourrait faire du scooter peinard, critiquer la cuisine de l'Elysée peinard, recaser Harlem Désir ou Dominique Voynet peinard…

Evidemment que certains médias comme le Figaro manipulent l'information pour la présenter à l'avantage du parti qu'ils soutiennent. Quant à la suite de votre post, j'abandonne devant tant de mauvaise foi et de caricature.

http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/comment-economiser-127-millions-d-euros-sur-le-train-de-vie-du-gouvernement_1509728.html

Mais des fonctionnaires d'Etat à plus de 6000 € par mois, il y en a plein voyons !
Les Directeurs Départementaux des Services Publics, les Trésoriers, les Directeurs d'établissements publics de santé (et certains adjoints).... ce n'est pas nouveau. Et les primes tombent aussi pour eux. C'est toute la chaîne de rémunération qu'il faudrait revoir.

adrifab a écrit:
Evidemment que certains médias comme le Figaro manipulent l'information pour la présenter à l'avantage du parti qu'ils soutiennent. Quant à la suite de votre post, j'abandonne devant tant de mauvaise foi et de caricature.

Tous les médias (presse, radio, télévision, internet) ont repris l'info immédiatement : soutenez-vous que tous les journalistes sont de droite et cherchent à manipuler l'opinion, ou qu'ils n'ont aucune distance critique par rapport à ce qu'avancent leurs confrères du Figaro ?