Plaidoyer pour davantage de dialogue dans le fonctionnement de Néo

Celadon a écrit:J'étais décidée à ne plus intervenir sur néo, tant mon malaise était grand /.../, le plaisir et l'intérêt de participer me quittent. Je ne me suis pas désinscrite, je flotte entre deux eaux. Merci d'avoir ouvert le fil, V.

Exactement le même sentiment (et depuis longtemps).

Ne reparlons même pas de Brighelli qui, s'il a su se montrer fort désagréable, fut néanmoins une voix déterminante de ce forum qui semble peu à peu se restreindre aux états d'âme des unes et des autres, à l'étalage de bienpensance, aux question naïves des débutants, aux problématiques MpT et Gender Studies, etc.
Je ne comprend pas comment il a pu être décidé de virer un tel participant !

Idem pour Dwarf qui était certes monomaniaque mais qui apportait des lumières sourcées et d'une précision extrême à un débat qui est le plus souvent abordé sous une angle émotionnel ou politique.

Un autre point de fonctionnement de ce forum m'a également surpris : la clôture des fils lorsqu'ils prennent un tour un peu trop polémique.

Pas grave y'a beaucoup d'autres vies en dehors de néo ...

Alors, je rectifie, brièvement : j'ai été en effet avertie par MP et non pas dans l'horrible tableau Bans et Avertissements qui fait frémir à chaque fois qu'on le trouve dans la liste des nouveaux sujets...

Je n'ai pas répondu au MP parce que nous avions déjà à de nombreuses reprises expliqué notre position sur la question.

Je me contente de n'intervenir plus que très brièvement et seulement aux messages posant une question relevant de mon domaine de compétence.

Bonjour,

Je suis nouveau sur le forum et arrivé par curiosité suite à une question de ban (le responsable d'une association d'histoire-géographie). D'un point de vue général deux remarques :
- ne pas mésestimer la pression juridique sur les épaules des modérateurs et surtout du propriétaire, responsable comme un directeur d'édition. Ma seule expérience est la gestion de la liste off de ma salle des profs (une centaine de collègues qui se connaissent) dont je suis "propriétaire". Et il faut déjà parfois être attentif aux contenus...
- je ne crois pas qu'il existe un espace commun où cohabitent encore les différentes sensibilités pédagogiques du métier (avec leurs extensions philosophiques plus générales...) Compte-tenu de la sensibilité extrême (tripale parfois) des sujets, de la nature particulière des échanges numériques qui n'incitent pas à la retenu, et du caractère éruptif de certains c'est un petit miracle... Le travail souterrain et permanent de l'équipe de modération y est certainement pour beaucoup.

Bien cordialement. T.

John a écrit:
2) Qu'un MP lui a été envoyé récemment, au sujet de l'article 1.8.d. de la charte, qui est lisible par l'ensemble du web du monde entier s'il clique sur ce lien :
https://www.neoprofs.org/t41977-lire-la-charte-neoprofs

Comme on parle beaucoup de transparence ces temps-ci, je signale qu'on peut difficilement faire plus transparent qu'à la lecture de ce message et des liens qu'il comporte.

Oui, enfin, les articles sont relativement longs, ça éclaire très moyennement sur l'objet même approximatif à l'origine du ban.

Par ailleurs:
- je trouve dommage que le fil qui informait des changements de modérateurs ne soit pas actualisé (non je ne parle pas de moi, je crois avoir vu ce matin que Baba n'était plus modératrice, je l'ai vu un peu par hasard)
Il me semble aussi possible :
- de demander sur le forum les raisons d'un ban, sans remettre en cause la modération (ce qui me semble la limite à ne pas dépasser en public au moins)
- d'obtenir une réponse satisfaisante sans qu'on nous renvoit au numéro de la charte seulemement, en précisant qu'untel hier soir s'est rendu responsable d'un dérapage sérieux, par ex. de "propos injurieux", de "propos interdits par le loi". A priori nous avons plus que trois mots de vocabulaire et sommes capables de dire les choses sans entrer dans les moindres détails qui peuvent tjrs être obtenus par mp.
Ça permettrait sans doute d'éviter la désagréable impression de censure ou l'auto-censure que l'on peut ressentir parfois.

- je trouve dommage que le fil qui informait des changements de modérateurs ne soit pas actualisé (non je ne parle pas de moi, je crois avoir vu ce matin que Baba n'était plus modératrice, je l'ai vu un peu par hasard)

Ni Baba ni toi n'avez jamais été modératrices.
Le groupe des modérateurs est automatiquement mis à jour ici :
https://www.neoprofs.org/g2-moderateurs
C'est écrit au début de la charte, avant les articles longs.

Et il n'y a eu de toute façon aucun changement récent pour Baba, de quelque manière que ce soit.

Isis39 a écrit:Je tiens à exprimer mon soutien à l'équipe de modération qui fait un travail difficile et visiblement très ingrat.

+1
Pour faire partie de la modération d'autres forums, je sais à quel point c'est un boulot délicat et combien il peut être désagréable d'assister à ce genre de débats - qui arrivent toujours un jour où l'autre, il faut bien dire. Qu'un forum aussi important que néo, avec une forte visibilité sur le net, tourne aussi bien, est remarquable.

Et si le forum peut être attaqué pour tel ou tel propos tenu...ce point doit importer moins que l'expression la plus libre possible de membres adultes.

Faut-il rappeler, quand même, que lorsqu'un membre poste des propos limites (ou franchissant allègrement la limite) sur le forum, qui est un espace public, et non une conversation privée, c'est John qui risque de se retrouver au tribunal ? Il y a peut-être des responsabilités qu'il faut endosser avant de les critiquer. Et faire attention à ses propos lorsque n'importe quel quidam peut les lire me semble relever du bon sens.

John a écrit:

- je trouve dommage que le fil qui informait des changements de modérateurs ne soit pas actualisé (non je ne parle pas de moi, je crois avoir vu ce matin que Baba n'était plus modératrice, je l'ai vu un peu par hasard)

Ni Baba ni toi n'avez jamais été modératrices.
Le groupe des modérateurs est automatiquement mis à jour ici :
https://www.neoprofs.org/g2-moderateurs
C'est écrit au début de la charte, avant les articles longs.

Alors je vais être précise et parler de... ben je ne sais pas quoi finalement... accès à certaines fonctions, comme alerter sur des sujets sensibles, possibilité de diviser des fils, de réorganiser des discussions, être contacté par que son pseudo est en vert... ça a un nom, ça? Ah oui "Trieurs BDD" sauf que ce n'est pas ce qui apparaissait comme statut, ce n'est pas ce qui apparait sous le nom de ceux qui gèrent la BDD HG, par exemple. Tu me diras que les fonctionnalités du forum ne laissent pas de moyens pour préciser, aussi tu me pardonneras cette confusion... :|

Audrey a écrit:Mais vous êtes sûrs d'avoir bien lu tous les messages de Dwarf? Vraiment?

Si oui, jamais rien ne vous a choqué? Si vous dites non, pour le coup, je trouve ça inquiétant.
Je n'imaginais pas qu'on pouvait ici insulter un peuple tout entier sans que ça pose problème à quiconque, par exemple...et ce n'était qu'une infime partie du problème.

+1, merci Audrey.

Je n'ai pas lu les 7 pages, mais, outre Brighelli, qui est parti, il y a aussi Palombella Rossa, qui ne vient plus, et Aurore, qu'on ne lit plus. Mareuil a été banni.
Quant aux messages qui "disparaissent" ils sont parfois bien anodins ! A moins que j'aie mal cherché, je ne retrouve plus le gentil "tchouk tchouk nougat" dont j'avais gratifié Zarka !

Olympe01 a écrit:

Audrey a écrit:Mais vous êtes sûrs d'avoir bien lu tous les messages de Dwarf? Vraiment?

Si oui, jamais rien ne vous a choqué? Si vous dites non, pour le coup, je trouve ça inquiétant.
Je n'imaginais pas qu'on pouvait ici insulter un peuple tout entier sans que ça pose problème à quiconque, par exemple...et ce n'était qu'une infime partie du problème.

+1, merci Audrey.

Tout à fait d'accord. Je n'ai pas été surprise que Dwarf ait été banni, je trouvais même la modération très tolérante à l'égard de certains messages. Je n'ai pas été surprise par le bannissement de Y-phrog ou de Patissot non plus, ayant trouvé certains de leurs propos dérangeants. Cela dit, je regrette tout de même leur départ forcé et définitif, de même que celui de Brighelli. Je comprends que le ban soit sans doute la seule solution pour la modération, pour des raisons pratiques comme légales, mais je ne m'en satisfais pas. Fafnir me manque beaucoup, de même que DC et les PE dont la lecture était très enrichissante et formatrice, et comme s'y ajoute la 'pause' de Marcel pour cause de travail,  les participants que j'aimais lire se raréfient.

Oui enfin Brighelli avait pété un câble ici!!! il insultait tous et tout le monde sur la fin, je n'arrivais plus du tout à le suivre, si les modos l'avait laissé c'est nous qui aurions craqué et demandé une sanction... ça n'empêche pas de le regarder avec plaisir dans les émissions TV et radios, lire ses contributions...
Par contre je reste :shock: devant l'avertissement de Fafnir, quelqu'un sait pourquoi elle l'a été ? elle me parait tellement plus posée et "correcte" que... moi par exemple en fait je la vois justement comme un modèle de modération!

On m'a dit sur Facebook ce matin que j'étais mentionnée ici. Je suis très touchée de l'être. Merci beaucoup.

Je développe, donc, sans porter de jugement de valeur, mettre en cause, ni invectiver, me contenant simplement de lister des faits.
- J'ai reçu un MP d'un modérateur avec qui je n'avais jamais échangé, ni sur les fils du forum, ni en privé, signé "L'équipe de modération".
- Ce MP faisait suite à (ou était simultané) à l'affichage en place publique sur le "tableau" public d'un "avertissement". Ce MP portait lui-même le titre "Avertissement".
- Le contenu était pluriel, passant un peu du coq à l'âne en listant des reproches de différentes natures, mais il en ressortait principalement (d'après la place qui y était accordée dans le MP et d'autant plus si l'on recoupe avec les articles de la charte cités dans la mention de "l'avertissement" associée à mon pseudonyme portée au "tableau" public) que "l'équipe de modération" a estimé que j'étais "souvent" (sic) "dure et méprisante" (sic) à leur égard et que je les "mettais en cause" (sic) "publiquement" (sic).
- Ce n'était néanmoins pas le seul élément pointé du doigt dans ce MP rédigé dans un ton glacial. D'autres reproches suivaient comme, par exemple, un sur la teneur de mes messages, peu utiles et faisant "dévier" les fils sur "des détails", polluant en quelques sortes le forum et le pénalisant au lieu de l'enrichir. Il m'était alors suggéré de ne plus poster sur le forum pour ce "genre d'intervention" mais de "privilégier" les "MP".
- Il semblerait, d'après leur formulation, que ce point de vue de "l'équipe de modération" se base sur la durée et non pas sur une intervention ponctuelle qui précèderait de peu l' "avertissement" (aucun message de mon cru ayant été modéré / supprimé au long des - au moins - dix jours précédents). Je l'ai découvert "un beau matin" dans ma boîte à MP.
- Aucun dialogue préalable à l'envoi de ce MP.

Vous noterez que je ne critique pas, et que je ne donne pas mon avis personnel ni la façon dont j'ai pu ressentir ces événements. Je me limite à lister les informations dans un état d'esprit apaisé et transparent (ce qui ne veut pas dire non plus que je ne puisse pas ressentir des choses intenses à ce sujet par ailleurs, mais je choisis de ne pas en faire mention). J'espère donc que ce message ne sera pas censuré ni mal interprété / monté en épingle ou "retourné" contre moi.

Je vous remercie de votre compréhension et de m'avoir lue.

Blan6ine a écrit:Je fais partie de l’équipe de modération depuis quelque temps.
J’ai découvert une équipe de gens dévoués qui ne comptent pas leurs heures pour faire en sorte que ce forum permette au plus grand nombre d’enseignants qui le souhaitent, et sont prêts à respecter la charte, d’échanger ici.
Les modérateurs et médiateurs ont tous un vie professionnelle prenante : pourtant, ils veillent chaque jour à lire les centaines de messages postés ici. Alors, ils font au mieux. Souvent dans l’urgence.
Le mot « pression » revient plusieurs fois sur ce fil. Vous n’imaginez peut-être pas la pression qui tombe sur les épaules des modérateurs et médiateurs quand chaque jour leur parviennent des messages de membres qui se plaignent des autres membres, qui se sentent insultés, blessés, qui nous demandent d’agir vite, vite, vite. Alors on relit, on discute, on agit. Des propos racistes, insultants… sont aussi régulièrement tenus. On les supprime. Pour respecter la loi, comme l’a expliqué Fifi. C’est donc de normal de « remonter les messages d’un membre et de ne plus les voir ».

Personne ne remet cela en question. Nous sommes très nombreux à réaliser la charge de travail que cela représente.

Je regrette à peu près tous les bannis.
Aurore, dont j'aimais les interventions, Dwarf et son érudition (certes il intervenait peu sur les questions d'enseignement, mais Tristana non plus, dont j'ai découvert récemment qu'elle n'est pas enseignante), Patissot et sa dépression chronique...

Je regrette à peu près tous les bannis.

C'est bien pour ça que les décisions sont prises après longue réflexion.
Moi aussi j'aime bien certaines des personnes citées. Mais quand des propos tombant sous le coup de la loi sont émis (et c'est arrivé), on n'a pas vraiment le choix...

Cath a écrit:Tristana /.../ dont j'ai découvert récemment qu'elle n'est pas enseignante

Ah bon !
Je croyais naïvement que ce forum était réservé aux personnels de l'EN et que cette règle était non négociable pour l'avoir souvent entendu rappeler.





PS : "rappeler" ou "rappelée" ? Éclairez-moi je doute.

@Fafnir : c'est le monde à l'envers.
J'espère malgré tout que ta rentrée s'est bien passée dans ton nouveau lycée et que ta petite fille s'habitue à la crèche (si j'ai bien suivi)

Tu faisais dévier les fils fafnir?? Quand on voit le nombre de private jokes incompréhensibles et interminables qu'il y a un peu partout sur ce forum (j'ai laissé tomber le fil je râle d'ailleurs pour cette raison, je ne comprenais plus rien a un moment)...
En tout cas tu manques ici je trouve!

Et je ne savais pas que patissot était banni. Je me demandais justement ce qu'il devenait...

Cath a écrit:Je regrette à peu près tous les bannis.
Aurore, dont j'aimais les interventions, Dwarf et son érudition (certes il intervenait peu sur les questions d'enseignement, mais Tristana non plus, dont j'ai découvert récemment qu'elle n'est pas enseignante), Patissot et sa dépression chronique...

Moi aussi.
Aurore décryptait avec finesse les discours qui cherchent à nous enfumer. Son départ est une perte irremplaçable.

Je suis un idéaliste car si je tenais un forum, je ne bannirais que les Trolls. Je trouve que cette sanction est d'une incroyable violence quand on y pense. Connaissez-vous beaucoup d'exemples de condamnation qui s'appliquent à vie ? Quand on perd son permis, on peut le repasser après quelques temps, de même qu'on récouvre ses droits civiques après une certaine période. Je sais bien qu'il y a une pression juridique qui s'exerce sur son propriétaire. Il est normal qu'on puisse empêcher les dérapages. Mais pourquoi le bannissement est-il définitif ?

Et si vous connaissiez tous les bannis des années passées vous diriez la même chose. Cela fait des années que cela dure, les uns après les autres, nous nous sommes éloignés et nous n'intervenons plus que de temps en temps.

Je suis rarement surprise par les bannissements. Assez souvent, dès les premières interventions de certains membres je peux prédire un bannissement à plus ou moins long terme.

Et quand je vois un nom "connu" sur le fil des bans, je connais le déroulement d'avance, j'ai l'impression de l'avoir vu des dizaines de fois:
interrogations sur les raisons du ban, groupement de membres qui veulent défendre leur ami banni, affectif qui prime sur l'objectif, négation du problème par ceux qui ne l'ont pas vu ("il était toujours courtois" etc. alors que la personne s'est livrée à des insultes, mais que peu l'ont vu parce que le message insultant n'est pas resté longtemps)
ensuite interventions pour défendre les modos, remerciements pour le travail effectué, le temps passé
suit généralement une nouvelle vague de contestation, avec contre-exemples à l'appui. Réactions de personnes donnant l'impression que le forum leur appartient et qu'elles sont chez elles.
quelques grandiloquentes menaces de quitter le forum, expression de lassitudes diverses
échauffement des défenseurs des modos à leur tour
dans quelques cas, verrouillage du fil

C'est un des marronniers du forum, comme par exemple les demandes d'une plus grande protection et fermeture d'accès après les attaques de troll. Je suppose que cela fait partie de la vie du forum.

généralement ces fils comprennent un petit nombre de remarques, réflexions et interrogations constructives, qui font peu à peu évoluer le fonctionnement du forum (restriction d'accès aux sujets personnels, instauration des médiateurs...) et un nombre important de remarques beaucoup moins utiles s'apparentant dans certains cas à du "touche pas à mon pote vilain censeur" assez fatigant et probablement très usant pour les modérateurs.

Même si l'apparition de ce genre de fils est prévisible, je suis toujours un peu surprise de les voir fleurir, pensant qu'à force chacun devrait savoir comment cela va se passer. Mais je suppose que c'est d'abord une réaction affective, et qu'il est sans doute nécessaire de relancer le débat de temps en temps. Je regrette simplement qu'au milieu de ce débat s'insèrent si souvent des messages contestant purement et simplement la motivation de l'avertissement ou du bannissement de tel ou tel membre, alors que ce n'était clairement pas l'objectif de départ du fil.
Je regrette également beaucoup que surgissent en ce qui concerne un simple forum des expressions relevant de la violation des droits de l'homme. La démocratie ne se joue pas sur néoprofs. Est-ce que c'est si grave de ne pas toujours être satisfait du fonctionnement d'un forum?

Merci liliepingouin. C'est exactement ça.

Marie Laetitia a écrit:

John a écrit:
2) Qu'un MP lui a été envoyé récemment, au sujet de l'article 1.8.d. de la charte, qui est lisible par l'ensemble du web du monde entier s'il clique sur ce lien :
https://www.neoprofs.org/t41977-lire-la-charte-neoprofs

Comme on parle beaucoup de transparence ces temps-ci, je signale qu'on peut difficilement faire plus transparent qu'à la lecture de ce message et des liens qu'il comporte.

Oui, enfin, les articles sont relativement longs, ça éclaire très moyennement sur l'objet même approximatif à l'origine du ban.

Par ailleurs:
- je trouve dommage que le fil qui informait des changements de modérateurs ne soit pas actualisé (non je ne parle pas de moi, je crois avoir vu ce matin que Baba n'était plus modératrice, je l'ai vu un peu par hasard)
Il me semble aussi possible :
- de demander sur le forum les raisons d'un ban, sans remettre en cause la modération (ce qui me semble la limite à ne pas dépasser en public au moins)
- d'obtenir une réponse satisfaisante sans qu'on nous renvoit au numéro de la charte seulemement, en précisant qu'untel hier soir s'est rendu responsable d'un dérapage sérieux, par ex. de "propos injurieux", de "propos interdits par le loi". A priori nous avons plus que trois mots de vocabulaire et sommes capables de dire les choses sans entrer dans les moindres détails qui peuvent tjrs être obtenus par mp.
Ça permettrait sans doute d'éviter la désagréable impression de censure ou l'auto-censure que l'on peut ressentir parfois.

Je n'ai jamais été modératrice.

Edit : je n'avais pas vu que John avait déjà répondu, mais je confirme, mon statut n'a pas changé depuis 2 ans.
Edit 2 : mon nom est en vert car je donne accès à la rubrique privée, c'est la seule chose qui me distingue des autres néos il me semble.

Je viens de lire ce topic et je suis sur le c*l pour parler vulgairement. Je ne remets pas en cause le travail des modérateurs mais il est vrai que je me demande ce que certains (patissot, fafnir) ont pu dire pour en arriver à un bannissement temporaire ou definitif. Je n'ai pas dû voir les commentaires qui posent problème. Si j'outrepasse un jour les règles, j'espère qu'on me fera un avertissement clair avant d'être éjectée.

je me demande ce que certains (patissot, fafnir) ont pu dire pour en arriver à un bannissement temporaire ou definitif.

Fafnir, avec qui je suis en contact régulier par MP, n'est pas bannie et ne l'a jamais été.
Pour patissot, effectivement, les messages qui posaient problème ont vite été effacés.

Leclochard a écrit:

Cath a écrit:Je regrette à peu près tous les bannis.
Aurore, dont j'aimais les interventions, Dwarf et son érudition (certes il intervenait peu sur les questions d'enseignement, mais Tristana non plus, dont j'ai découvert récemment qu'elle n'est pas enseignante), Patissot et sa dépression chronique...

Moi aussi.
Aurore décryptait avec finesse les discours qui cherchent à nous enfumer. Son départ est une perte irremplaçable.

Je suis un idéaliste car si je tenais un forum, je ne bannirais que les Trolls. Je trouve que cette sanction est d'une incroyable violence quand on y pense. Connaissez-vous beaucoup d'exemples de condamnation qui s'appliquent à vie ? Quand on perd son permis, on peut le repasser après quelques temps, de même qu'on récouvre ses droits civiques après une certaine période. Je sais bien qu'il y a une pression juridique qui s'exerce sur son propriétaire. Il est normal qu'on puisse empêcher les dérapages. Mais pourquoi le bannissement est-il définitif ?

Je ne peux te donner tort sur ce point. Et en même temps, cela veut dire le risque d'un boulot monstrueux pour les modérateurs, qui, avec certaines personnes, risquent de refaire toujours et encore les mêmes interventions.

Fafnir, je suis surprise des motifs avancés pour ton avertissement.