Re: L'apprentissage précoce des langues : pas si efficace qu'on le dit...

Cripure a écrit:

maîtresse a écrit:

Cripure a écrit:Aujourd'hui, je suis en effet bien meilleur en français que 99,9% des PE. Et j'ajouterai, à la lecture de Neo et de polycopiés divers qui circulent dans ma famille, 1°) "hélas" et 2°) que ce n'est pas très difficile.
Je ne parle pas du français de l'agrégation, mais de celui du programme qu'enseignait feu ma mère en CM2 (de 1972 à 1996).
Ils n'enseigneront rien de bon s'ils ne maîtrisent pas ce qu'ils enseignent, quelles que soient leurs autres qualités et quelque bonne volonté qu'ils manifestent.

Certains profs de français font aussi des fautes sur ce forum... Mais je pense que c'est surtout lié à l'utilisation du clavier ou du smartphone qui ne permet pas une relecture efficace.

Tant mieux. Mais personne n'est obligé d'acheter un appareil qui fabrique des fautes sous prétexte de correction automatique
Et je répète : je suis dépité quand on me montre une feuille donnée par l'instit et truffée de fautes, dépité plus que méprisant.

Mais il y a de quoi être dépité lorsque c'est le cas. Mais est-ce le cas de la majorité des PE, je ne le pense pas.
Et je suis dépitée aussi lorsque je vois cette faute récurrente é/er sur ce forum. La maitrise de la langue devrait être l'apanage de tous les profs.
Par contre, non, je ne peux en remontrer à un agrégé. Si c'était le cas, je voudrais alors être payée plus qu'un agrégé.

Ce sont pourtant les bons instituteurs qui ont appris à lire et à écrire aux agrégés... et aux bons instituteurs.

Cripure a écrit:Ce sont pourtant les bons instituteurs qui ont appris à lire et à écrire aux agrégés... et aux bons instituteurs.

Certes, mais les agrégés ont continué au delà du CM2 Wink

Je dois être une mauvaise institutrice: personne ne m'a appris à lire (j'ai appris seule, et j'ai eu un très mauvais instituteur au CM1). Je plaisante, Cripure, soufflez un bon coup.

Pour en revenir à l'anglais, dites les profs d'anglais, vous voyez une différence en 6e depuis qu'on fait de l'anglais en primaire ?

Je ne sais pas, je n'étais pas encore prof d'anglais quand ça a été mis en place. Tout ce que je peux dire, c'est que la question qui revient très souvent dans la bouche des parents d'élèves en début d'année, c'est "mais vous allez tout reprendre depuis le début ? On est inquiets parce qu'il n'a pas fait d'anglais au primaire / a eu très peu de cours d'anglais au primaire / est nul" (bref, ils sont terrorisés, et oui, on reprend tout… même l'ABC…)

Et à quoi ça sert que Ducros il se décarcasse alors ? heu

Moi je les fais mes heures d'anglais (presque) toutes les semaines. Elles seraient plus utilement employées à faire autre chose si vous n'en tenez pas compte dans le secondaire ! Wink

maîtresse a écrit:Pour en revenir à l'anglais, dites les profs d'anglais, vous voyez une différence en 6e depuis qu'on fait de l'anglais en primaire ?

Ma copine-collègue, qui a été instit, puis certifiée et enfin agrégée, ne voit pas de différence et déplore l'enseignement de l'anglais en primaire.
Certains élèves selon l'école d'origine, arrivent avec quelques acquis, d'autres c'est nettement plus léger. Elle est donc obligée de tout reprendre.

Voilà, c'est ça. Certains arrivent avec un bon petit bagage, d'autres pas du tout. On ne va quand même pas laisser tomber ceux qui n'ont pas eu la chance d'avoir une instit comme maîtresse, donc, on reprend tout. Donc, effectivement, je pense que vous perdez votre temps, pourtant précieux, à vouloir faire ce qu'on vous demande…c'est idiot, c'est frustrant, mais c'est l'EN !

maîtresse a écrit:Et à quoi ça sert que Ducros il se décarcasse alors ?

Moi je les fais mes heures d'anglais (presque) toutes les semaines. Elles seraient plus utilement employées à faire autre chose si vous n'en tenez pas compte dans le secondaire !

Très franchement, cela dépend des années. Nous sommes tous d'accord pour dire que les élèves sont plus à l'aise à l'oral. En revanche, une nouveauté parfois: certains élèves braqués contre l'anglais ou en position d'échec, réel ou supposé, avant même le premier cours. (Attention, je ne dis pas que c'est fréquent mais c'est nouveau puisqu'avant, ils découvraient les langues au collège.) Il peut arriver aussi qu'ils soient déçus des exigences après un apprentissage essentiellement ludique.
Et nous constatons une grande disparité en fonction des écoles : certaines confient l'anglais à un(e) P.E. qui y prend plaisir et y consacre du temps, d'autres font ce qu'elles peuvent en termes de temps et de compétences (écoles avec classe unique et un(e) enseignant(e) par exemple)
Donc, oui, on reprend tout, en adaptant le rythme selon les classes.

Night Owl a écrit: En revanche, une nouveauté parfois: certains élèves braqués contre l'anglais ou en position d'échec, réel ou supposé, avant même le premier cours. (Attention, je ne dis pas que c'est fréquent mais c'est nouveau puisqu'avant, ils découvraient les langues au collège.) Il peut arriver aussi qu'ils soient déçus des exigences après un apprentissage essentiellement ludique.

Ca en revanche c'est surprenant. Je trouve que l'anglais c'est le moment où ils se détendent, ils se sentent à l'aise, tout le monde a envie de participer, même les moins bons
Mais c'est vrai que c'est très ludique, beaucoup d'oral, de jeux type bingo, 7 familles, lecture d'albums, etc. Ils ont l'impression que ce n'est pas une "vraie" matière, un peu comme quand on fait musique ou arts visuels.
Du coup au collège, ils tombent peut-être de haut.

gnafron2004 a écrit:Voilà, c'est ça. Certains arrivent avec un bon petit bagage, d'autres pas du tout. On ne va quand même pas laisser tomber ceux qui n'ont pas eu la chance d'avoir une instit comme maîtresse, donc, on reprend tout. Donc, effectivement, je pense que vous perdez votre temps, pourtant précieux, à vouloir faire ce qu'on vous demande…c'est idiot, c'est frustrant, mais c'est l'EN !

J'ai dit que je le faisais régulièrement, pas nécessairement que je le faisais bien ! Embarassed

maîtresse a écrit:

Ca en revanche c'est surprenant. Je trouve que l'anglais c'est le moment où ils se détendent, ils se sentent à l'aise, tout le monde a envie de participer, même les moins bons
Mais c'est vrai que c'est très ludique, beaucoup d'oral, de jeux type bingo, 7 familles, lecture d'albums, etc. Ils ont l'impression que ce n'est pas une "vraie" matière, un peu comme quand on fait musique ou arts visuels.
Du coup au collège, ils tombent peut-être de haut.

Je me suis parfois demandé, notamment après certaines rencontres P.E/profs imposées, si certain(e)s collègues de primaire ne stressaient pas et ne se mettaient pas une pression excessive (de peur d'être jugés par les collègues de collège?)

maîtresse a écrit:Pour en revenir à l'anglais, dites les profs d'anglais, vous voyez une différence en 6e depuis qu'on fait de l'anglais en primaire ?

Pas vraiment et j'avoue que j'ai souvent vu des cours de mauvaises qualité en primaire, que ce soit la construction des apprentissages, le vocab, l'accent. Je déplore globalement le fait qu'on oblige les P.E à faire cela car au final ce n'est pas fructueux.

Cripure a écrit:

benjy_star a écrit:

Cripure a écrit:
Aujourd'hui, je suis en effet bien meilleur en français que 99,9% des PE.

Forcément, tu es spécialiste et pas eux.

Je peux aussi affirmer que je suis bien meilleur en physique-chimie que 99,9 % des PE. Et ça apporterait quoi ? Ce ne serait bon qu'à montrer toute l'étendu du mépris que l'on peut avoir pour autrui.

Cripure, ou comment prendre les gens de haut gratuitement...

On s'en fout de la physique au primaire. L’instituteur doit être LE spécialiste de la langue française, il doit en remontrer aux agrégés. Si vous savez lire, vous aurez lu du dépit dans mes propos, et pas du mépris. Mais comme seul l'ad personam vous intéresse, vous venez bavasser sans comprendre et en tronquant la citation, comme le malhonnête que vous êtes d'ordinaire. Donc, zut.

Effectivement, j'ai été le seul à voir du mépris dans tes propos, le problème ne peut venir que de moi, c'est une évidence...

Et concernant les attaques ad hominem, je crois que je n'ai aucune leçon à recevoir de toi. Wink

Oui mèike inglich in ze clasroum, bat oui are not spécialistes...
Bat oui are oblaydge bicose of ze ministeuri...
It ise not aouer folt if oui ave eu bad accent bicose oui are not inglich titcheurs...

républicain a écrit:Oui mèike inglich in ze clasroum, bat oui are not spécialistes...
Bat oui are oblaydge bicose of ze ministeuri...
It ise not aouer folt if oui ave eu bad accent bicose oui are not inglich titcheurs...

Bah voui!

"meilleur" en LVE, qu'est-ce que cela veut dire ? Meilleur que qui ? Qui s'en soucie, de qui est le "meilleur" ?

Pour ce qui est de l'apprentissage, les études publiées récemment par le ministère mentionnent une baisse du niveau au collège, on peut en conclure que l'apprentissage dans le primaire ne permet pas aux élèves de progresser significativement par la suite. Toutes choses étant égales par ailleurs, on peut cependant supposer qu'un élève qui resterait motivé pour cet apprentissage tout au long de sa scolarité ne peut que bénéficier d'un apprentissage plus précoce. Comme pour la musique, par exemple.

L'année dernière j'avais 2 sixième et ce qui m'a frappé, ce sont les différences de niveaux dès l'entrée en 6e.
Les élèves qui venaient de la soi-disant plus mauvaise école de la ville avaient un super niveau en anglais... En fait, ils avaient une intervenante extérieure qui ne se consacrait qu'à cela et avait fait un super boulot.
Les autres ont eu beaucoup de mal, il y a des trucs qui ne sont pas bien expliqués et on doit un peu déconstruire pour reconstruire.

Donc au final, ils perdent du temps à faire anglais à l'école au lieu de faire d'autres choses plus importantes comme de la grammaire, très utile dans l'apprentissage des langues vivantes.

Simgajul a écrit:L'année dernière j'avais 2 sixième et ce qui m'a frappé, ce sont les différences de niveaux dès l'entrée en 6e.
Les élèves qui venaient de la soi-disant plus mauvaise école de la ville avaient un super niveau en anglais... En fait, ils avaient une intervenante extérieure qui ne se consacrait qu'à cela et avait fait un super boulot.
Les autres ont eu beaucoup de mal, il y a des trucs qui ne sont pas bien expliqués et on doit un peu déconstruire pour reconstruire.

Donc au final, ils perdent du temps à faire anglais à l'école au lieu de faire d'autres choses plus importantes comme de la grammaire, très utile dans l'apprentissage des langues vivantes.

Je ne sais pas si l'apprentissage de l'anglais en primaire a changé quelque chose, n'ayant rien connu d'autre. Je pars du principe qu'à l'entrée en 6e, les élèves savent se présenter, connaissent les jours, les mois, les couleurs, les chiffres...et j'avance très vite. L'autre jour, cependant, des élèves m'ont dit que c'était dur et pour en avoir discuté avec quelques PE du secteur, ils ont tellement de choses à gérer et d'injonctions que, souvent, l'anglais passe à l'as et je les comprends.

En ce qui me concerne, j'ai déjà dit ici à plusieurs reprises que je préfèrerais que ce temps d'anglais soit réinjecté dans du français supplémentaire et que des bases solides en français les aideraient davantage. Pour donner un exemple concret également, la moyenne du 1e devoir écrit (outre les interros de vocabulaire) dans mes deux classes de 6e est très basse (moins de 10/20), pas parce qu'ils ne savent pas dire "What's your name ?" mais parce qu'ils ne savent pas écrire correctement, qu'ils ne ponctuent pas correctement, qu'ils ne mettent pas de majuscules ou pas au bon endroit...et qu'il a fallu que je passe 10 min à expliquer à certains que ceci:
L'apprentissage précoce des langues : pas si efficace qu'on le dit... - Page 2 Alphab10

L'apprentissage précoce des langues : pas si efficace qu'on le dit... - Page 2 Alphab10

ne pouvait pas être considéré comme un "h" majuscule et qu'ils perdaient 0,5 point. (Ils étaient prévenus: -0,5 par erreur de majuscule, de ponctuation, d'orthographe - dans la limite de -0,5 point par phrase sinon j'aurais dû mettre des notes négatives.)

Il y a de tels problèmes d'apprentissage dans certains secteurs que la priorité est ailleurs...

J'ai fait de l'initiation à l'anglais entre la moyenne section et le CE1, ça n'a pas changé grand chose quand je suis arrivée en 6e. Ce qui changeait, c'est que je partais un an sur deux en Angleterre et presque tous les étés dans un pays étranger où je voyais mes parents communiquer en anglais et en allemand et que j'apprenais deux/trois choses par imprégnation.

Tout ceci est déprimant... Evil or Very Mad

L'anglais c'est quasiment ce qui me prend le plus de temps à préparer. Pour quel résultat ? heu

Quel résultat ? Peut-être des élèves qui arrivent en 6e avec un a priori positif sur l'anglais, qui ne se bloquent pas en pensant que "c'est trop dur", "on n'y arrive pas", "on comprend rien", qui sont à l'aise avec l'idée de s'exprimer devant les autres dans une langue étrangère, qui savent se présenter etc. Wink

Tout dépend des objectifs. Le mien est à la fois modeste et ambitieux: leur faire aimer le principe d'apprendre une langue étrangère et les faire aller le plus possible vers la VO (bon, je suis aidée par le fait que la grande majorité de mes élèves parle déjà une autre langue que le français). Qu'après ils sachent se commander une pizza ou même simplement échanger sur leurs familles et leurs goûts, ça me laisse relativement indifférente.

républicain a écrit:Oui mèike inglich in ze clasroum, bat oui are not spécialistes...
Bat oui are oblaydge bicose of ze ministeuri...
It ise not aouer folt if oui ave eu bad accent bicose oui are not inglich titcheurs...

Chaussayon ?

auléric a écrit:mouais mais comme on oblige les PE à faire anglais quelque soit leur niveau ... je crains que "l'enseignement de qualité" dont tu parles ne soit une belle chimère.

Les mêmes règles ne sont pas appliquées partout, parce que les inégalités territoriales sont fortes et réelles.
Alors, il y a bien des écoles où les enfants apprennent vraiment des choses intéressantes et utiles.

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2012/03/07032012_LucChatelEcoleFutur.aspx

nicolin a écrit:Pour ce qui est de l'apprentissage, les études publiées récemment par le ministère mentionnent une baisse du niveau au collège, on peut en conclure que l'apprentissage dans le primaire ne permet pas aux élèves de progresser significativement par la suite. Toutes choses étant égales par ailleurs, on peut cependant supposer qu'un élève qui resterait motivé pour cet apprentissage tout au long de sa scolarité ne peut que bénéficier d'un apprentissage plus précoce. Comme pour la musique, par exemple.

En effet, on peut conclure que les choses se gâtent au collège !

En fin d’école primaire, les performances des élèves en langues étrangères s’améliorent fortement entre 2004 et 2010, corrélativement aux nouveaux Programmes scolaires.

En anglais, 62,6% maîtrisent de façon satisfaisante la compréhension de l’oral et 70,8% la compréhension de l’écrit. Ces proportions étaient respectivement de 52,7% et de 55,1% en 2004. Les élèves les plus performants étant plus nombreux qu’en 2004, la dispersion entre ceux-ci et les plus faibles augmente.

En allemand, 55,3% des élèves maîtrisent de façon satisfaisante la compréhension de l’oral et 64,4% la compréhension de l’écrit. Ils étaient respectivement 47,3% et 52,2% en 2004.

http://cache.media.education.gouv.fr/file/2012/16/6/DEPP-NI-2012-04-evolution-competences-langues-eleves-fin-ecole_214166.pdf