Rumeur : Augmentation du quota horaire des enseignants ?

Thalia de G a écrit:

LAYAN a écrit:si je comprends bien cette histoire de pondération de 1,1 : 10h enseignées seraient comptabilisées 11 h ? ca ne doit pas etre ça ... parce que ça , ça serait avantageux pour nous non ?
excusez ma blondeur d'esprit , mais les textes de loi ...

Oui, sur ce coup-là tu es aussi plus blonde que moi. 
Cette pondération s'applique en REP uniquement et constitue donc un allègement du service dû.

En REP+ seulement ...

Osmie a écrit:

John a écrit:Je me demande parfois s'il ne faudrait pas ouvrir une rubrique "rumeurs".
C'est un peu agaçant de voir des "on dit" posté dans la rubrique "actus"...

+1000
Il faut arrêter avec cette politique de la peur et les 1607 h à faire dès la rentrée. C'est bon, les élections pro sont passées ; plus la peine d'embobiner le monde.

D'autant que quand on explique sur un topic, personne n'en tient compte et, le lendemain, trois nouveaux topics ont fleuri. Donc zut, hein

Voui, voui, voui, l'an prochain, 18h par semaine pour tous, plus 1 607h de balayage des couloirs en plus, sauf si présentation de la carte du Bien FO.

LAYAN a écrit:Bonsoir à tou(te)s , une collègue a dit en salle de profq aujourd'hui : ca y est la loi est votée(...)

LAYAN a écrit:en même temps , s'il y a une loi sur legifrance qui date de cet eté ,

Presse-purée a écrit:Cela semble une mauvaise interprétation de l'article 8 de la loi du 20 août 2014,

Loi par ci, loi par là, loi, loi... Ce n'est pas une loi, c'est un DÉCRET ! De la part de gens qui, depuis des années, ne cessent de parler du "décret de 50", je vous trouve bien légers sur le vocabulaire.

La palme est quand même remportée par :

pmuller a écrit:Tu trouveras la loi sur Légifrance, ici : la loi

qui cite sans complexe une soi-disant "loi" avec un lien renvoyant vers un décret...

C'est sûr que si vous ne faites aucun effort pour apprendre la distinction entre loi, décret, et circulaire, vous ne risquez pas d'aller très loin dans l'interprétation des textes, et l'administration va encore pouvoir vous rouler dans la farine pendant longtemps. Mais je dis ça, je dis rien  

sookie a écrit:

Thalia de G a écrit:

LAYAN a écrit:si je comprends bien cette histoire de pondération de 1,1 : 10h enseignées seraient comptabilisées 11 h ? ca ne doit pas etre ça ... parce que ça , ça serait avantageux pour nous non ?
excusez ma blondeur d'esprit , mais les textes de loi ...

Oui, sur ce coup-là tu es aussi plus blonde que moi. 
Cette pondération s'applique en REP uniquement et constitue donc un allègement du service dû.

En REP+ seulement ...

Sorry, un détail qui a son importance. Merci de la rectification et honte à moi.

Cripure a écrit:

Osmie a écrit:

John a écrit:Je me demande parfois s'il ne faudrait pas ouvrir une rubrique "rumeurs".
C'est un peu agaçant de voir des "on dit" posté dans la rubrique "actus"...

+1000
Il faut arrêter avec cette politique de la peur et les 1607 h à faire dès la rentrée. C'est bon, les élections pro sont passées ; plus la peine d'embobiner le monde.

D'autant que quand on explique sur un topic, personne n'en tient compte et, le lendemain, trois nouveaux topics ont fleuri. Donc zut, hein

Voui, voui, voui, l'an prochain, 18h par semaine pour tous, plus 1 607h de balayage des couloirs en plus, sauf si présentation de la carte du Bien FO.

Certains jours je me demande si je ne préfèrerais pas 1 607 heures de balayage, au moins, c'est du concret. Je peux aussi fournir du nettoyage de carreaux. Transparence garantie, contrairement à certains autres que je ne citerai pas ! 

sookie a écrit:

Thalia de G a écrit:

LAYAN a écrit:si je comprends bien cette histoire de pondération de 1,1 : 10h enseignées seraient comptabilisées 11 h ? ca ne doit pas etre ça ... parce que ça , ça serait avantageux pour nous non ?
excusez ma blondeur d'esprit , mais les textes de loi ...

Oui, sur ce coup-là tu es aussi plus blonde que moi. 
Cette pondération s'applique en REP uniquement et constitue donc un allègement du service dû.

En REP+ seulement ...

Et en cycle terminale de lycée général et lycée technologique, je crois.

Thalia de G a écrit:

sookie a écrit:

Thalia de G a écrit:
Oui, sur ce coup-là tu es aussi plus blonde que moi. 
Cette pondération s'applique en REP uniquement et constitue donc un allègement du service dû.

En REP+ seulement ...

Sorry, un détail qui a son importance. Merci de la rectification et honte à moi.

Surtout quand on est dans un collège REP !
(qui pourrait prétendre à être en REP+ mais accueille des élèves sportifs venant de partout ce qui qui fausse les critères)

Osmie a écrit:

John a écrit:Je me demande parfois s'il ne faudrait pas ouvrir une rubrique "rumeurs".
C'est un peu agaçant de voir des "on dit" posté dans la rubrique "actus"...

+1000
Il faut arrêter avec cette politique de la peur et les 1607 h à faire dès la rentrée. C'est bon, les élections pro sont passées ; plus la peine d'embobiner le monde.

Attendons la rentrée alors

Apices Juris a écrit:

LAYAN a écrit:Bonsoir à tou(te)s , une collègue a dit en salle de profq aujourd'hui : ca y est la loi est votée(...)

LAYAN a écrit:en même temps , s'il y a une loi sur legifrance qui date de cet eté ,

Presse-purée a écrit:Cela semble une mauvaise interprétation de l'article 8 de la loi du 20 août 2014,

Loi par ci, loi par là, loi, loi... Ce n'est pas une loi, c'est un DÉCRET ! De la part de gens qui, depuis des années, ne cessent de parler du "décret de 50", je vous trouve bien légers sur le vocabulaire.

La palme est quand même remportée par :

pmuller a écrit:Tu trouveras la loi sur Légifrance, ici : la loi

qui cite sans complexe une soi-disant "loi" avec un lien renvoyant vers un décret...

C'est sûr que si vous ne faites aucun effort pour apprendre la distinction entre loi, décret, et circulaire, vous ne risquez pas d'aller très loin dans l'interprétation des textes, et l'administration va encore pouvoir vous rouler dans la farine pendant longtemps. Mais je dis ça, je dis rien  

Tu as raison, mes confuses, comme dirait l'autre.

Presse-purée a écrit:

Osmie a écrit:

John a écrit:Je me demande parfois s'il ne faudrait pas ouvrir une rubrique "rumeurs".
C'est un peu agaçant de voir des "on dit" posté dans la rubrique "actus"...

+1000
Il faut arrêter avec cette politique de la peur et les 1607 h à faire dès la rentrée. C'est bon, les élections pro sont passées ; plus la peine d'embobiner le monde.

Attendons la rentrée alors

Bof - de toute manière, on n'a même pas besoin d'attendre la rentrée.
J'ai déjà eu un coup de fil catastrophé hier - parce qu'un principal commence à appliquer les 1607h dans son collège.
Vous me faites tous penser au capitaine du Titanic : pas de panique, notre navire est insubmersible. Il paraît qu'il a continué à dire cela longtemps au fond de l'eau, en faisant des bulles.

pmuller a écrit:

Presse-purée a écrit:

Osmie a écrit:
+1000
Il faut arrêter avec cette politique de la peur et les 1607 h à faire dès la rentrée. C'est bon, les élections pro sont passées ; plus la peine d'embobiner le monde.

Attendons la rentrée alors

Bof - de toute manière, on n'a même pas besoin d'attendre la rentrée.
J'ai déjà eu un coup de fil catastrophé hier - parce qu'un principal commence à appliquer les 1607h dans son collège.
Vous me faites tous penser au capitaine du Titanic : pas de panique, notre navire est insubmersible. Il paraît qu'il a continué à dire cela longtemps au fond de l'eau, en faisant des bulles.

Concrètement ça veut dire quoi?

C'est simple, je crois qu'on a assez expliqué : donc maintenant, la pratique - on vous laisse découvrir par vous-mêmes.

pmuller a écrit:C'est simple, je crois qu'on a assez expliqué : donc maintenant, la pratique - on vous laisse découvrir par vous-mêmes.

Un peu facile de lancer comme ça, qu'un CDE est en train de mettre en place 1607h en établissement et ensuite, quand on demande des précisions, de jouer les offusqués et dire qu'on doit découvrir par nous-mêmes...

J'en ai assez d'expliquer toujours le même texte ; ça fait depuis 2013 que ça dure !
Mais comme il y a d'excellents documents pour cela, il suffit de lire l'explication là :explication

pmuller a écrit:J'en ai assez d'expliquer toujours le même texte ; ça fait depuis 2013 que ça dure !
Mais comme il y a d'excellents documents pour cela, il suffit de lire l'explication là :explication

Là n'est pas la question. On connait les termes du débat.

Là tu nous parles d'un cas particulier, c'est là-dessus qu'on demande des précisions.

Par exemple, le CDE a convoqué tous les professeurs qui ont été absents et il leur a demandé de rattraper leurs heures gratuitement. Autre exemple, le CDE a convoqué des professeurs qui ont été libérés de cours suite à absence de leur classe et il leur a demandé de prendre d'autres élèves.

Ca te va comme exemple d'annualisation des services ?

Et pour te montrer que ce n'est pas un cas isolé, une collègue de mon lycée a soutenu que l'adjoint lui avait mis sous le nez un logiciel spécial pour décompter les heures non faites et dues par les professeurs.

pmuller a écrit:Par exemple, le CDE a convoqué tous les professeurs qui ont été absents et il leur a demandé de rattraper leurs heures gratuitement. Autre exemple, le CDE a convoqué des professeurs qui ont été libérés de cours suite à absence de leur classe et il leur a demandé de prendre d'autres élèves.

Ca te va comme exemple d'annualisation des services ?

Et pour te montrer que ce n'est pas un cas isolé, une collègue de mon lycée a soutenu que l'adjoint lui avait mis sous le nez un logiciel spécial pour décompter les heures non faites et dues par les professeurs.

Extraordinaire. Donc non seulement le décret est appliqué selon ton interprétation, mais en plus il est interprété de cette manière avant même qu'il entre en vigueur. Très fort, les CDE, tiens.

Et simplement considérer qu'il ne s'agit de rien de plus que d'un abus comme on en voit tant sans arrêt ?

pmuller a écrit:Par exemple, le CDE a convoqué tous les professeurs qui ont été absents et il leur a demandé de rattraper leurs heures gratuitement. Autre exemple, le CDE a convoqué des professeurs qui ont été libérés de cours suite à absence de leur classe et il leur a demandé de prendre d'autres élèves.

Ca te va comme exemple d'annualisation des services ?

Et pour te montrer que ce n'est pas un cas isolé, une collègue de mon lycée a soutenu que l'adjoint lui avait mis sous le nez un logiciel spécial pour décompter les heures non faites et dues par les professeurs.

Pour une absence qui n'est pas un congé maladie, il est normal de rattraper, non ?
Pour une absence de classe. On peut refuser.

Bon concernant le logiciel spécial, la collègue devrait simplement demander au PA de quelle manière il compte intégrer les heures passées à préparer les cours et corriger (ce qui fait partie des fameuses 1607h...).

On ne pourra plus.
Là c'est un CDE qui fait du zèle ou qui s'entraîne.
C'est juste pour mettre les gens au parfum.
Et non, pour une absence statutaire, comme un stage, ce n'est pas normal de rattraper.

kero a écrit:Bon concernant le logiciel spécial, la collègue devrait simplement demander au PA de quelle manière il compte intégrer les heures passées à préparer les cours et corriger (ce qui fait partie des fameuses 1607h...).

C'est exactement cela - et la parade viendra de cette direction. Encore faut-il d'abord avoir admis qu'il y aura problème.

pmuller a écrit:On ne pourra plus.
Là c'est un CDE qui fait du zèle ou qui s'entraîne.
C'est juste pour mettre les gens au parfum.
Et non, pour une absence statutaire, comme un stage, ce n'est pas normal de rattraper.

Non, et le nouveau statut ne l'oblige pas. C'est un abus de ce chef. C'est tout.

pmuller a écrit:Et pour te montrer que ce n'est pas un cas isolé, une collègue de mon lycée a soutenu que l'adjoint lui avait mis sous le nez un logiciel spécial pour décompter les heures non faites et dues par les professeurs.

Je confirme.
Sur EDT, c'est possible depuis plus de cinq ans que je l'utilise (et je pense bien qu'avant, ça l'était déjà).
On peut sortir des stats super perfectionnées avec les absences par personne, par motif, par période, etc (sous réserve qu'elles aient été saisies, évidemment). Le changement de décret n'a rien à voir là-dedans.
Donc après, soit on travaille en bonne intelligence/les absences ne sont pas très nombreuses et/ou sont justifiées, soit on ne se fait pas confiance, on commence à compter, etc.
La législation est là pour poser un cadre et protéger, le management, c'est autre chose. Ce n'est pas parce qu'il y a un changement de décret que cela va fondamentalement révolutionner les façons de faire dans les bahuts.
Je ne dis pas que vous avez tout faux dans votre analyse du décret, on n'est jamais trop prudent et il vaut mieux étudier ça de très près, mais il y a peut-être un juste milieu. Les 1607h en établissement, je n'y crois pas une seconde. La suppression des épreuves terminales du DNB, j'y crois beaucoup plus, et perso, je préfère me battre sur ce terrain-là. Je sais que pour FO, se mêler de pédagogie, "ce n'est pas le rôle du syndicat", mais perso, ça m'intéresse et de toute façon, si je ne m'y intéresse pas, d'autres le feront pour moi avec des points de vue diamétralement opposés et ils sont ultra-majoritaires dans mon corps de métier (8 sièges sur 10 en CAPN). Donc c'est tout vu pour ce qui relève de mes choix et lieux d'engagement.
Mais après c'est bien aussi qu'il y ait une diversité de points de vue. Comme ça on se complète.

Thalia de G a écrit:

Cripure a écrit:

Osmie a écrit:
+1000
Il faut arrêter avec cette politique de la peur et les 1607 h à faire dès la rentrée. C'est bon, les élections pro sont passées ; plus la peine d'embobiner le monde.

D'autant que quand on explique sur un topic, personne n'en tient compte et, le lendemain, trois nouveaux topics ont fleuri. Donc zut, hein

Voui, voui, voui, l'an prochain, 18h par semaine pour tous, plus 1 607h de balayage des couloirs en plus, sauf si présentation de la carte du Bien FO.

Certains jours je me demande si je ne préfèrerais pas 1 607 heures de balayage, au moins, c'est du concret. Je peux aussi fournir du nettoyage de carreaux. Transparence garantie, contrairement à certains autres que je ne citerai pas ! 

Oh la perfide !!
Je sais parfaitement nettoyer mon sol, sauf que je n'en ai pas, c'est tout. J'ai pris modèle sur les mains propres de Kant

Gryphe a écrit:

pmuller a écrit:Et pour te montrer que ce n'est pas un cas isolé, une collègue de mon lycée a soutenu que l'adjoint lui avait mis sous le nez un logiciel spécial pour décompter les heures non faites et dues par les professeurs.

Je confirme.
Sur EDT, c'est possible depuis plus de cinq ans que je l'utilise (et je pense bien qu'avant, ça l'était déjà).
On peut sortir des stats super perfectionnées avec les absences par personne, par motif, par période, etc (sous réserve qu'elles aient été saisies, évidemment). Le changement de décret n'a rien à voir là-dedans.
Donc après, soit on travaille en bonne intelligence/les absences ne sont pas très nombreuses et/ou sont justifiées, soit on ne se fait pas confiance, on commence à compter, etc.
La législation est là pour poser un cadre et protéger, le management, c'est autre chose. Ce n'est pas parce qu'il y a un changement de décret que cela va fondamentalement révolutionner les façons de faire dans les bahuts.
Je ne dis pas que vous avez tout faux dans votre analyse du décret, on n'est jamais trop prudent et il vaut mieux étudier ça de très près, mais il y a peut-être un juste milieu. Les 1607h en établissement, je n'y crois pas une seconde. La suppression des épreuves terminales du DNB, j'y crois beaucoup plus, et perso, je préfère me battre sur ce terrain-là. Je sais que pour FO, se mêler de pédagogie, "ce n'est pas le rôle du syndicat", mais perso, ça m'intéresse et de toute façon, si je ne m'y intéresse pas, d'autres le feront pour moi avec des points de vue diamétralement opposés et ils sont ultra-majoritaires dans mon corps de métier (8 sièges sur 10 en CAPN). Donc c'est tout vu pour ce qui relève de mes choix et lieux d'engagement.
Mais après c'est bien aussi qu'il y ait une diversité de points de vue. Comme ça on se complète.

D'accord, Gryphe. De toute manière, 1607h en établissement, ce n'est pas la question. La question est que les collègues disent qu'ils font déjà 40-45h/semaine (certains prétendent 70, mais je crois qu'ils exagèrent :lol: ). Mais si le décret devient prétexte à compter, les heures qu'ils font à la maison (et qui sont si utiles aux élèves, en termes de préparation de cours) ne le seront pas, décomptées. Les professeurs seront davantage corvéables dans les établissements, alors que les études sur le stress au travail montrent qu'ils sont déjà au maximum.

Quel résultat ? Moins ou plus du tout de préparations à la maison. Ou plus de travail encore pour les plus consciencieux, qui ne veulent pas abandonner leurs préparations. Et donc ?

Exactement ce que le Snalc dit rejeter : c'est-à-dire une école qui ne transmet plus de connaissances, mais qui fait de l'animation. Car pour prendre en charge des élèves au pied levé parce qu'un collègue est absent et qu'on a soi-même une heure dont on est "débiteur" à l'EN, il suffit de photocopier quelques trucs dans un livre, vite fait, bien fait, ou encore de leur proposer un jeu pseudo-pédagogique. (Si, si, FO est pour les diplômes nationaux et les savoirs - donc aucune contradiction. Le brevet en fait partie, je pense).

Bref, ce n'est pas pour rien que les syndicats qui sont les fossoyeurs de l'enseignement ont soutenu le décret. Ils vont enfin pouvoir donner toute la mesure de leur pédagogie bidon. Et dans ce cas, moi aussi, je préfère balayer. D'ailleurs, je l'ai déjà dit.

pmuller a écrit:

Gryphe a écrit:

pmuller a écrit:Et pour te montrer que ce n'est pas un cas isolé, une collègue de mon lycée a soutenu que l'adjoint lui avait mis sous le nez un logiciel spécial pour décompter les heures non faites et dues par les professeurs.

Je confirme.
Sur EDT, c'est possible depuis plus de cinq ans que je l'utilise (et je pense bien qu'avant, ça l'était déjà).
On peut sortir des stats super perfectionnées avec les absences par personne, par motif, par période, etc (sous réserve qu'elles aient été saisies, évidemment). Le changement de décret n'a rien à voir là-dedans.
Donc après, soit on travaille en bonne intelligence/les absences ne sont pas très nombreuses et/ou sont justifiées, soit on ne se fait pas confiance, on commence à compter, etc.
La législation est là pour poser un cadre et protéger, le management, c'est autre chose. Ce n'est pas parce qu'il y a un changement de décret que cela va fondamentalement révolutionner les façons de faire dans les bahuts.
Je ne dis pas que vous avez tout faux dans votre analyse du décret, on n'est jamais trop prudent et il vaut mieux étudier ça de très près, mais il y a peut-être un juste milieu. Les 1607h en établissement, je n'y crois pas une seconde. La suppression des épreuves terminales du DNB, j'y crois beaucoup plus, et perso, je préfère me battre sur ce terrain-là. Je sais que pour FO, se mêler de pédagogie, "ce n'est pas le rôle du syndicat", mais perso, ça m'intéresse et de toute façon, si je ne m'y intéresse pas, d'autres le feront pour moi avec des points de vue diamétralement opposés et ils sont ultra-majoritaires dans mon corps de métier (8 sièges sur 10 en CAPN). Donc c'est tout vu pour ce qui relève de mes choix et lieux d'engagement.
Mais après c'est bien aussi qu'il y ait une diversité de points de vue. Comme ça on se complète.

D'accord, Gryphe. De toute manière, 1607h en établissement, ce n'est pas la question. La question est que les collègues disent qu'ils font déjà 40-45h/semaine (certains prétendent 70, mais je crois qu'ils exagèrent :lol: ). Mais si le décret devient prétexte à compter, les heures qu'ils font à la maison (et qui sont si utiles aux élèves, en termes de préparation de cours) ne le seront pas, décomptées. Les professeurs seront davantage corvéables dans les établissements, alors que les études sur le stress au travail montrent qu'ils sont déjà au maximum.

Quel résultat ? Moins ou plus du tout de préparations à la maison. Ou plus de travail encore pour les plus consciencieux, qui ne veulent pas abandonner leurs préparations. Et donc ?

Exactement ce que le Snalc dit rejeter : c'est-à-dire une école qui ne transmet plus de connaissances, mais qui fait de l'animation. Car pour prendre en charge des élèves au pied levé parce qu'un collègue est absent et qu'on a soi-même une heure dont on est "débiteur" à l'EN, il suffit de photocopier quelques trucs dans un livre, vite fait, bien fait, ou encore de leur proposer un jeu pseudo-pédagogique. (Si, si, FO est pour les diplômes nationaux et les savoirs - donc aucune contradiction. Le brevet en fait partie, je pense).

Bref, ce n'est pas pour rien que les syndicats qui sont les fossoyeurs de l'enseignement ont soutenu le décret. Ils vont enfin pouvoir donner toute la mesure de leur pédagogie bidon. Et dans ce cas, moi aussi, je préfère balayer. D'ailleurs, je l'ai déjà dit.

- Pourquoi ne décompterait-on pas les heures de travail à la maison ? Toutes les enquêtes réalisées en tiennent compte et montrent qu'elles sont importantes. Impossible d'enterrer ces rapports.
- Pour la pédagogie bidon : vous l'avez testée pour que vous la qualifiez de bidon ? et de quelle pédagogie parlez-vous ?