Des précisions sur la réforme du collège : nouvelles fiches de travail p. 35

Adri a écrit:Et puis il y a toutes les heures de langue en bilangue qui disparaissent, les heures de section euro, les heures de latin et de grec... Si ça disparaît, c'est bien une diminution, non ?

Oui.

Adri a écrit:Concernant la (non)diminution des horaires, les journalistes du Monde ne se sont pas donné la peine de lire les fiches qui servent de base à la négociation : en deux minutes, même s'ils ont essayé de brouiller les cartes, on voit bien que ça descend. Pour ce que j'ai regardé de très près, par exemple : 3h de LV1 en 6e contre 4h aujourd'hui.
Quant au super plan LV2, on garde les mêmes horaires, qu'on ventile dans une répartition moins efficace...
Pour ne rien dire de la part d'enseignement qui partira en EPI...

Et puis il y a toutes les heures de langue en bilangue qui disparaisse, les heures de section euro, les heures de latin et de grec... Si ça disparaît, c'est bien une diminution, non ?

Quand on est journaliste, on prend le temps de consulter les documents au lieu de répéter naïvement: "la ministre assure que".

En fait, je crois qu'ils sont sur l'idée que comme la LV1 commencera dorénavant au CP (au lieu de ???), du coup, ça veut dire que les élèves auront au total-total plus de cours en langues.

Mais bon.

au lieu de CE1.
La grande différence quand même, c'est que les profs de langues du collège sont des profs de langues, justement, alors qu'à l'école primaire, eh bien, les enseignants ne sont pas toujours compétents, ni formés pour ça - et personne ne leur jette la pierre, ils ne peuvent pas tout faire...

L'enseignement de l'anglais au CP, pfffff !

Un journaliste au moins a souhaité confronter la source ministérielle à au moins une une autre...
A voir, je suis impatiente et curieuse de lire le résultat.

Adri a écrit:au lieu de CE1.
La grande différence quand même, c'est que les profs de langues du collège sont des profs de langues, justement, alors qu'à l'école primaire, eh bien, les enseignants ne sont pas toujours compétents, ni formés pour ça - et personne ne leur jette la pierre, ils ne peuvent pas tout faire...

L'enseignement de l'anglais au CP, pfffff !

Comme on ["on" appartenant comme il se doit au corps inspectoral] a fait remarquer à une PE de ma connaissance ne parlant pas un mot d'anglais devant les nouvelles obligations : "ben, il suffit de leur passer un DVD, et ça marche"...
Bon, je ne suis pas sur que les petits progresseront en anglais. Mais il en "feront" au sens éducnational du terme...

Je tique sur autre chose, là, maintenant, tout de suite.
Ces dernières années, les 6e avaient une heure d'ATPE (obligatoire, il me semble) à leur EDT (et, dans mon etb, on avait étendu le principe aux 5e depuis 2 ans, choix du CDE). Alors que devient cette heure ? Parce que, si j'ai bien tout suivi/compris (remarquez, peut-être pas !), les heures d'accompagnement sont « récupérées » ailleurs, grâce aux regroupements de disciplines, et feraient partie des 20% de marge de manœuvre. L'heure d'ATPE passerait donc à la trappe ?

Autre chose : je rebondis sur ce qui s'est dit plus haut concernant les prépa-pro (ex DP6 en LP). Je ne sais plus qui disait que, au nom de l'égalité entre tous les élèves, ce dispositif disparaîtrait. Mais, je ne crois pas me tromper en disant que les élèves qui font une 3e prépa-pro ont exactement les mêmes matières et le même volume horaire que dans une 3e « classique » ; qu'ils passent le même DNB ; c'est juste qu'ils bénéficient d'un peu plus de 200 heures annuelles de préparation à leur projet d'orientation, et d'un tuteur ; me trompé-je ? 
Ce dispositif serait-il voué à disparaître lui aussi ? J'ai pourtant des élèves de 4e qui sont bien contents de trouver cette « porte de sortie » et des familles soulagées d'apprendre que cette voie existe.

Tiens, du coup, je pense aux DIMA ? Qu'en serait-il ? Les élèves pourraient-ils toujours les intégrer dès lors qu'ils ont 15 ans ? ou est-ce que, comme les SEGPA, cela va disparaître ?

J'espère que mes questions ne sont pas trop confuses ni trop bêtes  .

Je viens de lire les derniers messages au sujet de l'anglais, notamment celui de Gryphe et l'idée du « total-total ».
Je ne sais plus comment on en est arrivé à parler de cela, mais, vendredi, mes 4e étaient tout étonnés d'apprendre que je n'avais commencé l'anglais qu'au collège.
Sauf que moi, ce qui m'étonne, c'est leur niveau (ou leur absence de niveau...). S'ils ont commencé l'anglais en CE1, comment se fait-il qu'arrivés en 4e ils en sachent moins que moi qui n'avais commencé l'apprentissage de cette langue qu'à partir de la 6e ?

A propos du latin :

Le ministère espère ainsi rendre plus attractive cette matière « aujourd’hui très tournée vers le seul apprentissage de la langue.

C'est vrai qu'une langue "tournée vers le seul apprentissage de la langue", c'est limité.

Heureusement, par la vertu de la démocratisation, on va pouvoir, sur un temps réduit, apprendre plusieurs "langues" et même les "cultures de l'antiquité" tout en faisant du français (puisque les heures d'EPI sont prises sur l'horaire disciplinaire).

miss terious a écrit:Je viens de lire les derniers messages au sujet de l'anglais, notamment celui de Gryphe et l'idée du « total-total ».
Je ne sais plus comment on en est arrivé à parler de cela, mais, vendredi, mes 4e étaient tout étonnés d'apprendre que je n'avais commencé l'anglais qu'au collège.
Sauf que moi, ce qui m'étonne, c'est leur niveau (ou leur absence de niveau...). S'ils ont commencé l'anglais en CE1, comment se fait-il qu'arrivés en 4e ils en sachent moins que moi qui n'avais commencé l'apprentissage de cette langue qu'à partir de la 6e ?

Sais-tu ce que font les élèves en cp, ce1 ?
je vais te le dire (cahier de mon fils) : il a colorié le drapeau anglais, un autobus à l'impérial, dessiné
en arc-en-ciel et inscrit le mot anglais correspondant .. Ah, j'oubliais: my name is.. (super mal prononcé)
Je crois qu'on pourrait se passer de cette initiation!

Adri a écrit:@ Archeboc : Trop tard, on a commencé le recrutement...

Mais maintenant que tu le dis, le rectorat s'est fait très discret à ce propos cette année, par rapport à la remontée d'effectifs qu'il demande habituellement en mars - je vais voir ça avec la secrétaire demain, pour tirer les choses au clair.

Et la répartition a été votée avec les heures de bilangues.

En sais-tu plus, Adri ?

Adri a écrit:au lieu de CE1.
La grande différence quand même, c'est que les profs de langues du collège sont des profs de langues, justement, alors qu'à l'école primaire, eh bien, les enseignants ne sont pas toujours compétents, ni formés pour ça - et personne ne leur jette la pierre, ils ne peuvent pas tout faire...

L'enseignement de l'anglais au CP, pfffff !

N'importe quoi ! Le CP sert à apprendre à lire et à écrire le français

Adri a écrit:au lieu de CE1.
La grande différence quand même, c'est que les profs de langues du collège sont des profs de langues, justement, alors qu'à l'école primaire, eh bien, les enseignants ne sont pas toujours compétents, ni formés pour ça - et personne ne leur jette la pierre, ils ne peuvent pas tout faire...

L'enseignement de l'anglais au CP, pfffff !

mouais... c'est le cas de toutes les matières!
ils ne sont pas non plus profs de maths, d'HG .....

gainz a écrit:

Adri a écrit:au lieu de CE1.
La grande différence quand même, c'est que les profs de langues du collège sont des profs de langues, justement, alors qu'à l'école primaire, eh bien, les enseignants ne sont pas toujours compétents, ni formés pour ça - et personne ne leur jette la pierre, ils ne peuvent pas tout faire...

L'enseignement de l'anglais au CP, pfffff !

mouais... c'est le cas de toutes les matières!
ils ne sont pas non plus profs de maths, d'HG .....

Justement. Raison de plus pour ne pas charger la mule.

eleonore69 a écrit:

miss terious a écrit:Je viens de lire les derniers messages au sujet de l'anglais, notamment celui de Gryphe et l'idée du « total-total ».
Je ne sais plus comment on en est arrivé à parler de cela, mais, vendredi, mes 4e étaient tout étonnés d'apprendre que je n'avais commencé l'anglais qu'au collège.
Sauf que moi, ce qui m'étonne, c'est leur niveau (ou leur absence de niveau...). S'ils ont commencé l'anglais en CE1, comment se fait-il qu'arrivés en 4e ils en sachent moins que moi qui n'avais commencé l'apprentissage de cette langue qu'à partir de la 6e ?

Sais-tu ce que font les élèves en cp, ce1 ?
je vais te le dire (cahier de mon fils) : il a colorié le drapeau anglais, un autobus à l'impérial, dessiné
en arc-en-ciel et inscrit le mot anglais correspondant .. Ah, j'oubliais: my name is.. (super mal prononcé)
Je crois qu'on pourrait se passer de cette initiation!

Ah oui, quand même...
Remarque, j'ai l'impression que ça ressemble à ce que le MEN voudrait faire des langues anciennes avec l'EPI adhoc... initiation !

kero a écrit:

gainz a écrit:

Adri a écrit:au lieu de CE1.
La grande différence quand même, c'est que les profs de langues du collège sont des profs de langues, justement, alors qu'à l'école primaire, eh bien, les enseignants ne sont pas toujours compétents, ni formés pour ça - et personne ne leur jette la pierre, ils ne peuvent pas tout faire...

L'enseignement de l'anglais au CP, pfffff !

mouais... c'est le cas de toutes les matières!
ils ne sont pas non plus profs de maths, d'HG .....

Justement. Raison de plus pour ne pas charger la mule.

Effectivement.
Et si je dis ça sans complexe, c'est pour en avoir discuté avec des instits ou PE, comme on veut, et avoir entendu plusieurs discours...
Par exemple, je ne sais pas faire, mon accent est terrible, je devais avoir une formation, elle a été annulée, mais on m'a posé 3-4 questions en anglais, hop, bon pour le service

Ce n'est pas le cas de tous, bien entendu, mais il y a aussi des germanistes ou des hispanisants, qui auraient bien enseigner la langue avec laquelle ils se sentent à l'aise : ah ben non, c'est anglais !

Comme si on me forçait à enseigner l'anglais, tiens

Gryphe a écrit:En fait, je crois qu'ils sont sur l'idée que comme la LV1 commencera dorénavant au CP (au lieu de ???), du coup, ça veut dire que les élèves auront au total-total plus de cours en langues.

Mais bon.

Oui, c'est un discours qui revient très souvent chez les IPR : comme les élèves ont déjà des années de LV1 derrière eux, on peut en sucrer en collège, puisque globalement, sur leur scolarité, on peut se prévaloir de leur avoir offert un nombre pléthorique d'heures. Or, la réalité est un tantinet différente, et la déconstruction de cet enseignement est en lui-même un modèle du genre :
- tout d'abord, on a fait la chasse aux intervenants extérieurs en coupant les moyens qui leur étaient alloués (native speakers, professeurs du secondaire...)
- on a ensuite mis en place les certifications en langue, totalement bidons, et parfois accordées ou non par des certificateurs eux-mêmes incompétents (l'un d'eux a même avoué à une collègue PE qu'il était encore pire qu'elle en langue, ce qui suffisait à la valider pour la certification)
- de la même manière, on a mis en place des coordonnateurs de langue, beaucoup étant très étonnés vu leur niveau très moyen en langue
- certains postes sont fléchés langue et n'importe quel PE ne peut y postuler
- on a déplacé l'âge de commencement de la LV très tôt dans la scolarité
- on se glorifie donc d'offrir des cours de LV plusieurs années durant en primaire, ce qui permet alors d'affirmer qu'ils en ont moins besoin en collège.
- c'est alors que l'on peut proposer une LV2 pour tous beaucoup plus tôt et que l'on peut se servir d'une baisse d'horaires en LV1 pour financer le tout, c'est aussi du coup un argument pour tuer des options 'ségrégatives' : section euro, bilangue....
Attention, je ne mets surtout pas en cause les compétences des PE (certains ont d'ailleurs suivi un cursus universitaire en langue), je constate simplement que nombre d'entre eux ont été poussés à enseigner une matière pour laquelle ils n'ont pas été préparés, certains en souffrent d'ailleurs réellement et préféreraient qu'on se concentre sur d'autre matières plus 'fondamentales' et qu'ils maîtrisent mieux.
Côté élèves, commencer une LV et donner des éléments culturels a d'indéniables points positifs (ouverture sur le monde, repères culturels...), mais faut-il se baser sur cet enseignement pour en faire un argument de suppression d'heures de LV en collège? Là, j'ai un gros doute!

Mais tu n'es pas ministre...
La Ministre, elle compte, elle additionne les p'tits bouts, d'où qu'ils viennent.

Entendu de la bouche d'un Recteur début 2014 : mais il n'y a pas de problème avec deux heures de LV2 par semaine, puisque dans un même temps, on va augmenter le temps d'exposition à la langue des élèves (oui temps d'exposition, comme pour le bronzage :shock: )
par exemple, le professeur de SVT pourra faire la correction d'un exercice en anglais , ça fera dix minutes d'anglais (et dix minutes de SVT en moins pour ceux qui ne comprennent rien à l'anglais, mais on s'en fiche, euh, ça, c'est moi qui ajoute, évidemment !). Et si le prof de SVT parle un anglais approximatif ? Pas grave, c'est toujours mieux que rien (et non, les collègues d'anglais, on ne râle pas parce qu'il faut faire une mise au point derrière C'est du travail d'équipe, bravo ! )

Olympias a écrit:

Adri a écrit:au lieu de CE1.
La grande différence quand même, c'est que les profs de langues du collège sont des profs de  langues, justement, alors qu'à l'école primaire, eh bien, les enseignants ne sont pas toujours compétents, ni formés pour ça - et personne ne leur jette la pierre, ils ne peuvent pas tout faire...

L'enseignement de l'anglais au CP, pfffff !

N'importe quoi ! Le CP sert à apprendre à lire et à écrire le français

archeboc a écrit:

Adri a écrit:@ Archeboc : Trop tard, on a commencé le recrutement...

Mais maintenant que tu le dis, le rectorat s'est fait très discret à ce propos cette année, par rapport à la remontée d'effectifs qu'il demande habituellement en mars - je vais voir ça avec la secrétaire demain, pour tirer les choses au clair.

Et la répartition a été votée avec les heures de bilangues.

En sais-tu plus, Adri ?

Oui, j'ai posé la question à notre secrétaire. L'IA a bien demandé la remontée des prévisions d'effectifs de bilangues (mais plus tardivement que d'habitude, peut-être simplement à cause du zonage des vacances). Tout est normal, de ce côté-là tout au moins

J'y pense, la remontée est demandée pour le 8 avril, veille de CSE. Coïncidence ou pas ?

Pour l'âge idéal pour commencer l'apprentissage d'une seconde langue, il y a des pays où le multilinguisme est naturel... et où l'on conclut pourtant que l'enseignement précoce d'une seconde langue n'est pas utile !

Les résultats et conclusions tirés, entre autres, des études d’immersion canadiennes ne démontrent en effet pas qu’une immersion précoce permet d’atteindre de meilleurs résultats sur le long terme qu’une immersion tardive.

http://www.centre-plurilinguisme.ch/Web_FR_AgeLanguesEcole.pdf#page=4&zoom=auto,-274,21

Certains avaient commencé l'anglais à l'âge de 8 ans et les autres vers 13 ans. Et il en ressort que le début de la période d'apprentissage n'a aucune influence

http://www.lematin.ch/suisse/Une-etude-relativise-l-apprentissage-precoce-dune-deuxieme-langue/story/19668977

Ilse a écrit:Et si aucun prof n'est volontaire pour faire un EPI ? on n'en fait pas ?

Ce serait bien ! Mais il y aura toujours des volontaires...

eleonore69 a écrit:Sais-tu ce que font les élèves en cp, ce1 ?
je vais te le dire (cahier de mon fils) : il a colorié le drapeau anglais, un autobus à l'impérial, dessiné
en arc-en-ciel et inscrit le mot anglais correspondant .. Ah, j'oubliais: my name is.. (super mal prononcé)
Je crois qu'on pourrait se passer de cette initiation!

Pareil pour ma fille (CE1) : my name is / what (sic) your name / les couleurs

Le pire, c'est quand ils apprennent de nouveau la même chose les années suivantes, ils finissent par se lasser, et par perdre l'habitude d'engranger des nouveautés... Arrivés en 6e, ils associent anglais = on s'ennuie
Et il faut parfois une énergie de dingue aux collègues d'anglais de 6e pour les redynamiser...

J'ai fait un rapide calcul sur les postes gagnés par la réforme. Dans le collège avec le plus petit H/E (1,16) de la Manche, la DGH prévu est de 526h. Si on applique le volume horaire proposé par le ministère pour 4 classes de 6ème, 4ème et 3ème et 5 classes de 5ème, on obtient 482,5 soit 43,5 h économisées ! Plus de 2 postes !