Re: Article de Louise Tourret sur la réforme [slate.fr]

Ruthven a écrit:Les maths ne sont plus une matière sélective depuis Allègre.

Depuis la loi Jospin, qui a mis fin aux coefficients dans les moyennes générales.

Avant, les maths comptaient plus que l'art plastique ou la musique, par exemple. Mais on en faisait 4 ou 5 fois plus. Aujourd'hui, quatre heures de maths comptent autant qu'une heure de musique, il est donc plus efficace pour la moyenne de bosser la musique que les maths.

ycombe a écrit:

Ruthven a écrit:Les maths ne sont plus une matière sélective depuis Allègre.

Depuis la loi Jospin, qui a mis fin aux coefficients dans les moyennes générales.

Avant, les maths comptaient plus que l'art plastique ou la musique, par exemple. Mais on en faisait 4 ou 5 fois plus. Aujourd'hui, quatre heures de maths comptent autant qu'une heure de musique, il est donc plus efficace pour la moyenne de bosser la musique que les maths.

Oui mais pas au bac quand même !
Après on peut discuter sur les critères de notation du bac, mais c'est un autre débat.

Article insupportable à lire, avec des "bref" (quand elle conclut), des "etc" (quand elle donne des exemples), et des arguments comme "Le latin et l'allemand restent des options, quoi qu'on en dise, de bons élèves" et des "Et, tiens, en passant".
L'Elite (nous et enfants de profs) contre... tous. pff

C'est une constante chez Louise Tourret de partir de son expérience personnelle et de généraliser ensuite. Le titre de "journaliste" lui confère un statut plus "prestigieux" mais il n'y a rien dans le fond de ses articles qui témoigne d'une connaissance réelle de l'école, en dehors de son expérience d'élève et de parent d'élève, et rien qui en fasse un vrai article journalistique (mal écrit, sans argumentation, porteur de jugements prétentieux). Voir par exemple cet autre article sur la réforme en 6e qui mélange expérience personnelle, témoignages d'inconnus et jugements dignes du président de la FCPE (on passera sur la grosse faute à Clemenceau) : http://www.slate.fr/story/98913/reforme-college-6e

A bien y réfléchir, on donne un écho et une légitimité à des articles et des journalistes qui n'en valent pas la peine.

J'espère qu'elle va lire attentivement les commentaires de ses lecteurs.

Ce qui est préoccupant c'est effectivement l'illusion d'optique persistante qui voudrait que contester cette réforme équivale à être de droite (j'y vois un contresens diamétral, personnellement : j'ai presque envie de dire, au contraire, qu'il faut être de droite pour l'approuver).

Daphné a écrit:

ycombe a écrit:

Ruthven a écrit:Les maths ne sont plus une matière sélective depuis Allègre.

Depuis la loi Jospin, qui a mis fin aux coefficients dans les moyennes générales.

Avant, les maths comptaient plus que l'art plastique ou la musique, par exemple. Mais on en faisait 4 ou 5 fois plus. Aujourd'hui, quatre heures de maths comptent autant qu'une heure de musique, il est donc plus efficace pour la moyenne de bosser la musique que les maths.

Oui mais pas au bac quand même !
Après on peut discuter sur les critères de notation du bac, mais c'est un autre débat.

Je parlais de collège.

Au bac, les coefficients correspondent à la définition de la filière. Les maths ne sont sélectives qu'en S, on peut avoir un bac L sans faire de maths.

En fait, quand j'ai commencé à lire les textes sur la réforme du collège il y a quelques semaines, c'est plutôt une autre nouveauté qui a retenu mon attention : la liberté pour l'équipe éducative de chaque établissement d'utiliser un nombre d'heures conséquent, 20% du total hebdomadaire, baptisé EPI (pour «enseignement pratiques interdisciplinaires») de la manière qui lui semble la mieux adaptée à ses élèves et en fonction de son projet pédagogique

Vrai ? on est libres ? alors on peut juste faire cours sur ces heures, si ça nous semble "la manière la mieux adaptée à nos élèves" ? chic chic chic !

Bon, sinon, je veux bien qu'on dise que le latin et l'allemand ne servent à rien, mais qu'on n'oublie pas l'histoire-géo, je vous prie. Les élèves me demandent au moins une fois par semaine "mais à quoi ça sert d'apprendre ça ?" et j'ai de plus en plus envie de leur répondre "mais à t'emm.... mon chéri"... Bref, je pense que ma discipline devrait aussi être réduite à un EPI. Je pourrais ainsi aller exercer mon apostolat dans trois ou quatre bahuts pour me trouver des heures, essayer de séduire de potentiels ~~consommateurs~~ élèves, en gros ce serait une énorme promotion pour ma discipline. Et moi, je veux que l'enseignement de l'histoire-géo soit renforcé, donc je demande officiellement que cette matière disparaisse des programmes pour devenir un EPI.

Trêve de délires : on ne pourrait pas constituer un groupement représentant, je ne sais pas, les intérêts moraux de la profession, pour riposter à chaque article ou à chaque déclaration dirigée contre nous ?

Il y a déjà plusieurs commentaires très bien écrits et argumentés à la suite de l'article de Louise Tourret, j'espère qu'elle va les lire et battre un peu sa coulpe.

Moi, j'ai toujours eu de mauvais résultats en maths. en conséquence, je propose la suppression de cette discipline. Je propose aussi que, comme pour le latin et l'allemand, la ministre explique que les profs de maths sont des salopards d'élitistes.

Raoul Volfoni a écrit:

En fait, quand j'ai commencé à lire les textes sur la réforme du collège il y a quelques semaines, c'est plutôt une autre nouveauté qui a retenu mon attention : la liberté pour l'équipe éducative de chaque établissement d'utiliser un nombre d'heures conséquent, 20% du total hebdomadaire, baptisé EPI (pour «enseignement pratiques interdisciplinaires») de la manière qui lui semble la mieux adaptée à ses élèves et en fonction de son projet pédagogique

Vrai ? on est libres ? alors on peut juste faire cours sur ces heures, si ça nous semble "la manière la mieux adaptée à nos élèves" ? chic chic chic !

Bon, sinon, je veux bien qu'on dise que le latin et l'allemand ne servent à rien, mais qu'on n'oublie pas l'histoire-géo, je vous prie. Les élèves me demandent au moins une fois par semaine "mais à quoi ça sert d'apprendre ça ?" et j'ai de plus en plus envie de leur répondre "mais à t'emm.... mon chéri"... Bref, je pense que ma discipline devrait aussi être réduite à un EPI. Je pourrais ainsi aller exercer mon apostolat dans trois ou quatre bahuts pour me trouver des heures, essayer de séduire de potentiels ~~consommateurs~~ élèves, en gros ce serait une énorme promotion pour ma discipline. Et moi, je veux que l'enseignement de l'histoire-géo soit renforcé, donc je demande officiellement que cette matière disparaisse des programmes pour devenir un EPI.

Trêve de délires : on ne pourrait pas constituer un groupement représentant, je ne sais pas, les intérêts moraux de la profession, pour riposter à chaque article ou à chaque déclaration dirigée contre nous ?

Je n'arrive pas à m'empêcher de réagir dès que je peux sur le net déjà (quand c'est possible car, pour cet article, les commentaires semblent pour l'instant bloqués à 9 alors que j'ai commenté ce matin).

medea100 a écrit:Je n'arrive pas à m'empêcher de réagir dès que je peux sur le net déjà (quand c'est possible car, pour cet article, les commentaires semblent pour l'instant bloqués à 9 alors que j'ai commenté ce matin).

Il semble qu'il y ait du tri dans les commentaires... On n'a publié qu'un seul des miens alors que j'en avais écrit deux à quelques minutes d'affilée, et celui qui n'a pas été publié reprenait tout l'argumentaire de L. Tourret... Bizarre, bizarre.

ycombe a écrit:

Daphné a écrit:

ycombe a écrit:
Depuis la loi Jospin, qui a mis fin aux coefficients dans les moyennes générales.

Avant, les maths comptaient plus que l'art plastique ou la musique, par exemple. Mais on en faisait 4 ou 5 fois plus. Aujourd'hui, quatre heures de maths comptent autant qu'une heure de musique, il est donc plus efficace pour la moyenne de bosser la musique que les maths.

Oui mais pas au bac quand même !
Après on peut discuter sur les critères de notation du bac, mais c'est un autre débat.

Je parlais de collège.

Ah d'accord.
Au bac, les coefficients correspondent à la définition de la filière. Les maths ne sont sélectives qu'en S, on peut avoir un bac L sans faire de maths.

Presse-purée a écrit:Moi, j'ai toujours eu de mauvais résultats en maths. en conséquence, je propose la suppression de cette discipline. Je propose aussi que, comme pour le latin et l'allemand, la ministre explique que les profs de maths sont des salopards d'élitistes.

C'est un fait, déjà démontré sur le forum. Je propose que l'on ne conserve que l'anglais et l'économie. Le reste, poubelle.

Lexiastein a écrit:

medea100 a écrit:Je n'arrive pas à m'empêcher de réagir dès que je peux sur le net déjà (quand c'est possible car, pour cet article, les commentaires semblent pour l'instant bloqués à 9 alors que j'ai commenté ce matin).

Il semble qu'il y ait du tri dans les commentaires... On n'a publié qu'un seul des miens alors que j'en avais écrit deux à quelques minutes d'affilée, et celui qui n'a pas été publié reprenait tout l'argumentaire de L. Tourret... Bizarre, bizarre.

Les commentaires commencent à apparaître. Il doit y avoir du tri en effet. Pas mal de bêtises dites mais aussi des choses intéressantes qui contredisent l'article. Sinon j'ai fait un tour sur twitter, il y a des échanges entre elle et d'autres sur le sujet (et j'ai découvert les comptes des gens qui défendent la réforme Rolling Eyes

)

Des noms ! des noms !

Ronin a écrit:Des noms ! des noms !

MilaSaintAnne?

PauvreYorick a écrit:Ce qui est préoccupant c'est effectivement l'illusion d'optique persistante qui voudrait que contester cette réforme équivale à être de droite (j'y vois un contresens diamétral, personnellement : j'ai presque envie de dire, au contraire, qu'il faut être de droite pour l'approuver).

Surtout quand on lit ça, de sa copine M. C. Missir, avec laquelle elle officie sur FC, sans doute de gôche aussi :

"la notion de programmes a-t-elle encore un sens au vu des inégalités de plus en plus criantes du système éducatif? Il est en effet peu probable que ces programmes soient enseignés dans les mêmes conditions à Montfermeil et à Henri IV. Tout le monde le sait et joue la pantomime de l’égalitarisme….Alors pourquoi ne pas alléger significativement les programmes pour laisser aux chefs d’établissement et à leurs équipes plus d’autonomie et plus de liberté pour mener des projets en fonction des élèves qu’ils accueillent?"

http://blogs.lexpress.fr/le-mammouthologue/2015/04/18/college-et-programmes-les-trois-failles-dune-reforme/

medea100 a écrit: Sinon j'ai fait un tour sur twitter, il y a des échanges entre elle et d'autres sur le sujet (et j'ai découvert les comptes des gens qui défendent la réforme )

La majorité de Twitter est pro-réforme, en gros... bounce

PauvreYorick a écrit:Ce qui est préoccupant c'est effectivement l'illusion d'optique persistante qui voudrait que contester cette réforme équivale à être de droite (j'y vois un contresens diamétral, personnellement : j'ai presque envie de dire, au contraire, qu'il faut être de droite pour l'approuver).

D'ailleurs, le MEDEF ne s'y est pas trompé...

C'est pas faux a écrit:

PauvreYorick a écrit:Ce qui est préoccupant c'est effectivement l'illusion d'optique persistante qui voudrait que contester cette réforme équivale à être de droite (j'y vois un contresens diamétral, personnellement : j'ai presque envie de dire, au contraire, qu'il faut être de droite pour l'approuver).

Surtout quand on lit ça, de sa copine M. C. Missir, avec laquelle elle officie sur FC, sans doute de gôche aussi :

"la notion de programmes a-t-elle encore un sens au vu des inégalités de plus en plus criantes du système éducatif? Il est en effet peu probable que ces programmes soient enseignés dans les mêmes conditions à Montfermeil et à Henri IV. Tout le monde le sait et joue la pantomime de l’égalitarisme….Alors pourquoi ne pas alléger significativement les programmes pour laisser aux chefs d’établissement et à leurs équipes plus d’autonomie et plus de liberté pour mener des projets en fonction des élèves qu’ils accueillent?"

http://blogs.lexpress.fr/le-mammouthologue/2015/04/18/college-et-programmes-les-trois-failles-dune-reforme/

C'est d'une logique imparable.
L'égalité n'est pas parfaite, donc au lieu d'essayer de la soutenir, tirons un trait dessus.

Je propose, selon la même logique :
La justice en France n'est pas parfaite, il y a des erreurs judiciaires, en plus, la France est régulièrement pointée du doigt par Amnisty : détruisons toute justice, pratiquons la torture et revendiquons l'arbitraire du pouvoir, au lieu de jouer des pantomimes de justice.

Gryphe a écrit:

medea100 a écrit: Sinon j'ai fait un tour sur twitter, il y a des échanges entre elle et d'autres sur le sujet (et j'ai découvert les comptes des gens qui défendent la réforme )

La majorité de Twitter est pro-réforme, en gros...

Il faut qu'on l'investir. Je viens d'ouvrir un compte d'ailleurs. J'ai vu un de tes twits (l'orthographe?). D'autres interviennent, pas forcément des profs, contre la réforme.

Lexiastein a écrit:Louise Tourret fidèle à elle-même : http://www.slate.fr/story/100631/reforme-college-latin-allemand

Extraits choisis :

L. Tourret a écrit:Alors, au vu des résultats globaux de l'école française, est-ce vraiment sur l'allemand et les langues anciennes qu'il faut porter son attention? Si les moyens ne sont pas extensibles à l'infini, pourquoi ne pas les concentrer davantage sur les élèves en difficulté? ou du moins sur les pédagogies qui permettent de réduire les inégalités?

C'est quand même un bel exemple de confusion allègre entre moyens et objectifs... Si on comparaît le savoir (en comprenant avec les savoir faire, qu'on ne vienne pas me faire dire ce que je ne dis pas) avec un gros gâteau, l'objectif serait de permettre à chacun d'accéder au gâteau.

Or couper le gâteau en prévoyant de plus grosses parts, pour les élèves en difficulté, alors même qu'ils n'arrivent même pas jusqu'à la table, ça ne leur permettra pas de manger plus et de rattraper leur retard...

C'est désespérant.

C'est le moment de dire que je regrette de n'avoir pas pu faire de grec au collège? J'ai étudié l'histoire grecque ancienne, mais sans la maîtrise de la langue, j'ai toujours eu le sentiment qu'il m'avait manqué quelque chose. Sad

Mon Zeus, j'ai eu envie de vomir, j'ai cru que c'était une mauvaise blague.... Je me sens vraiment méprisée...va falloir que je commence des exos de méditation chaque jour pour résister à l'envie de hurler ?

Je ne sais même plus comment on va faire ni comment on est perçus dans l'opinion publique, qui pourrait je pense pousser NVB à repenser sa réforme. Je veux et vais me battre, mais avec des gens comme ça, c'est plus la peine.

Les milieux des classes financièrement favorisées ont plus de moyens que les classes financièrement moins favorisées pour s'acheter des livres et conséquemment les lire.
Afin de lutter contre cette insupportable inégalité, le gouvernement a décidé d'interdire la vente des livres.

Réalisant qu'une inégalité isomorphe touchait la consommation des produits alimentaires, le gouvernement a décidé d'interdire la vente des produits alimentaires.

Réalisant qu'une inégalité isomorphe touchait l'acquisition de logement, le gouvernement a décidé d'interdire l'achat immobilier.

Réalisant qu'une inégalité isomorphe touchait la location immobilière, le gouvernement, etc.

La dame a écrit:«Comme langage logiquement construit, le latin est réputé faciliter l'acquisition d'autres langues et améliorer la pensée formelle et logique. On doit cependant conclure, sur la base d'études empiriques portant sur des enseignements et des apprentissages, d'une manière toute différente: l'apprentissage du latin n'a pas d'effet sur la pensée logique ni sur l'apprentissage d'autres langues comme l'espagnol.»

Que répondre à cela ? C'est un argument en faveur des langues anciennes qui, je crois, revient assez souvent. A-t-on des études contradictoires ?