Re: Najat Vallaud-Belkacem invitée spéciale de France Inter

Marie Laetitia a écrit:

valeriek84 a écrit:

Dalathée2 a écrit:
Ils ne sont pas en âge d'être scolarisés au collège, mais ils sont dans le privé ! (Cf. Le fil "Je râle") Tout est dit.

Ce qui signifie que ses enfants ne bénéficient pas de la merveilleuse réforme des rythmes scolaires! ( non imposable au privé)... pffff

Bien sûr que si, sauf s'il s'agit de privé hors contrat.

ah non, même le privé sous contrat peut s'affranchir de le réforme des rythme, c'est le cas dans mon département, nombre d'écoles privées sont restées sur la semaine de 4 jours.
pour ce qui est de la réforme actuelle je n'ai pas rêvé, la ministre a bien dit qu'elle s'imposerait aussi au privé sous contrat?! alors là, je demande à voir Suspect

Merci ML et Chocolat ! Very Happy

doubledecker a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

valeriek84 a écrit:

Ce qui signifie que ses enfants ne bénéficient pas de la merveilleuse réforme des rythmes scolaires! ( non imposable au privé)... pffff

Bien sûr que si, sauf s'il s'agit de privé hors contrat.

ah non, même le privé sous contrat peut s'affranchir de le réforme des rythme, c'est le cas dans mon département, nombre d'écoles privées sont restées sur la semaine de 4 jours.
pour ce qui est de la réforme actuelle je n'ai pas rêvé, la ministre a bien dit qu'elle s'imposerait aussi au privé sous contrat?! alors là, je demande à voir

Attention, la réforme des rythmes, pour ce que j'en connais, dépendait dans son organisation des mairies. Et ça ne concerne pas le programme ni la dotation horaire. Regardez ce qu'en disent les collègues qui sont dans le privé... https://www.neoprofs.org/t89349-et-l-enseignement-prive-dans-tout-cela#3041283

Dans mon village, l'école privée est restée à 4 jours et le centre aéré attenant à l'école est donc ouvert pour les enfants de cette école. Nous avions donc le plaisir de les voir danser la zumba sous nos fenêtres pendant que nous faisions de la grammaire... furieux

Depuis que j'ai râlé, ils sont partis danser plus loin!

Marie Laetitia a écrit:

doubledecker a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Bien sûr que si, sauf s'il s'agit de privé hors contrat.

ah non, même le privé sous contrat peut s'affranchir de le réforme des rythme, c'est le cas dans mon département, nombre d'écoles privées sont restées sur la semaine de 4 jours.
pour ce qui est de la réforme actuelle je n'ai pas rêvé, la ministre a bien dit qu'elle s'imposerait aussi au privé sous contrat?! alors là, je demande à voir

Attention, la réforme des rythmes, pour ce que j'en connais, dépendait dans son organisation des mairies. Et ça ne concerne pas le programme ni la dotation horaire. Regardez ce qu'en disent les collègues qui sont dans le privé... https://www.neoprofs.org/t89349-et-l-enseignement-prive-dans-tout-cela#3041283

ah, mais il me semblait que vous aviez répondu à Valeriek84 que même étant dans le privé les gamins de la ministre avaient eu à connaître le passage aux 5 jours.

La réforme des rythmes ne pouvait pas être imposée au privé puisque les TAP n'auraient pas été pris en charge par la mairie. Il aurait fallu obliger les écoles à augmenter les frais de scolarité. Certaines écoles ont appliqué les 5 jours parce que c'était la demande des parents / plus facile à gérer avec les mairies / ça plaisait à l'équipe péda... D'autres ont choisi de rester à 4 jours parce que les familles préféraient / les équipes préféraient / ce n'étaient pas gérable financièrement...

La réforme du collège ne coûtera pas en plus, donc on peut l'imposer (et on va le faire) au privé.

Ensuite, il est probable que certains collèges proposent des activités (payantes) en plus, mais qui acceptera de les encadrer? Des profs ? Comment seront-ils rémunérés ? en heures OGEC ? des intervenants extérieurs ? qui seront-ils ?

Contourner la réforme sera possible dans certains etb, mais ce sera loin d'être simple...

valeriek84 a écrit:Dans mon village, l'école privée est restée à 4 jours et le centre aéré attenant à l'école est donc ouvert pour les enfants de cette école. Nous avions donc le plaisir de les voir danser la zumba sous nos fenêtres pendant que nous faisions de la grammaire... Depuis que j'ai râlé, ils sont partis danser plus loin!

Dans mon village, le privé a choisi de rester à 4 jours et les parents (dont moi) galèrent pour faire garder les enfants le mercredi matin puisqu'il n'y a pas de centre aéré. A ce jeu-là, on connait tous un gars qui....

Qu'un ministre ne soit pas spécialiste de son ministère ou ne soit pas surdiplomé, ça n'est pas un problème. Mais qu'une ministre de l'éducation nationale mette ses enfants dans le privé, c'est absolument lamentable.

doubledecker a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

doubledecker a écrit:

ah non, même le privé sous contrat peut s'affranchir de le réforme des rythme, c'est le cas dans mon département, nombre d'écoles privées sont restées sur la semaine de 4 jours.
pour ce qui est de la réforme actuelle je n'ai pas rêvé, la ministre a bien dit qu'elle s'imposerait aussi au privé sous contrat?! alors là, je demande à voir

Attention, la réforme des rythmes, pour ce que j'en connais, dépendait dans son organisation des mairies. Et ça ne concerne pas le programme ni la dotation horaire. Regardez ce qu'en disent les collègues qui sont dans le privé... https://www.neoprofs.org/t89349-et-l-enseignement-prive-dans-tout-cela#3041283

ah, mais il me semblait que vous aviez répondu à Valeriek84 que même étant dans le privé les gamins de la ministre avaient eu à connaître le passage aux 5 jours.

Ça dépend du privé, s'il est sous ou hors contrat. Et effectivement il peut se rencontrer des étab. privés qui prennent des libertés (même s'ils doivent être rares)

Ici, le privé sous contrat n'applique pas la réforme des rythmes... C'est même pour cela que beaucoup de parents y ont mis leur enfants

valeriek84 a écrit:Dans mon village, l'école privée est restée à 4 jours et le centre aéré attenant à l'école est donc ouvert pour les enfants de cette école. Nous avions donc le plaisir de les voir danser la zumba sous nos fenêtres pendant que nous faisions de la grammaire... Depuis que j'ai râlé, ils sont partis danser plus loin!

Oh purée ! affraid

totoro a écrit:

valeriek84 a écrit:Dans mon village, l'école privée est restée à 4 jours et le centre aéré attenant à l'école est donc ouvert pour les enfants de cette école. Nous avions donc le plaisir de les voir danser la zumba sous nos fenêtres pendant que nous faisions de la grammaire... Depuis que j'ai râlé, ils sont partis danser plus loin!

Dans mon village, le privé a choisi de rester à 4 jours et les parents (dont moi) galèrent pour faire garder les enfants le mercredi matin puisqu'il n'y a pas de centre aéré. A ce jeu-là, on connait tous un gars qui....

On constate juste que chaque commune fait à sa sauce et aux parents de faire avec. Quelle équité.... Rolling Eyes

Chez nous, le privé sous contrat est resté à la semaine des quatre jours et a gagné de nombreux élèves!

celev a écrit:Chez nous, le privé sous contrat est resté à la semaine des quatre jours et a gagné de nombreux élèves!

Chez nous aussi...

Marie Laetitia a écrit:Il n'y a que moi qui ai bondi ce matin en entendant NVB répondre à un auditeur qui déclarait qu'il changerait sa fille de collège si la suppression des classes bilangues ou européennes (je ne sais plus) était confirmée, qu'elle ferait comme lui en tant que mère? Mais qu'en tant que ministre de l'EN elle se devait de garantir l'égalité ou je ne sais quoi? C'est quand même énorme, comme déclaration... On veut bien réformer pour les autres, mais ses enfants, on les protège de ce b****l... là, c'était dit.

Ce n'est pas tout à fait cela qu'elle a dit. Elle dit qu'en tant que particulier, elle chercherait aussi le meilleur pour ses enfants, mais qu'en tant que ministre, elle doit oeuvrer au bien commun. La faille dans son discours est ailleurs, comme je vous le laisse chercher dans une transcription de ses propos (de 1:46 à 1:50 environ) :

Spoiler:

Merci pour la transcription, Archeboc. Je n'ai pas trouvé la faille. Embarassed

archeboc a écrit:

Marie Laetitia a écrit:Il n'y a que moi qui ai bondi ce matin en entendant NVB répondre à un auditeur qui déclarait qu'il changerait sa fille de collège si la suppression des classes bilangues ou européennes (je ne sais plus) était confirmée, qu'elle ferait comme lui en tant que mère? Mais qu'en tant que ministre de l'EN elle se devait de garantir l'égalité ou je ne sais quoi? C'est quand même énorme, comme déclaration... On veut bien réformer pour les autres, mais ses enfants, on les protège de ce b****l... là, c'était dit.

Ce n'est pas tout à fait cela qu'elle a dit. Elle dit qu'en tant que particulier, elle chercherait aussi le meilleur pour ses enfants, mais qu'en tant que ministre, elle doit œuvrer au bien commun.

Oui, ça me paraissait trop gros. Elle n'a même pas dit ça, d'ailleurs, mais que « dans un système aujourd'hui inégalitaire » elle chercherait à titre individuel à exploiter ce qu'elle connaît des propriétés du système en faveur de sa progéniture.

Autrement dit, ce qu'elle a dit revient en gros à dire qu'on ne pourrait pas jeter la pierre à un prof qui inscrirait son enfant dans le privé ou qui lui ferait prendre option chinois. Moi, je ne peux pas en conscience lui reprocher d'avoir dit ça. Effectivement c'est une fausse faille. (Mais effectivement, toute la suite, en revanche, me semble à moi aussi se casser la trogne.)

V.Marchais a écrit:Des études ont montré que lire favorisait la réussite scolaire.
Or certains élèves lisent beaucoup plus que d'autres.
Donc, dans un souci d'égalité, brûlons tous les livres.

Ça y est, je suis prête pour faire NVB.

C'est un peu le principe de la Révolution culturelle, au fond Very Happy

PauvreYorick a écrit:

archeboc a écrit:

Marie Laetitia a écrit:Il n'y a que moi qui ai bondi ce matin en entendant NVB répondre à un auditeur qui déclarait qu'il changerait sa fille de collège si la suppression des classes bilangues ou européennes (je ne sais plus) était confirmée, qu'elle ferait comme lui en tant que mère? Mais qu'en tant que ministre de l'EN elle se devait de garantir l'égalité ou je ne sais quoi? C'est quand même énorme, comme déclaration... On veut bien réformer pour les autres, mais ses enfants, on les protège de ce b****l... là, c'était dit.

Ce n'est pas tout à fait cela qu'elle a dit. Elle dit qu'en tant que particulier, elle chercherait aussi le meilleur pour ses enfants, mais qu'en tant que ministre, elle doit œuvrer au bien commun.

Oui, ça me paraissait trop gros. Elle n'a même pas dit ça, d'ailleurs, mais que « dans un système aujourd'hui inégalitaire » elle chercherait à titre individuel à exploiter ce qu'elle connaît des propriétés du système en faveur de sa progéniture.

Autrement dit, ce qu'elle a dit revient en gros à dire qu'on ne pourrait pas jeter la pierre à un prof qui inscrirait son enfant dans le privé ou qui lui ferait prendre option chinois. Moi, je ne peux pas en conscience lui reprocher d'avoir dit ça. Effectivement c'est une fausse faille. (Mais effectivement, toute la suite, en revanche, me semble à moi aussi se casser la trogne.)

À la lecture de la retranscription, oui, il y a eu erreur d'interprétation. Mais ce qui m'a fait bondir c'est sans doute aussi l'idée qu'il faut lutter contre le fait que les "bons élèves" profitent du système. Alors que si les élèves qui veulent réussir (ce qui n'est pas la même chose que les "bons élèves") ont tendance à s'incrire ici ou là, c'est d'abord en juissant d'un droit offert à tous, comme les EPI ( Rolling Eyes

), c'est aussi parce que cela permet d'échapper à la médiocrité et au climat délétère qui peut régner dans de nombreuses classes.

Spoiler:

Plutôt que de régler ce problème, on augmente la souffrance des élèves sérieux, qui veulent travailler.

Moi, je lui reproche de dire cela. Parce qu'elle ment en disant que les élèves qui veulent réussir profitent du système et prennent des moyens aux élèves en difficulté. Elle ment et tronque la réalité pour servir un énorme mensonge.

C'est curieux, quand même. Il y a quelques mois, on parlait de la violence à l'école, du harcèlement, et j'en passe. Limite si l'ensemble des enseignants n'était pas coupable de non assistance à personnes en danger.
Là, pschiiit, plus rien de tout cela. Mais les élèves qui veulent réussir coûtent trop cher, ma bonn'dame, alors, on coupe les moyens qui leur permettait de sortir du collège avec de très bonnes bases. Pire, on diminue la qualité de l'enseignement dans toutes les matières en diminuant de fait les horaires dans toutes les disciplines.

Alors couvrir cela du voile de la lutte contre les inégalités, c'est de la propagande, du mensonge, c'est une honte absolue.

merci archeboc.
pour moi la faille est clairement là

nous devons offrir ce meilleur, cette offre à part, cette offre aujourd'hui exceptionnelle, à tout le monde

oui, elle le doit.
mais non, elle ne le fait absolument pas.
les EPI, c'est à moyen constant
et 54H, ce n'est pas du tout la redistribution pour tous de soit disant 650H soit disant trustées par 15% des élèves.

fraisedesbois a écrit:merci archeboc.
pour moi la faille est clairement là

nous devons offrir ce meilleur, cette offre à part, cette offre aujourd'hui exceptionnelle, à tout le monde

oui, elle le doit.
mais non, elle ne le fait absolument pas.
les EPI, c'est à moyen constant
et 54H, ce n'est pas du tout la redistribution pour tous de soit disant 650H soit disant trustées par 15% des élèves.

En faisant les comptes précisément j'ai plutôt l'impression que les moyens sont diminués et que ceux soit disant octroyés aux EPI, en sus d'être inutiles, ne sont pas du tout garantis.

Ah oui, la faille est là. "Mme la Ministre, vous dites que vous voulez donner l'excellence des 15 % (soit 650 heures) à tous les élèves. Où sont ces 650 nouvelles heures pour chaque élève ?

Ben moi, j'avais bien compris, et ça me fait toujours bondir.

D'abord, son raisonnement ne tient pas.

On lui explique qu'en tant que parent qui attend un minimum d'exigence, on va "sauver" ses enfants de sa réforme en les mettant dans le privé. Elle dit qu'elle comprend et qu'elle ferait pareil. Dès lors, comment peut-elle prétendre créer davantage d'égalité dans un système avec une réforme qui va créer de nouvelles fuites massives dans le privé ? En quoi cela tiendrait-il du bien commun ? Cela ne tient pas debout. Ce n'est pas "regarder de haut", c'est s'aveugler délibérément sur les conséquences de ses choix.

Et surtout, elle reconnaît que l'école qu'elle façonne renonce à une certaine qualité et qu'elle, en tant que parent, chercherait cette qualité ailleurs. C'est bien dire qu'il y aura désormais (plus encore qu'actuellement) une école de la médiocrité pour le vulgum pecus, et d'autres réseaux pour ses enfants et quelques happy few.

Et venant d'une ministre de l'EN, oui, ça me choque profondément.

Quand j'ai lu la transcription et entendu ce qu'elle disait, je me suis dit (réflexion purement personnelle etc.) qu'il était heureux, pour certains, que je ne sois pas Présidente de la République. Je rendrais obligatoire que tous les hauts fonctionnaires et les ministres aient leurs enfants dans le public: on verrait comment ils percevraient "l'intérêt général"...

Ergo a écrit:Quand j'ai lu la transcription et entendu ce qu'elle disait, je me suis dit (réflexion purement personnelle etc.) qu'il était heureux, pour certains, que je ne sois pas Présidente de la République. Je rendrais obligatoire que tous les hauts fonctionnaires et les ministres aient leurs enfants dans le public: on verrait comment ils percevraient "l'intérêt général"...

Et en ZEP... Twisted Evil

V.Marchais a écrit:Ben moi, j'avais bien compris, et ça me fait toujours bondir.

D'abord, son raisonnement ne tient pas.

On lui explique qu'en tant que parent qui attend un minimum d'exigence, on va "sauver" ses enfants de sa réforme en les mettant dans le privé. Elle dit qu'elle comprend et qu'elle ferait pareil. Dès lors, comment peut-elle prétendre créer davantage d'égalité dans un système avec une réforme qui va créer de nouvelles fuites massives dans le privé ? En quoi cela tiendrait-il du bien commun ? Cela ne tient pas debout. Ce n'est pas "regarder de haut", c'est s'aveugler délibérément sur les conséquences de ses choix.

Et surtout, elle reconnaît que l'école qu'elle façonne renonce à une certaine qualité et qu'elle, en tant que parent, chercherait cette qualité ailleurs. C'est bien dire qu'il y aura désormais (plus encore qu'actuellement) une école de la médiocrité pour le vulgum pecus, et d'autres réseaux pour ses enfants et quelques happy few.

Et venant d'une ministre de l'EN, oui, ça me choque profondément.

En disant ça, elle perd toute crédibilité et toute légitimité.