Projet de programme en français : pistes d'analyse

MUTIS a écrit:Quand on compare les 3 articles faisant l'éloge du projet de programme (publiés dans les Cahiers Pédagogiques du sieur Zakha) et les 3 articles critiques que j'ai cités dans la première intervention, on se dit vraiment que les meilleurs profs et les gens compétents refusent cette réforme alors que les pires la justifient...

C'est pas faux a écrit:

Ronin a écrit:

C'est pas faux a écrit:La mienne ne risque pas de le faire : elle fait partie des rédacteurs.

Oh la vache, je te plains !!!

A vrai dire, c'est une personne agréable, certes bien dans la ligne actuelle, mais qui ferme les yeux sur beaucoup des entorses qu'elle constate. Et surtout très peu interventionniste : on n'entend parler d'elle qu'en étant inspecté.

C'est pas faux a écrit:Le cycle 3, c'est tout ce que je sais.

V.Marchais a écrit:Quelques exemples.
En Sixième, le thème du monstre, avec comme supports des récits de l'antiquité, pour "interroger les limites de l'humain". Mais le monstre antique n'interroge pas les limites de l'humain, on mélange tout, là. Le monstre antique est étranger au monde de l'homme, comme le monde des dieux. Le seul personnage qui interroge cette limite, c'est le héros, à la frontière entre monde des dieux et monde des hommes. Mais franchement, Méduse, Charybde et Scylla, les hécatonchires, ça dit quoi, sur l'Homme ? Nada !
Le fantastique en 5e dans "imaginer des univers nouveaux", c'est nawak aussi. Le propre du fantastique n'est guère d'imaginer des univers nouveaux, mais de s'ancrer dans la réalité pour mettre celle-ci en crise.
Le fabliau présenté comme critique sociale, alors que c'est la vieille tradition qui consiste à rire de l'homme et de ses travers. Autant faire de Molière et de sa morale de l'honnête homme un révolutionnaire, ce sera aussi cohérent !
Et j'en passe...
Ces programmes sont un tissu de confusions et de bêtises.

Dalva a écrit:C'est un peu ce que je me dis, Cripure.
Mais en même temps, n'oublions pas qu'arrivent chaque année de nouveaux collègues. Et que nous déplorons le peu de culture littéraire de certains d'entre eux.
Vous voyez ?

V.Marchais a écrit:Oui. J'ose à peine imaginer ce qu'on enseigne présentement au futurs collègues en ESPE. Ça va vite, Cripure, de remplir les SDP d'imbéciles zélés. Regarde ce qui s'est passé avec la séquence...

V.Marchais a écrit:Oui. J'ose à peine imaginer ce qu'on enseigne présentement au futurs collègues en ESPE. Ça va vite, Cripure, de remplir les SDP d'imbéciles zélés. Regarde ce qui s'est passé avec la séquence...

Cripure a écrit:

V.Marchais a écrit:Oui. J'ose à peine imaginer ce qu'on enseigne présentement au futurs collègues en ESPE. Ça va vite, Cripure, de remplir les SDP d'imbéciles zélés. Regarde ce qui s'est passé avec la séquence...

C'est vrai, mais la séquence avait pour elle d'être d'aspect séduisant. C'est à la pratique qu'elle a montré sa complète inefficacité, voire sa nocivité. Là, on a des programmes qui disent, en gros, qu'il faut étudier les quatre angles d'un triangle, je pense que ça passera plus mal.

Dalva a écrit:C'est un peu ce que je me dis, Cripure.
Mais en même temps, n'oublions pas qu'arrivent chaque année de nouveaux collègues. Et que nous déplorons le peu de culture littéraire de certains d'entre eux.
Vous voyez ?

Cripure a écrit:

V.Marchais a écrit:Oui. J'ose à peine imaginer ce qu'on enseigne présentement au futurs collègues en ESPE. Ça va vite, Cripure, de remplir les SDP d'imbéciles zélés. Regarde ce qui s'est passé avec la séquence...

C'est vrai, mais la séquence avait pour elle d'être d'aspect séduisant. C'est à la pratique qu'elle a montré sa complète inefficacité, voire sa nocivité. Là, on a des programmes qui disent, en gros, qu'il faut étudier les quatre angles d'un triangle, je pense que ça passera plus mal.

En CM1 et CM2, l’ensemble de l’enseignement du français revient aux professeurs des écoles et les activités d’oral, de lecture et d’écriture sont intégrées dans l’ensemble des enseignements.
En 6e, cet enseignement est partagé entre le professeur de français, spécialiste de littérature et de langue française, et les professeurs des autres disciplines. Il est donc de la responsabilité de tous les professeurs en ce qui concerne le domaine 1 du socle (Les langages pour penser et communiquer).

Dalva a écrit:
Mutis, il y a eu une période où se rapprocher des anciens consistait à se faire conseiller la séquence et toutes sorte de pédagogies idéologiques, et non du contenu. Prise de distance nécessaire...

Ronin a écrit:Je trouve Cripure drôlement optimiste. Quand toute la machine ESPE/IPR/CDE/ aura agi sur les plus jeunes ou les plus lèche-bottes, on aura déjà un bon paquet de collègues pour suivre tout cet amas de débilités.

MUTIS a écrit:

Dalva a écrit:C'est un peu ce que je me dis, Cripure.
Mais en même temps, n'oublions pas qu'arrivent chaque année de nouveaux collègues. Et que nous déplorons le peu de culture littéraire de certains d'entre eux.
Vous voyez ?

Moi, il y a une chose qui me frappe chez nos nouveaux collègues bien formatés...
Quand j'ai commencé dans l'enseignement, je passais beaucoup de temps à discuter avec des collègues aguerris et à demander des conseils; j'ai beaucoup appris de ces collègues expérimentés. Aujourd'hui, les jeunes formés dans les ESPE ou IUFM toisent volontiers les plus anciens et les prennent de haut tant on leur a répété que l'innovation était tout et que l'expérience ne valait rien. On leur a même appris à mépriser les profs les plus expérimentés en leur racontant qu'ils étaient ringards et que eux portaient la modernité, la rénovation, la refondation...
Résultat, ils ne demandent aucun conseil et appliquent benoîtement et bien docilement tous les dogmes qu'on leur a appris. Enfin pas tous, heureusement ! Néo sert aussi à déniaiser quelques réfractaires !

Nadejda a écrit:Ce serait bien de ne pas encore taper sur les nouveaux collègues qui n'ont, à ce que je sache, pas écrit ces bêtises

V.Marchais a écrit: Tu veux le lien vers le sujet d'ESPE qui posait systématiquement que les collègues en poste faisaient mal ?