Heure de concertation obligatoire 2015-16

Lefteris a écrit:Ca commence ... Nous étions "catastrophistes" , qu'ils disaient .

Hier, formation obligatoire , avec émargement, sur la médiation par les pairs. Nous avons appris incidemment que la DAFOR  nous  préparait un tas de formations pour "s'approprier la réforme".
La schlague préparée en catimini  par Peillon sort du placard.

Concrètement, il se passe quoi, si on ne vient pas ?

Mari-aime a écrit:Concrètement, il se passe quoi, si on ne vient pas ?

Au mieux rien, au pire 1/30 en moins sur le salaire ou sanctions si récidives.

Elyas a écrit:

Al-qalam a écrit:Le principal du collège de ma mère impose à tous les coordonnateurs une heure de concertation obligatoire l'année prochaine, pour préparer la réforme. Heure non-payée, évidemment.

Je ne suis pas de très près les différents messages liés à la réforme : est-il dans son droit ?

Les nouveaux statuts le lui permettent. A voir son usage et les avis de la justice administrative. En tout cas,  ça va créer des tensions entre les cde et les gens qui n'aiment pas les réunions.

On avait bien dit qu'il ne fallait pas modifier les statuts ....certains syndicats perdront inévitablement des troupes.

Olympias a écrit:

Elyas a écrit:

Al-qalam a écrit:Le principal du collège de ma mère impose à tous les coordonnateurs une heure de concertation obligatoire l'année prochaine, pour préparer la réforme. Heure non-payée, évidemment.

Je ne suis pas de très près les différents messages liés à la réforme : est-il dans son droit ?

Les nouveaux statuts le lui permettent. A voir son usage et les avis de la justice administrative. En tout cas,  ça va créer des tensions entre les cde et les gens qui n'aiment pas les réunions.

On avait bien dit qu'il ne fallait pas modifier les statuts ....certains syndicats perdront inévitablement des troupes.

Dans mes bras.

Anaxagore a écrit:

Olympias a écrit:

Elyas a écrit:

Les nouveaux statuts le lui permettent. A voir son usage et les avis de la justice administrative. En tout cas,  ça va créer des tensions entre les cde et les gens qui n'aiment pas les réunions.

On avait bien dit qu'il ne fallait pas modifier les statuts ....certains syndicats perdront inévitablement des troupes.

Dans mes bras.

C'est pas bien de profiter de la situation pour embrasser Monica.

Pas sûre que certains syndicats y perdent des troupes.

Thalia de G a écrit:

Anaxagore a écrit:

Olympias a écrit:
On avait bien dit qu'il ne fallait pas modifier les statuts ....certains syndicats perdront inévitablement des troupes.

Dans mes bras.

C'est pas bien de profiter de la situation pour embrasser Monica.

Pas sûre que certains syndicats y perdent des troupes.

Si les gens restent adhérents à des syndicats qui prônent le travailler plus pour gagner moins, c'est leur affaire. Perso, je passe au minimum 30h dans la boîte, plus le travail chez moi, je ne compte pas planter ma yourte dans l'établissement.
Anaxagore et moi, on aime se faire des embrassades. Nananere

On lit des affirmations étranges sur ce fil.
Le temps de travail des profs n'est pas annualisé (donc arrêter avec l'histoire des 1607 h), ce qui n'empêche pas certains de le souhaiter et de tenter le bluff ou l'intimidation.
Ces heures de concertation inscrites aux EDT ne seront obligatoires que pour ceux qui les accepteront. Il faut refuser collectivement les tentatives de passage en force de certains représentants zélés de l'administration.

Olympias a écrit:

Thalia de G a écrit:

Anaxagore a écrit:

Dans mes bras.

C'est pas bien de profiter de la situation pour embrasser Monica.

Pas sûre que certains syndicats y perdent des troupes.

Si les gens restent adhérents à des syndicats qui prônent le travailler plus pour gagner moins, c'est leur affaire. Perso, je passe au minimum 30h dans la boîte, plus le travail chez moi, je ne compte pas planter ma yourte dans l'établissement.
Anaxagore et moi, on aime se faire des embrassades.  Nananere

Absolument.

Olympias et Anaxagore, je peux vous ouvrir un fil si vous le souhaitez.

C'est un coup de bluff pour mettre au pas les enseignants.
Le chef n'a pas à décompter les réunions. Sa mission est seulement de faciliter l'exercice de nos missions.
Les missions liées reprennent celles qui existaient déjà avant les nouveaux statuts dans les différents décrets et dans le code de l'éducation. C'est pour ça qu'on ne parle pas de conseil de cycle par exemple. Donc pas de changement à cause des nouveaux statuts.
Que le chef bloque une heure dans l'emploi du temps pour une éventuelle occasionnelle réunion type commission éducative, organisation de l'hida, etc. c'est à mon sens une bonne chose.
Qu'il bloque une heure par semaine pour obliger les collègues à venir à une réunion hebdomadaire est une grave dérive qu'il faut absolument combattre.

Maria Téguy a écrit:Ces heures de concertation inscrites aux EDT ne seront obligatoires que pour ceux qui les accepteront. Il faut refuser collectivement les tentatives de passage en force de certains représentants zélés de l'administration.

Tout à fait!

Maria Téguy a écrit:On lit des affirmations étranges sur ce fil.
Le temps de travail des profs n'est pas annualisé (donc arrêter avec l'histoire des 1607 h), ce qui n'empêche pas certains de le souhaiter et de tenter le bluff ou l'intimidation.

Il faut bien distinguer la lecture objective des textes de loi et les réponses collectives pour protester.
Ainsi il faut s'organiser pour combattre l'inscription de réunions à l'emploi du temps en plus du temps d'enseignement et non rémunérées.
Cependant il faut aussi prévoir la réponse de l'administration qui pourrait invoquer le décret sur nos nouveaus statuts et sa circulaire d'application qui introduisent des missions liées dont des réunions d'instances non identifiées. Dans ce dernier cas, l'intervention d'un juge administratif sera une nécesscité! Et malheureusement, après une lecture approfondie des textes de loi, la probabilité qu'un juge soit d'accord avec l'administration est non négligeable.


Enfin, pour ceux qui parlent de bluff, je ferai remarquer que l'on évoque ce risque depuis le débat sur le décret définissant nos nouveaux statuts. Or à l'époque, cette interprétation était rejetée par quasiment tout le monde sur ce forum...

Au cas où, on a peut-être un moyen de jouer un bras de fer assez intéressant avec le CDE avec les heures syndicales. Il me semble que l'on a le droit d'en placer une par mois. Et de bien laisser comprendre que si tu m'embêtes, j'ai les moyens de t'embêter aussi...

D'accord pour dire que les textes peuvent laisser une marge d'interprétation. Cependant l'administration ne pourra pas s'appuyer davantage sur le nouveau décret sur les statuts, que sur celui de 1950, pour justifier davantage de dérives.
Le problème vient plutôt, je crois, du fait que le décret de 2014 est nouveau, et que l'administration le retourne dans tous les sens pour y déceler des failles.
On verra si un jugement de TA vient infirmer ou confirmer telle ou telle interprétation du texte faite par l'administration, mais il vaudrait peut-être mieux que les syndicats ne se précipitent pas sur ce terrain judiciaire, toujours glissant. On voit, avec l'arrêt Omont, ce que ça peut donner parfois.

VanGogh59 a écrit:Au cas où, on a peut-être un moyen de jouer un bras de fer assez intéressant avec le CDE avec les heures syndicales. Il me semble que l'on a le droit d'en placer une par mois. Et de bien laisser comprendre que si tu m'embêtes, j'ai les moyens de t'embêter aussi...

Oui, bonne idée le dépôt d'heures d'infos syndicales sur des plages de concertation "obligatoire". A raison d'une heure d'info syndicale par mois je crois.

C'est du bluff parce que la marge d'interprétation qui existe dans ce décret existait déjà avant dans les différents décrets antérieurs et le code de l'éducation.
Je me souviens dans certains établissements quand j'ai débuté, il y avait une heure prévue dans l'emploi du temps pour concertation. Mais c'était des réunions ponctuelles.

Mais alors, toujours la même question : pourquoi avoir modifié le décret, si rien ne change et que la marge d'interprétation existait déjà ?

Bonne question....

Balthamos a écrit:C'est du bluff parce que la marge d'interprétation qui existe dans ce décret existait déjà avant dans les différents décrets antérieurs et le code de l'éducation.

Dans ce cas, attendons la rentrée prochaine pour en reparler.

Dinosaura a écrit:Mais alors, toujours la même question : pourquoi avoir modifié le décret, si rien ne change et que la marge d'interprétation existait déjà ?

Je n'ai qu'une seule réponse : entre l'ancienne version et la nouvelle, il y a une différence fondamentale qui est la disparition de la décharge de service pour effectifs pléthoriques. L'administration a fait sauter une barrière qui va lui permettre de faire des classes de 40 ou 50 élèves. Le gain est énorme.

Ce n'est pas tout à fait exact. Il y a une "indemnité de sujétion" de 1250 euros si l'on donne au moins 6 heures devant 36 élèves ou plus.

Je ne comprends pas non plus les circonvolutions rhétoriques des syndicats qui ont signé cet accord pour justifier cela... (à part FO je crois)

Dinosaura a écrit:Mais alors, toujours la même question : pourquoi avoir modifié le décret, si rien ne change et que la marge d'interprétation existait déjà ?

En effet, il y a qq chose de décevant à voir un ancien décret "moyen" remplacé par un nouveau très proche sur le fond, 64 ans plus tard. Et pourtant...
Le ministère voulait réécrire les statuts, et s'il ne l'avait pas fait, c'est la droite qui seraient sur le point de les refaire après 2017, dans les conditions qu'on peut imaginer.

Sans rentrer dans la polémique, les syndicats de lutte étaient partagés sur la conduite à tenir :
- FO préférait défendre à tout prix le statut de 1950, selon le principe qu'il vaut mieux préserver ce qu'on a plutôt que de laisser s'ouvrir la boîte de Pandore.
- Le SNES a discuté dur avec Peillon pour arriver à un texte de compromis préservant l'essentiel (par ex. maxima de services inchangés, non annualisés...), évitant des négociations futures encore plus difficiles avec un autre gvt après 2017. Le décret de 1950 était en effet l'objet d'attaques récurrentes et fallacieuses, en raison de son ancienneté (ce qui est vieux est forcément réac, ce qui est nouveau est donc cool). C'est l'application du principe « Si nous voulons que tout reste tel que c'est, il faut que tout change » (Le Guépard, Visconti).

De toute façon, quels que soit les textes, il y aura toujours des CDE pour jouer les petits chefaillons zélés.

Donc, nous sommes morts. Tout est acté....
Chez nous aussi on va vers cette réunionite vaine et horrible.
Et dire que TOUT change en même temps.
Je vis tout cela comme une exécution...

Babelle a écrit:Dans notre collège, la CDE nous a déjà prévenus : à la rentrée il y aura une heure par semaine de prévu à l'emploi du temps pour des réunions qui ne seront pas réservées aux coordonnateurs mais pour tout le monde.
On n'a rien à dire, c'est dans le nouveau décret régissant notre statut (enfin je crois)

Alors, chez nous, nous devons donner nos préférences pour les créneaux horaires de manière à ce qu'une à deux heures soient bloquées dans l'edt afin que se tiennent les réunions nécessaires. Pas toutes les semaines mais selon les besoins, dixit le chef. Evidemment presque tout le monde (beaucoup de jeunes profs avec enfants chez nous) veut 13-14 mais problème pour les cours ou l'AS de 13 à 14 qui ont encore lieu avant que les pauvres enfants aient enfin 1h30 de pause méridienne.
Et j'ai quand même une collègue (une, Dieu soit loué, rien qu'une sur les 30 profs du collège) qui devance tous les désirs du chef en prônant le fait d'être force de proposition et propose donc d'assurer des heures avant même qu'on ne lui en demande (et ça se dit délégué syndical par-dessus le marché!). Vous avez un smiley qui vomit?

Je viens d'apprendre à l'instant que notre principal a évoqué devant une IPR venue nous visiter car nous sommes désormais pilote sur la réforme qu'il prévoyait des concertations le vendredi de 15 à 17h. Constatez la perspicacité de ce chef et son envie de respecter son équipe !